Съветник на Рейгън: Администрацията на Байдън няма дефиниция за победа в Украйна
Руско-украинската война продължава. Въпреки че съветският президент Владимир Путин даде знак, че е заинтригуван от договаряния, администрацията на Байдън ескалира боевете, като напълно неотдавна разреши използването на американско оръжие за удари по цели в Русия. Гласовитата европейска партия на войната упорства даже за повече.
Вината за започването на спора пада директно върху Путин, който реши да нападне съседите си. Независимо от това, съюзнически публични лица сътвориха условия, които подстрекаваха започването на войната. Западните водачи в действителност разбираха добре, че нападателната им политика след Студената война прави борбата евентуална.
Например, през 2008 година администрацията на Джордж У. Буш оказа напън върху съдружниците си да разширят НАТО до Грузия и Украйна. Офицерът от Националното разузнаване Фиона Хил, която по-късно работеше в Националния съвет за сигурност при Тръмп, осведоми Буш, предсказвайки: „ че господин Путин ще одобри стъпките за доближаване на Грузия и Украйна покрай НАТО като провокационен ход, който най-вероятно ще предизвика превантивни военни дейности от страна на Русия. “
Уилям Бърнс, дипломат на Буш в Русия и шеф на Централно разузнавателно управление на САЩ при Байдън, изпрати известната грама, предупреждавайки администрацията, че „ влизане на Украйна в НАТО е най-ярката от всички червени линии за съветския хайлайф (не единствено за Путин).» Подобна стъпка би «създала плодородна почва за съветска интервенция в Крим и източна Украйна».
Беше явно какъв е залогът, когато Путин усили военните си елементи по границата с Украйна в края на 2021 година. Генералният секретар на НАТО ген. Йенс Столтенберг призна: «Предисторията беше, че президентът Путин съобщи през есента на 2021 година, и в действителност изпрати план на съглашение, в което те желаеха НАТО да подпише, че дава обещание да няма повече разширявания. Това ни изпрати той. И това беше авансово изискване, с цел да не нападне Украйна. Разбира се, ние не го подписахме... И той потегли на война, с цел да предотврати НАТО, повече НАТО, покрай границите си.»
През март 2022 година даже Зеленски призна същото: «Гаранции за сигурност и неутралитет, безядрен статут на нашата страна. Готови сме да се съгласим на това. Това е най-важната точка. Това беше първата съществена точка на Руската федерация, доколкото си припомням. И доколкото си припомням, те започнаха войната поради това.» Но Съединени американски щати помогнаха руско-украинските договаряния да бъдат торпилирани.
Продължаващата война е явна злополука за участниците, най-много за Украйна, защото тя съставлява по-голяма част от бойното поле. Силните прогнози в края на 2022 година и началото на 2023 година, за това, че Украйна може да освободи Донбас, да си върне Крим, да смъкна Путин от власт, да провокира промяна на режима в Москва и може би даже да разбие Руската Федерация, в този момент са от дълго време отхвърлени мечти. Пожелателната вяра, че държавното управление на Зеленски може да построи нова атака идната година наподобява нереалистична предвид на сериозния дефицит на човешка мощ на Украйна, който докара до драковновски ограничения за готовност на мъже.
Противно на гръмките изказвания на Зеленски, Украйна се бори за себе си, не за Запада. По отношение на сигурността, Украйна в никакъв случай не е била от огромно значение за Америка или Европа. Континентът страда стопански от войната, само че Съединени американски щати бяха едва наранени. Въпреки че спорът е филантропична злополука, той аргументи по-малко цивилни жертви, в сравнение с противозаконната инвазия на Вашингтон в Ирак и кървавата поддръжка за нападението на Саудитска Арабия над Йемен.
Напоследък доста се раздува вероятността победоносният Путин да се трансформира в нов Хитлер. Очаквано, Зеленски популяризира най-радикалната концепция: «Сега сме ние, след това Казахстан, Балтийските страни, по-късно Полша, след това Германия. Поне половината от Германия.» Но какво печели Москва от сходен опит? Четвърт век след началото на властването му, за Путин е малко късно да се пробва да основава империя. Той в никакъв случай не е казвал, че желае да възвърне Съветския съюз, вместо това ясно е отхвърлял сходни изказвания. Във всеки случай такава акция е невероятна, в случай че не и невъзможна, поради цената на съветската война с Украйна.
Най-важното, както Столтенберг призна, е, че Путин потегли на война, с цел да предотврати присъединението на Украйна към НАТО, тъй като алиансът оферираше гаранции за сигурност от Съединените щати. Твърдението, че в този момент той би нападнал доста членове от мултинационалния алианс, е необичайно единствено по себе си. Разбира се, Европа не би трябвало да приема сигурността си за даденост, само че европейците са напълно способни да се защитят и най-накрая харчат повече, с цел да могат го създадат.
Някои анализатори се опасяват, че понижено американско наличие може да докара до завръщане на вътрешноевропейски спор. Нежеланието на огромните сили на континента за въоръжаване даже 80 години след Втората международна война показва неналичието на воля за война. Едва в този момент виждаме по-широки, въпреки и лимитирани, военни старания, откакто Москва несъзнателно сплоти континента.
Най-сетне, твърди се, че победа на Русия ще окуражи Китай да нападна Тайван и други. Но експанзията се предопределя от местни ползи и условия. Съединени американски щати отхвърлиха да се бият в Европа. Вместо това желанието на Вашингтон е да доставя оръжие на Украйна, а това надали би убедило Пекин, че американците са склонни да рискуват нуклеарна война за Тайван.
Във всеки случай воденето на прокси война не е на ниска цена за западните държавни управления. Неизпълнените към този момент закани за ескалация от страна на Москва накараха някои съдружници да изключат тази опция. Въпреки това голям брой натовски държавни управления са дейни участници във войната и намерено, въпреки и косвено, убиват хиляди съветски бойци и унищожават голямо голям брой съветско съоръжение. Американски публични представители анонимно, само че обществено си приписват заслуги за убийствата на съветски генерали и потапянето на съветски кораби. Правителството на Путин счита, че побеждава и това е единствената причина да се въздържа, приемайки нечестното косвено присъединяване на Запада в спора.
Но рисковете от ескалация са константни. Администрацията на Байдън оторизира лимитирано потребление от страна на Украйна на американски оръжия за нахлуване на цели в Русия. Военен личен състав на НАТО е зает във военни интервенции в Украйна. Франция предложи директна интервенция на европейски войски в боевете. Очевидно Париж и Киев разискват разполагане на френски инструктори в Украйна – стъпка, която украинският командващ ген. Олександър Сирски сподели, че се надява «да окуражи и други сътрудници да се причислят към този упорит проект». Тази стъпка, писа колумнистът на «Вашингтон Пост» Лий Хокстадер, «би представлявала квантов скок в ескалацията – освен тежък метал за подсилване на защитата на Украйна, само че и жива мощ и капацитет за жертви измежду европейски войски.»
Да прибавим към това натиска върху Байдън да улесни разширени офанзиви на Украйна в Русия, даже откакто Киев удари част от съветската система за ранно нуклеарно предизвестие. Зеленски продължава да упорства за доста повече, в това число директна въздушна поддръжка от съдружниците. Независимо, че на идната среща на НАТО във Вашингтон на Украйна няма да бъде препоръчано участие в НАТО, администрацията на Байдън подписа съглашение за сигурността, което трансформира Киев де факто в съдружник.
В по-широк проект, поставяйки Москва и Запада в възходящо несъгласие, войната трансформира Русия във зложелател на световните ползи на Америка и тласна Москва в ръцете на враговете на Запада. Русия заздравява прегръдката си с Китай, търгува оръжия с Иран и Северна Корея, интензивно противодейства на американското въздействие в Африка и построява поддръжка от страна на Глобалния юг. Москва също по този начин предизвести, че може да стартира да въоръжава други противници на Америка, като йеменските хути.
Да си представим, че Украйна стартира да печели. Москва тогава ще има претекст и средства да сътвори ескалация с трагичен капацитет. Съединени американски щати и Съюз на съветските социалистически републики излязоха от Студената война без директна борба, въпреки и на косъм при Кубинската рецесия, както и още веднъж по-късно, при учението „ Ейбъл арчър “. (През 1983 година НАТО организира военно обучение за изстрелване на нуклеарно оръжие, което Москва счита за дегизировка за нахлуване и приготвя нуклеарните си оръжия за изстрелване – б. пр.) Би било извънредно неразумно да се рискува конфликт с Русия през днешния ден.
В интерес на Съединени американски щати и Европа, както и на Украйна и Русия, е да се постави завършек на войната, колкото е допустимо по-бързо. Това не значи принуждаване на Киев да одобри всеки вероятен излаз. Вместо това, съюзническите страни би трябвало да настроят политиката си за пробутване на своите ползи и да разрешат на Украйна да отговори съгласно с тях.
Трезвите представители на западните управляващи от ден на ден признават, че в последна сметка договаряния ще бъдат нужни, тъй че съгласно мнозина задачата на Запада е да ускори преимуществата на Украйна в тези договаряния. Действително, секретарят по защитата Лойд Остин неотдавна призна същото по време на чуване в Конгреса. Тази цел обаче изисква тактика, която да е друга от просто продължение на войната.
Представители на съдружниците упорстват Путин да бъде принуден да беседва, само че той имаше предпочитание да го направи още преди нашествието, както призна Столтенберг. Украински публични лица признаха, че Киев и Москва са преговаряли в Истанбул скоро след началото на съветската инвазия, като процесът е бил осуетен от Съединени американски щати и държавни управления на съюзнически страни. Путин неотдавна удостовери интереса си за осъществяване на диалози, само че настоя, че Киев би трябвало да признае „ новите действителности “ след две години и половина война. Единственият метод да научим дали Москва е сериозна, е да опитаме.
Противно на това, Киев демонстративно отхвърля да обмисли договаряния, а Зеленски на процедура не разрешава сходни разисквания, настоявайки първо за капитулация на Русия. Реализмът обаче като че ли от ден на ден обзема обособени висши украински представители, които признават, че е най-добре Крим и Донбас да бъдат признати за загуба.
Друг прочут спор е, че на Путин не може да се има доверие, заради което всевъзможни съглашения биха били безсмислени. Съперниците обаче рядко се прегръщат, даже когато подписват мир. А почтено казано и съдружниците потвърдиха, че не може да им се има доверие, откакто нарушиха голям брой обещания за разширението на НАТО и признаха, че в никакъв случай не са имали желание да се съобразят със споразуменията от Минск.
Във всеки случай, сходни възражения не вземат поради военната обстановка. Слабо евентуално е Киев да бъде в по-силна позиция през идната година. Русия има повече войска и създава повече оръжия от Украйна. Очевидна е военната отмалялост на Украйна, а съпротивата против готовност пораства, до момента в който известността на Зеленски пада. В реалност, след приключването на мандата му и отлагането на изборите, легитимността на държавното управление също спада.
Съюзниците би трябвало да положат основата за договаряния през днешния ден, когато позицията на Украйна е най-силна. Все още е допустимо да се запазят независимостта и суверенитетът на тази страна, като се одобряват военни ограничавания и загуба на територии. В какъв размер – ще зависи от договарянията.
Вашингтон и Брюксел би трябвало да обсъдят вероятни съглашения с Москва по отношение на стопанската система и сигурността. Например, Украйна би могла да бъде военно необвързана – по този начин Русия ще има сигурност, че няма да е изправена на границата си пред враждебна страна, съюзена с Америка – само че въпреки всичко ще бъде свободна да открива стопански и политически връзки с Европа. Ако Русия подписа мир, може да бъде свободна да възвърне икономическите и политическите си връзки със Запада. Съюзниците могат да предложат да върнат замразените средства и спобствености на Москва и на самостоятелни съветски жители.
Продължаващата война е човешка злополука. Даването на още помощ, с вярата, че може да произлезе нещо положително, не е тактика. Този метод подсигурява продължение на гибелта и разрушението и рискува военна ескалация и агресия.
Вместо това, Съединени американски щати и техните европейски съдружници би трябвало да се концентрират в приключването на Руско-украинската война. Това значи да прекратят военната помощ и да основат постоянен, кротичък ред. Това няма да е елементарно да бъде направено. Но е единственият път, който предлага вяра за позитивно бъдеще за Украйна, Русия и останалата част от Европа.
Дъг Бандау е старши помощник на Института „ Катон “. Бил е специфичен асистент на президента Роналд Рейгън, създател е на книгата „ Задгранични безумия: Новата световна империя на Америка “.
Източник:
Превод за " Гласове ": Екатерина Грънчарова
Вината за започването на спора пада директно върху Путин, който реши да нападне съседите си. Независимо от това, съюзнически публични лица сътвориха условия, които подстрекаваха започването на войната. Западните водачи в действителност разбираха добре, че нападателната им политика след Студената война прави борбата евентуална.
Например, през 2008 година администрацията на Джордж У. Буш оказа напън върху съдружниците си да разширят НАТО до Грузия и Украйна. Офицерът от Националното разузнаване Фиона Хил, която по-късно работеше в Националния съвет за сигурност при Тръмп, осведоми Буш, предсказвайки: „ че господин Путин ще одобри стъпките за доближаване на Грузия и Украйна покрай НАТО като провокационен ход, който най-вероятно ще предизвика превантивни военни дейности от страна на Русия. “
Уилям Бърнс, дипломат на Буш в Русия и шеф на Централно разузнавателно управление на САЩ при Байдън, изпрати известната грама, предупреждавайки администрацията, че „ влизане на Украйна в НАТО е най-ярката от всички червени линии за съветския хайлайф (не единствено за Путин).» Подобна стъпка би «създала плодородна почва за съветска интервенция в Крим и източна Украйна».
Беше явно какъв е залогът, когато Путин усили военните си елементи по границата с Украйна в края на 2021 година. Генералният секретар на НАТО ген. Йенс Столтенберг призна: «Предисторията беше, че президентът Путин съобщи през есента на 2021 година, и в действителност изпрати план на съглашение, в което те желаеха НАТО да подпише, че дава обещание да няма повече разширявания. Това ни изпрати той. И това беше авансово изискване, с цел да не нападне Украйна. Разбира се, ние не го подписахме... И той потегли на война, с цел да предотврати НАТО, повече НАТО, покрай границите си.»
През март 2022 година даже Зеленски призна същото: «Гаранции за сигурност и неутралитет, безядрен статут на нашата страна. Готови сме да се съгласим на това. Това е най-важната точка. Това беше първата съществена точка на Руската федерация, доколкото си припомням. И доколкото си припомням, те започнаха войната поради това.» Но Съединени американски щати помогнаха руско-украинските договаряния да бъдат торпилирани.
Продължаващата война е явна злополука за участниците, най-много за Украйна, защото тя съставлява по-голяма част от бойното поле. Силните прогнози в края на 2022 година и началото на 2023 година, за това, че Украйна може да освободи Донбас, да си върне Крим, да смъкна Путин от власт, да провокира промяна на режима в Москва и може би даже да разбие Руската Федерация, в този момент са от дълго време отхвърлени мечти. Пожелателната вяра, че държавното управление на Зеленски може да построи нова атака идната година наподобява нереалистична предвид на сериозния дефицит на човешка мощ на Украйна, който докара до драковновски ограничения за готовност на мъже.
Противно на гръмките изказвания на Зеленски, Украйна се бори за себе си, не за Запада. По отношение на сигурността, Украйна в никакъв случай не е била от огромно значение за Америка или Европа. Континентът страда стопански от войната, само че Съединени американски щати бяха едва наранени. Въпреки че спорът е филантропична злополука, той аргументи по-малко цивилни жертви, в сравнение с противозаконната инвазия на Вашингтон в Ирак и кървавата поддръжка за нападението на Саудитска Арабия над Йемен.
Напоследък доста се раздува вероятността победоносният Путин да се трансформира в нов Хитлер. Очаквано, Зеленски популяризира най-радикалната концепция: «Сега сме ние, след това Казахстан, Балтийските страни, по-късно Полша, след това Германия. Поне половината от Германия.» Но какво печели Москва от сходен опит? Четвърт век след началото на властването му, за Путин е малко късно да се пробва да основава империя. Той в никакъв случай не е казвал, че желае да възвърне Съветския съюз, вместо това ясно е отхвърлял сходни изказвания. Във всеки случай такава акция е невероятна, в случай че не и невъзможна, поради цената на съветската война с Украйна.
Най-важното, както Столтенберг призна, е, че Путин потегли на война, с цел да предотврати присъединението на Украйна към НАТО, тъй като алиансът оферираше гаранции за сигурност от Съединените щати. Твърдението, че в този момент той би нападнал доста членове от мултинационалния алианс, е необичайно единствено по себе си. Разбира се, Европа не би трябвало да приема сигурността си за даденост, само че европейците са напълно способни да се защитят и най-накрая харчат повече, с цел да могат го създадат.
Някои анализатори се опасяват, че понижено американско наличие може да докара до завръщане на вътрешноевропейски спор. Нежеланието на огромните сили на континента за въоръжаване даже 80 години след Втората международна война показва неналичието на воля за война. Едва в този момент виждаме по-широки, въпреки и лимитирани, военни старания, откакто Москва несъзнателно сплоти континента.
Най-сетне, твърди се, че победа на Русия ще окуражи Китай да нападна Тайван и други. Но експанзията се предопределя от местни ползи и условия. Съединени американски щати отхвърлиха да се бият в Европа. Вместо това желанието на Вашингтон е да доставя оръжие на Украйна, а това надали би убедило Пекин, че американците са склонни да рискуват нуклеарна война за Тайван.
Във всеки случай воденето на прокси война не е на ниска цена за западните държавни управления. Неизпълнените към този момент закани за ескалация от страна на Москва накараха някои съдружници да изключат тази опция. Въпреки това голям брой натовски държавни управления са дейни участници във войната и намерено, въпреки и косвено, убиват хиляди съветски бойци и унищожават голямо голям брой съветско съоръжение. Американски публични представители анонимно, само че обществено си приписват заслуги за убийствата на съветски генерали и потапянето на съветски кораби. Правителството на Путин счита, че побеждава и това е единствената причина да се въздържа, приемайки нечестното косвено присъединяване на Запада в спора.
Но рисковете от ескалация са константни. Администрацията на Байдън оторизира лимитирано потребление от страна на Украйна на американски оръжия за нахлуване на цели в Русия. Военен личен състав на НАТО е зает във военни интервенции в Украйна. Франция предложи директна интервенция на европейски войски в боевете. Очевидно Париж и Киев разискват разполагане на френски инструктори в Украйна – стъпка, която украинският командващ ген. Олександър Сирски сподели, че се надява «да окуражи и други сътрудници да се причислят към този упорит проект». Тази стъпка, писа колумнистът на «Вашингтон Пост» Лий Хокстадер, «би представлявала квантов скок в ескалацията – освен тежък метал за подсилване на защитата на Украйна, само че и жива мощ и капацитет за жертви измежду европейски войски.»
Да прибавим към това натиска върху Байдън да улесни разширени офанзиви на Украйна в Русия, даже откакто Киев удари част от съветската система за ранно нуклеарно предизвестие. Зеленски продължава да упорства за доста повече, в това число директна въздушна поддръжка от съдружниците. Независимо, че на идната среща на НАТО във Вашингтон на Украйна няма да бъде препоръчано участие в НАТО, администрацията на Байдън подписа съглашение за сигурността, което трансформира Киев де факто в съдружник.
В по-широк проект, поставяйки Москва и Запада в възходящо несъгласие, войната трансформира Русия във зложелател на световните ползи на Америка и тласна Москва в ръцете на враговете на Запада. Русия заздравява прегръдката си с Китай, търгува оръжия с Иран и Северна Корея, интензивно противодейства на американското въздействие в Африка и построява поддръжка от страна на Глобалния юг. Москва също по този начин предизвести, че може да стартира да въоръжава други противници на Америка, като йеменските хути.
Да си представим, че Украйна стартира да печели. Москва тогава ще има претекст и средства да сътвори ескалация с трагичен капацитет. Съединени американски щати и Съюз на съветските социалистически републики излязоха от Студената война без директна борба, въпреки и на косъм при Кубинската рецесия, както и още веднъж по-късно, при учението „ Ейбъл арчър “. (През 1983 година НАТО организира военно обучение за изстрелване на нуклеарно оръжие, което Москва счита за дегизировка за нахлуване и приготвя нуклеарните си оръжия за изстрелване – б. пр.) Би било извънредно неразумно да се рискува конфликт с Русия през днешния ден.
В интерес на Съединени американски щати и Европа, както и на Украйна и Русия, е да се постави завършек на войната, колкото е допустимо по-бързо. Това не значи принуждаване на Киев да одобри всеки вероятен излаз. Вместо това, съюзническите страни би трябвало да настроят политиката си за пробутване на своите ползи и да разрешат на Украйна да отговори съгласно с тях.
Трезвите представители на западните управляващи от ден на ден признават, че в последна сметка договаряния ще бъдат нужни, тъй че съгласно мнозина задачата на Запада е да ускори преимуществата на Украйна в тези договаряния. Действително, секретарят по защитата Лойд Остин неотдавна призна същото по време на чуване в Конгреса. Тази цел обаче изисква тактика, която да е друга от просто продължение на войната.
Представители на съдружниците упорстват Путин да бъде принуден да беседва, само че той имаше предпочитание да го направи още преди нашествието, както призна Столтенберг. Украински публични лица признаха, че Киев и Москва са преговаряли в Истанбул скоро след началото на съветската инвазия, като процесът е бил осуетен от Съединени американски щати и държавни управления на съюзнически страни. Путин неотдавна удостовери интереса си за осъществяване на диалози, само че настоя, че Киев би трябвало да признае „ новите действителности “ след две години и половина война. Единственият метод да научим дали Москва е сериозна, е да опитаме.
Противно на това, Киев демонстративно отхвърля да обмисли договаряния, а Зеленски на процедура не разрешава сходни разисквания, настоявайки първо за капитулация на Русия. Реализмът обаче като че ли от ден на ден обзема обособени висши украински представители, които признават, че е най-добре Крим и Донбас да бъдат признати за загуба.
Друг прочут спор е, че на Путин не може да се има доверие, заради което всевъзможни съглашения биха били безсмислени. Съперниците обаче рядко се прегръщат, даже когато подписват мир. А почтено казано и съдружниците потвърдиха, че не може да им се има доверие, откакто нарушиха голям брой обещания за разширението на НАТО и признаха, че в никакъв случай не са имали желание да се съобразят със споразуменията от Минск.
Във всеки случай, сходни възражения не вземат поради военната обстановка. Слабо евентуално е Киев да бъде в по-силна позиция през идната година. Русия има повече войска и създава повече оръжия от Украйна. Очевидна е военната отмалялост на Украйна, а съпротивата против готовност пораства, до момента в който известността на Зеленски пада. В реалност, след приключването на мандата му и отлагането на изборите, легитимността на държавното управление също спада.
Съюзниците би трябвало да положат основата за договаряния през днешния ден, когато позицията на Украйна е най-силна. Все още е допустимо да се запазят независимостта и суверенитетът на тази страна, като се одобряват военни ограничавания и загуба на територии. В какъв размер – ще зависи от договарянията.
Вашингтон и Брюксел би трябвало да обсъдят вероятни съглашения с Москва по отношение на стопанската система и сигурността. Например, Украйна би могла да бъде военно необвързана – по този начин Русия ще има сигурност, че няма да е изправена на границата си пред враждебна страна, съюзена с Америка – само че въпреки всичко ще бъде свободна да открива стопански и политически връзки с Европа. Ако Русия подписа мир, може да бъде свободна да възвърне икономическите и политическите си връзки със Запада. Съюзниците могат да предложат да върнат замразените средства и спобствености на Москва и на самостоятелни съветски жители.
Продължаващата война е човешка злополука. Даването на още помощ, с вярата, че може да произлезе нещо положително, не е тактика. Този метод подсигурява продължение на гибелта и разрушението и рискува военна ескалация и агресия.
Вместо това, Съединени американски щати и техните европейски съдружници би трябвало да се концентрират в приключването на Руско-украинската война. Това значи да прекратят военната помощ и да основат постоянен, кротичък ред. Това няма да е елементарно да бъде направено. Но е единственият път, който предлага вяра за позитивно бъдеще за Украйна, Русия и останалата част от Европа.
Дъг Бандау е старши помощник на Института „ Катон “. Бил е специфичен асистент на президента Роналд Рейгън, създател е на книгата „ Задгранични безумия: Новата световна империя на Америка “.
Източник:
Превод за " Гласове ": Екатерина Грънчарова
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ