Икономист: Руският елит се замисля за бъдеще без Путин
Руският хайлайф стартира да мисли за бъдеще без Владимир Путин, написа английското списание " Икономист ".
Ако преди отстраняването на съветския президент изглеждаше немислимо за съветските елити, в този момент подобен вид най-малко „ може да бъде премислен “, се споделя в публикацията.
Какво следва? Има ли живот след Путин? Как ще си тръгне той и кой ще го замести? – това са въпросите, които съгласно " Икономист " „ вълнуват мозъците на съветския хайлайф, неговите бюрократи и предприемачи “. Всички те са принудени да гледат по какъв начин украинската войска напредва, „ гениите бягат “ от Русия, а Западът отхвърля да отстъпи пред енергийния и нуклеарния шантаж на Владимир Путин.
„ В московските заведения за хранене и кухни се чуват много хули и гневни думи “, споделя член на съветския хайлайф, поискал анонимност пред списанието. " Всички схващат, че Путин направи неточност и губи. "
Това не значи, че Путин е на път да се откаже от играта, да бъде свален или да употребява нуклеарно оръжие, отбелязва обаче " Икономист ". „ Това значи, че тези, които ръководят страната и имат нейните активи, губят доверие. Политическата система на Русия наподобява навлиза в най-бурния интервал от своята постсъветска история. Западните държавни управления също стартират да се тревожат, че Русия може да стане неуправляема ".
Списанието цитира мнението на съветския политолог Кирил Рогов, който припомня, че Путин в никакъв случай не е изпадал в сходна обстановка през 23-те си години на власт. В предишното той съумя да избегне отговорността и да резервира имиджа си на „ мощен водач “ в други сложни като потъването на подводницата „ Курск “ и гибелта на 118-те членове на нейния екипаж през 2000 година или терористичната офанзива против учебното заведение в Беслан през 2004 година, чийто взлом приключи със гибелта на 333 души.
„ Сега той възнамерява и прави интервенции, които явно се провалят “, акцентира Рогов.
Нахлуването в Украйна на 24 февруари 2022 година пристигна като потрес за съветския истаблишмънт, който беше уверен, че Путин няма да рискува с тотална война. За известно време обаче съветските елити бяха успокоени от комбинацията от първични, въпреки и лимитирани военни триумфи на съветската войска, неналичието на стопански колапс в Русия и ранните опити за мирни договаряния. „ Може би пиянството също оказа помощ - казусът стана толкоз изострен, че Путин даже стартира да повдига тази тематика обществено “, припомня изданието. Някои членове на елита даже се убедиха за известно време, че Путин не може да загуби.
Тази позиция обаче беше опровергана от оповестената от Путин „ частична ” готовност. Тя потвърди, че неговата " специфична военна интервенция " буксува и въвлича страната още по-дълбоко в спора. А изселването от Руската федерация и многочислените случаи на укриване от военна работа демонстрираха, че опитът на Путин да трансформира случката си в нова „ Велика отечествена война “ не е сполучлив. „ Мобилизацията наруши главното изискване на безмълвното единодушие на обществото с войната: тя не изисква дейното присъединяване на елементарните руснаци “, се споделя в обявата.
Путин не може да завоюва своята война, „ тъй като през цялото време тя нямаше ясни цели; и откакто е изгубил толкоз доста, той даже не може да постави край, без да претърпи надълбоко оскърбление. Дори боевете в Украйна да спрат, връщането към мирния предвоенен живот с подобен враждебен деспот е съвсем невероятно, предвижда изданието. Междувременно глобите и приключването на най-квалифицираната и образована работна мощ стартират да засягат от ден на ден съветската икономика; и доверието на потребителите понижава.
„ Церемонията “ в Кремъл на 30 септември, когато Путин държа поредна тирада против Запада и се опита да анексира територии на Украйна, които не управлява, „ бе толкоз неуместна, че евентуално подкопа неговата „ аура на власт “ даже вътре в Русия, “, написа списанието.
„ До септември съветските елити правеха прагматичния избор да поддържат Путин, само че нещата стигнаха толкоз надалеч, че в този момент може да им се наложи да избират сред разнообразни сюжети за загуба “, обяснява политологът Татяна Становая.
Военното проваляне на Русия може да докара до провал на режима с всички произлизащи от това опасности за тези, които го подкрепяха, напомня " Икономист ".
" Имайки това поради, войнствеността на диктатора повдига въпроса дали съветските елити са подготвени да останат с Путин до дъно, изключително на фона на възходящите закани от потребление на нуклеарно оръжие “, отбелязва Становая.
От хипотетичен източник на непоклатимост Путин се трансформира в източник на заплаха.
Абас Галямов, политически анализатор, който преди този момент е работил в Кремъл, твърди, че през идващите няколко седмици и месеци съветският хайлайф, чиито членове постоянно са вярвали в способността на Путин да избави техния режим (а с него и себе си), ще разбере, че от тях зависи да спасят системата и даже живота си. Според Галямов това ще ускори търсенето на възможен правоприемник в системата.
В листата с евентуални претенденти Галямов включва Дмитрий Патрушев, наследник на Николай Патрушев, който е секретар на съветския Съвет за сигурност и един от главните идеолози на режима. Патрушев-младши преди този момент е бил министър. Дори като представител на неговото „ режимно “ семейство, той може да се счита за „ ново лице “ заради относителната си младост (Дмитрий Патрушев е на 45 години). По-познати разновидности включват Сергей Кириенко, заместник-началник на кабинета на Кремъл; Сергей Собянин, кметът на Москва, и Михаил Мишустин, министър-председателят на Руската федерация, които биха могли да образуват съюз с някои чиновници на сигурността и да играят ролята на „ сдържан “ договарящ със Запада, позволява " Икономист ".
Въпреки това, в неотдавнашен авторски коментар във " Вашингтон пост " руският опозиционен водач Алексей Навални назова „ най-малко наивна “ вярата, че със промяната на Путин с различен член на неговия хайлайф възгледите за войната и изключително за войната за " наследството на Съюз на съветските социалистически републики ", ще се промени. Според Навални единственият метод да бъде спрян безкрайният цикъл на съветския имперски шовинизъм е да бъде децентрализирана властта в Русия и тя да се превърне в парламентарна република.
В текста, който изглежда като послание към съветския хайлайф, Навални твърди, че „ парламентарната народна власт е доста разумен и мечтан избор за доста от политическите фракции към Путин “.
„ Това им дава опция да запазят въздействие и да се борят за власт, като подсигурява, че няма да бъдат унищожени от по-агресивна група “, уверен е опозиционерът.
Тази " по-агресивна група " към този момент стартира да се демонстрира обществено, установи " Икономист ". В нея списанието включва Евгений Пригожин, някогашен нарушител, прочут като „ основния готвач на Путин “ и управляващ наемническата Частна военна компания (ЧВК) " Вагнер ". А също и Рамзан Кадиров, чеченския диктатор, който в действителност има лична войска. И двамата се считат за персонално лоялни на Путин. Политологът Екатерина Шулман сравнява хората на Пригожин с опричниките, репресивна персонална армия, основана от Иван Грозни, която е хвърлила Русия в безпорядък през ХVI век.
„ Руският деспот стартира войната с желанието да трансформира Украйна в провалена страна. Вместо това той бързо трансформира Русия в такава страна “, заключава " Икономист ".
Още по темата
Ако преди отстраняването на съветския президент изглеждаше немислимо за съветските елити, в този момент подобен вид най-малко „ може да бъде премислен “, се споделя в публикацията.
Какво следва? Има ли живот след Путин? Как ще си тръгне той и кой ще го замести? – това са въпросите, които съгласно " Икономист " „ вълнуват мозъците на съветския хайлайф, неговите бюрократи и предприемачи “. Всички те са принудени да гледат по какъв начин украинската войска напредва, „ гениите бягат “ от Русия, а Западът отхвърля да отстъпи пред енергийния и нуклеарния шантаж на Владимир Путин.
„ В московските заведения за хранене и кухни се чуват много хули и гневни думи “, споделя член на съветския хайлайф, поискал анонимност пред списанието. " Всички схващат, че Путин направи неточност и губи. "
Това не значи, че Путин е на път да се откаже от играта, да бъде свален или да употребява нуклеарно оръжие, отбелязва обаче " Икономист ". „ Това значи, че тези, които ръководят страната и имат нейните активи, губят доверие. Политическата система на Русия наподобява навлиза в най-бурния интервал от своята постсъветска история. Западните държавни управления също стартират да се тревожат, че Русия може да стане неуправляема ".
Списанието цитира мнението на съветския политолог Кирил Рогов, който припомня, че Путин в никакъв случай не е изпадал в сходна обстановка през 23-те си години на власт. В предишното той съумя да избегне отговорността и да резервира имиджа си на „ мощен водач “ в други сложни като потъването на подводницата „ Курск “ и гибелта на 118-те членове на нейния екипаж през 2000 година или терористичната офанзива против учебното заведение в Беслан през 2004 година, чийто взлом приключи със гибелта на 333 души.
„ Сега той възнамерява и прави интервенции, които явно се провалят “, акцентира Рогов.
Нахлуването в Украйна на 24 февруари 2022 година пристигна като потрес за съветския истаблишмънт, който беше уверен, че Путин няма да рискува с тотална война. За известно време обаче съветските елити бяха успокоени от комбинацията от първични, въпреки и лимитирани военни триумфи на съветската войска, неналичието на стопански колапс в Русия и ранните опити за мирни договаряния. „ Може би пиянството също оказа помощ - казусът стана толкоз изострен, че Путин даже стартира да повдига тази тематика обществено “, припомня изданието. Някои членове на елита даже се убедиха за известно време, че Путин не може да загуби.
Тази позиция обаче беше опровергана от оповестената от Путин „ частична ” готовност. Тя потвърди, че неговата " специфична военна интервенция " буксува и въвлича страната още по-дълбоко в спора. А изселването от Руската федерация и многочислените случаи на укриване от военна работа демонстрираха, че опитът на Путин да трансформира случката си в нова „ Велика отечествена война “ не е сполучлив. „ Мобилизацията наруши главното изискване на безмълвното единодушие на обществото с войната: тя не изисква дейното присъединяване на елементарните руснаци “, се споделя в обявата.
Путин не може да завоюва своята война, „ тъй като през цялото време тя нямаше ясни цели; и откакто е изгубил толкоз доста, той даже не може да постави край, без да претърпи надълбоко оскърбление. Дори боевете в Украйна да спрат, връщането към мирния предвоенен живот с подобен враждебен деспот е съвсем невероятно, предвижда изданието. Междувременно глобите и приключването на най-квалифицираната и образована работна мощ стартират да засягат от ден на ден съветската икономика; и доверието на потребителите понижава.
„ Церемонията “ в Кремъл на 30 септември, когато Путин държа поредна тирада против Запада и се опита да анексира територии на Украйна, които не управлява, „ бе толкоз неуместна, че евентуално подкопа неговата „ аура на власт “ даже вътре в Русия, “, написа списанието.
„ До септември съветските елити правеха прагматичния избор да поддържат Путин, само че нещата стигнаха толкоз надалеч, че в този момент може да им се наложи да избират сред разнообразни сюжети за загуба “, обяснява политологът Татяна Становая.
Военното проваляне на Русия може да докара до провал на режима с всички произлизащи от това опасности за тези, които го подкрепяха, напомня " Икономист ".
" Имайки това поради, войнствеността на диктатора повдига въпроса дали съветските елити са подготвени да останат с Путин до дъно, изключително на фона на възходящите закани от потребление на нуклеарно оръжие “, отбелязва Становая.
От хипотетичен източник на непоклатимост Путин се трансформира в източник на заплаха.
Абас Галямов, политически анализатор, който преди този момент е работил в Кремъл, твърди, че през идващите няколко седмици и месеци съветският хайлайф, чиито членове постоянно са вярвали в способността на Путин да избави техния режим (а с него и себе си), ще разбере, че от тях зависи да спасят системата и даже живота си. Според Галямов това ще ускори търсенето на възможен правоприемник в системата.
В листата с евентуални претенденти Галямов включва Дмитрий Патрушев, наследник на Николай Патрушев, който е секретар на съветския Съвет за сигурност и един от главните идеолози на режима. Патрушев-младши преди този момент е бил министър. Дори като представител на неговото „ режимно “ семейство, той може да се счита за „ ново лице “ заради относителната си младост (Дмитрий Патрушев е на 45 години). По-познати разновидности включват Сергей Кириенко, заместник-началник на кабинета на Кремъл; Сергей Собянин, кметът на Москва, и Михаил Мишустин, министър-председателят на Руската федерация, които биха могли да образуват съюз с някои чиновници на сигурността и да играят ролята на „ сдържан “ договарящ със Запада, позволява " Икономист ".
Въпреки това, в неотдавнашен авторски коментар във " Вашингтон пост " руският опозиционен водач Алексей Навални назова „ най-малко наивна “ вярата, че със промяната на Путин с различен член на неговия хайлайф възгледите за войната и изключително за войната за " наследството на Съюз на съветските социалистически републики ", ще се промени. Според Навални единственият метод да бъде спрян безкрайният цикъл на съветския имперски шовинизъм е да бъде децентрализирана властта в Русия и тя да се превърне в парламентарна република.
В текста, който изглежда като послание към съветския хайлайф, Навални твърди, че „ парламентарната народна власт е доста разумен и мечтан избор за доста от политическите фракции към Путин “.
„ Това им дава опция да запазят въздействие и да се борят за власт, като подсигурява, че няма да бъдат унищожени от по-агресивна група “, уверен е опозиционерът.
Тази " по-агресивна група " към този момент стартира да се демонстрира обществено, установи " Икономист ". В нея списанието включва Евгений Пригожин, някогашен нарушител, прочут като „ основния готвач на Путин “ и управляващ наемническата Частна военна компания (ЧВК) " Вагнер ". А също и Рамзан Кадиров, чеченския диктатор, който в действителност има лична войска. И двамата се считат за персонално лоялни на Путин. Политологът Екатерина Шулман сравнява хората на Пригожин с опричниките, репресивна персонална армия, основана от Иван Грозни, която е хвърлила Русия в безпорядък през ХVI век.
„ Руският деспот стартира войната с желанието да трансформира Украйна в провалена страна. Вместо това той бързо трансформира Русия в такава страна “, заключава " Икономист ".
Още по темата
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ