За какво Западът е обиден на Русия
Русия се връща към предходните си граници и това е провал на стратегическите сюжети на Запада
В цялата изразителност на Запада против Русия очевидно струи засегнатост и възмущение. Прекалено доста страсти и персонални реакции влагат западните водачи в оценките си за протичащото се в Украйна. И не приказваме за страха на НАТО от война в Европа, Западът лъже, когато повдига тази тематика.
Брюксел е наясно, че няма военна опасност от Русия. Във всеки случай на сегашния стадий от спора, Русия няма нито силата, нито повода да нападна Полша, Балтийско море или Англия. Нямяме работа със боязън, а с дълбока засегнатост.
Западът е засегнат от решението на Русия да върне историческите територии, изгубени вследствие на разпадането на Съюз на съветските социалистически републики. С някогашните политически елити на Русия (Горбачов и Елцин) Западът реализира консенсус по въпроса за приемането на резултатите от Студената война. Еуфорията от успеха се трансформира в " безконечен ваучър " към успеха над Русия, само че " дискотеката " бързо завърши.
Първите проблеми стартират при Елцин (Бжежински написа за това), когато част от съветските елити в края на 90-те претендира за възобновяване на преобладаващата роля на Русия в постсъветското пространство (статия на А. Богатуров и В. Кременюк в Независимая газета “Самите американци в никакъв случай няма да спрат”, 28 юни 1996 г.).
Бжежински се оплака, че даже забележителна част от прозападния съветски хайлайф от 90-те, във връзка с Украйна, е уверен, че Украйна ще бъде реинтегрирана с течение на времето, на което Съединени американски щати изрично възразиха: „ Имперска Русия (тоест с Украйна като част на обща държава) не може да бъде демократична”, т.е. приета от Запада като законна. В превод от американския политически диалект това би трябвало да се схваща по следния метод: „ С Украйна като част от обща страна, Русия мъчно ще бъде под външен американски надзор “.
По отношение на Съюз на съветските социалистически републики и Русия Бжежински вярно съобщи, че загубата на Украйна е централното геополитическо събитие, което провокира отслабването на Русия и съответното подсилване на Запада, т.е. Съединени американски щати. Западът изиска единодушието на Русия за това и това единодушие беше получено от администрацията на Елцин.
Но администрацията на Елцин не беше идентична с цялата политическа класа на Русия по това време. Имаше и друго мнение в политическото и военно управление, в експертната и разследващата общественост. Нейни представители бяха Д. Рюриков, съветникът на Елцин, Е. Примаков, хора от кръговете на руския държавен уред, които се причислиха към екипа на Елцин като съперници на „ демократите “.
Така че Путин не се появи като правоприемник от нулата, идването му беше реакция на дълбоката съветска страна на геостратегическия избор, който тогава беше натрапен на Русия като единствен - позицията на васал на Европейски Съюз, който е васал на Съединени американски щати и интегриран в Европейски Съюз единствено на части, след формализиране на по-нататъшна териториална дезинтеграция под лозунга „ същинска народна власт “.
Феноменът Путин беше квалифициран от доста вътрешни процеси в Русия и същността на тези процеси беше несъгласието с резултатите от разпадането на Съюз на съветските социалистически републики.
Западът погледна надменно към Русия, като повярва, че тя е „ Горна Волта с ракети “, слаба страна, чиято единствена мощ се крие в притежаването на нуклеарни оръжия. Страховете, че при по-нататъшното раздробяване, Русия ще изпадне отвън контрола на Съединените щати и ще зародят неконтролирани територии с нуклеарни оръжия, както и вероятният риск Китай да откри суверенитет над Сибир и Далечния изток, породиха полемиките в американския естаблишмънт по отношение на целесъобразността да се подтиква по-нататъшното раздробяване на Русия.
Надделя мнението, че е по-лесно да оставим интегрална Русия под контрола на Съединените щати, в сравнение с да се надигнем пред неочевидните резултати от неконтролираното териториално раздробяване на Русия. Вашингтон беше убеден, че може да резервира хегемонията си в Евразия и да държи Китай и Русия под собствен надзор. Трябва да се каже, че до 2007 година Съединените щати нямаха никакво съображение да се съмняват в правилността на своите догатки. Проблемите започнаха след речта на Путин в Мюнхен през 2007 година
Западът не одобри съществено думите на Путин в Мюнхен. Той вярваше, че руснаците блъфират и просто желаят да се пазарят. Русия е тясно интегрирана в структурите на Запада, подвластна от вноса и енергийните доставки на международния пазар и по тази причина думите на Путин, съгласно тях, са недоволствата на губещия. Амбициите на съветския хайлайф, който си фантазира, че има право на друго мнение, могат да бъдат спрени с дипломация и изразителност в медиите.
Но от 2007 до 2014 година Западът с възходящо неспокойствие видя, че руснаците, макар тоталната инфилтрация на елитите в институциите на Запада, съществено не желаят да се откажат от мисълта за Фронда на Запада. Оценявайки обстановката като рискова, Западът реши да форсира украинския лост за напън върху Русия, основно посредством разрушаването на властта на Янукович. Това беше направено за бързо пречистване на всички от украинското държавно управление, които не бяха радикали.
Имаше единствено една цел - неотложно да се реши въпросът с военноморската база на Черноморския флот на Русия в Севастопол. Порошенко реши този въпрос, като наруши предварително всички съглашения с Москва и решението да сътвори там база на НАТО. Нарастващата рецесия не разреши на Съединените щати да чакат дълго: повишаването на мощта на Китай заплашваше да отслаби еднополярния свят. Решаването на китайския въпрос беше предшествано от решаването на съветския въпрос. Крим и Севастопол бяха първите и решаващи звена в тази верига.
Когато Путин ненадейно извади кримския коз от ръцете на Съединените щати, настъпи потрес, по-силен от този, който породи след апела на Елцин към Клинтън с новината за разпадането на Съюз на съветските социалистически републики. Шампанското в чашите, от които пиеха, празнувайки унищожаването на Съюз на съветските социалистически републики, още не беше пресъхнало, когато Путин разгласи завръщането на Съюза. И първият удар беше нанесен в Украйна.
Както загубата на Украйна от Русия беше централното геополитическо събитие, което провокира нейното намаляване, по този начин и в този момент същата загуба на Украйна от Запада е централното геополитическо събитие, което предизвиква отслабването на Запада и укрепването на Русия.
Освен това Русия остава военно, стопански и политически по-слаба страна в съпоставяне даже с късния Съюз на съветските социалистически републики, само че макар всички проблеми беше допустимо да влезе в борба със Запада на неговата територия - в Украйна, както и в икономическата сфера. От позиция на Запада Русия обнули всичките си козове: тя се съгласи на секторни наказания, да се откаже от SWIFT, да се отдръпна от интернационалните институции, да одобри пълноценна осведомителна война и даже да арестуват златно-валутните й запаси.
Това, което остана у Запада, е нуклеарното оръжие, което не може да употребява. В същото време беше разкрита мощната взаимозависимост на Запада от доставките на съветски храни, горива и още цяла линия от стратегически артикули. Започва тежка рецесия в западната стопанска система, която заплашва да опустоши европейския и американския политически хайлайф след зимния отоплителен сезон. В същото време вредите за Русия остават хипотетични, а настъпването им се предвижда за доста по-късен период.
Тоест Западът откри личната си некадърност да поддържа геополитическия баланс в своя изгода. Далеч не най-силната международна стопанска система, която към момента зависи от Запада в редица основни области, потегли да унищожава западното владичество, ръководено от Съединените щати, които, за жалост, дружно с рецесията получиха и непрестанен вътрешен спор, който не може да бъде позволен от съществуващите американски институции.
В резултат на това Англия, която нямаше нужния боен и стопански капацитет, се зае със задачата да резервира статуквото. Европейски Съюз е искрено безпомощен да повлияе по някакъв метод на обстановката. Заплахите, пред които е изправен в дълготраен проект, му пречат да стане индивид на бъдеща политика. В същото време Русия на процедура даже не включи съществено механизма за контрасанкции.
Усещането за изпъждане от парадайса за Запада се съчетава с възприятие на възмущение към Русия, което се трансформира в причина за загубата на зоната на психически комфорт. В Европа съществено стартират да се мият по-малко, да ядат по-малко, да топлят по-малко, да пътуват по-малко.
Ако Русия престане да вижда Европа като печеливш търговски сътрудник, на Москва няма да й коства нищо да спусне над света зърнена завеса за една година - и тогава Европа ще се изправи пред миграционна рецесия, несравнима с всичко, което се е случвало преди. Държавността на Европейски Съюз е в ръцете на Москва, а не на Вашингтон или Брюксел и разбирането на този факт провокира дълбока засегнатост и възмущение в европейските елити към Русия и Путин.
Във Вашингтон също са афектирани на Русия, тъй като сподели на целия свят рамките на вероятното за Съединени американски щати. Това е персонална засегнатост за всички американски елити. Колкото до Англия, тя играе ролята на уредник на мобилизацията в Европа, осъзнавайки, че разполага с запас за малко време и разстояние.
Англия не може да унищожи или спре Русия, нито може да я накаже. Ако Русия покаже на света, че Западът не е в положение да резервира плодовете на успеха, тогава Европейски Съюз и Англия ще бъдат изправени пред опасността от териториален колапс вследствие на каскада от рецесии. Европейски Съюз рискува да не задържи евроскептиците, а Англия – Ирландия и Шотландия.
Разбирането, че Путин е отговорен за всичко това, изяснява най-силната прочувствена реакция на западните елити. Агресията е противоположната страна на страха, а страхът забавя мисленето, свеждайки го до предсказуеми елементарни реакции. Русия се връща към предходните си граници, това е провал на стратегическите сюжети на Запада, демонстрира неприемливо за хегемона комплициране и Западът не може да елементарни това на Путин.
Превод: Европейски Съюз
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в уеб страницата www.pogled.info. Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
В цялата изразителност на Запада против Русия очевидно струи засегнатост и възмущение. Прекалено доста страсти и персонални реакции влагат западните водачи в оценките си за протичащото се в Украйна. И не приказваме за страха на НАТО от война в Европа, Западът лъже, когато повдига тази тематика.
Брюксел е наясно, че няма военна опасност от Русия. Във всеки случай на сегашния стадий от спора, Русия няма нито силата, нито повода да нападна Полша, Балтийско море или Англия. Нямяме работа със боязън, а с дълбока засегнатост.
Западът е засегнат от решението на Русия да върне историческите територии, изгубени вследствие на разпадането на Съюз на съветските социалистически републики. С някогашните политически елити на Русия (Горбачов и Елцин) Западът реализира консенсус по въпроса за приемането на резултатите от Студената война. Еуфорията от успеха се трансформира в " безконечен ваучър " към успеха над Русия, само че " дискотеката " бързо завърши.
Първите проблеми стартират при Елцин (Бжежински написа за това), когато част от съветските елити в края на 90-те претендира за възобновяване на преобладаващата роля на Русия в постсъветското пространство (статия на А. Богатуров и В. Кременюк в Независимая газета “Самите американци в никакъв случай няма да спрат”, 28 юни 1996 г.).
Бжежински се оплака, че даже забележителна част от прозападния съветски хайлайф от 90-те, във връзка с Украйна, е уверен, че Украйна ще бъде реинтегрирана с течение на времето, на което Съединени американски щати изрично възразиха: „ Имперска Русия (тоест с Украйна като част на обща държава) не може да бъде демократична”, т.е. приета от Запада като законна. В превод от американския политически диалект това би трябвало да се схваща по следния метод: „ С Украйна като част от обща страна, Русия мъчно ще бъде под външен американски надзор “.
По отношение на Съюз на съветските социалистически републики и Русия Бжежински вярно съобщи, че загубата на Украйна е централното геополитическо събитие, което провокира отслабването на Русия и съответното подсилване на Запада, т.е. Съединени американски щати. Западът изиска единодушието на Русия за това и това единодушие беше получено от администрацията на Елцин.
Но администрацията на Елцин не беше идентична с цялата политическа класа на Русия по това време. Имаше и друго мнение в политическото и военно управление, в експертната и разследващата общественост. Нейни представители бяха Д. Рюриков, съветникът на Елцин, Е. Примаков, хора от кръговете на руския държавен уред, които се причислиха към екипа на Елцин като съперници на „ демократите “.
Така че Путин не се появи като правоприемник от нулата, идването му беше реакция на дълбоката съветска страна на геостратегическия избор, който тогава беше натрапен на Русия като единствен - позицията на васал на Европейски Съюз, който е васал на Съединени американски щати и интегриран в Европейски Съюз единствено на части, след формализиране на по-нататъшна териториална дезинтеграция под лозунга „ същинска народна власт “.
Феноменът Путин беше квалифициран от доста вътрешни процеси в Русия и същността на тези процеси беше несъгласието с резултатите от разпадането на Съюз на съветските социалистически републики.
Западът погледна надменно към Русия, като повярва, че тя е „ Горна Волта с ракети “, слаба страна, чиято единствена мощ се крие в притежаването на нуклеарни оръжия. Страховете, че при по-нататъшното раздробяване, Русия ще изпадне отвън контрола на Съединените щати и ще зародят неконтролирани територии с нуклеарни оръжия, както и вероятният риск Китай да откри суверенитет над Сибир и Далечния изток, породиха полемиките в американския естаблишмънт по отношение на целесъобразността да се подтиква по-нататъшното раздробяване на Русия.
Надделя мнението, че е по-лесно да оставим интегрална Русия под контрола на Съединените щати, в сравнение с да се надигнем пред неочевидните резултати от неконтролираното териториално раздробяване на Русия. Вашингтон беше убеден, че може да резервира хегемонията си в Евразия и да държи Китай и Русия под собствен надзор. Трябва да се каже, че до 2007 година Съединените щати нямаха никакво съображение да се съмняват в правилността на своите догатки. Проблемите започнаха след речта на Путин в Мюнхен през 2007 година
Западът не одобри съществено думите на Путин в Мюнхен. Той вярваше, че руснаците блъфират и просто желаят да се пазарят. Русия е тясно интегрирана в структурите на Запада, подвластна от вноса и енергийните доставки на международния пазар и по тази причина думите на Путин, съгласно тях, са недоволствата на губещия. Амбициите на съветския хайлайф, който си фантазира, че има право на друго мнение, могат да бъдат спрени с дипломация и изразителност в медиите.
Но от 2007 до 2014 година Западът с възходящо неспокойствие видя, че руснаците, макар тоталната инфилтрация на елитите в институциите на Запада, съществено не желаят да се откажат от мисълта за Фронда на Запада. Оценявайки обстановката като рискова, Западът реши да форсира украинския лост за напън върху Русия, основно посредством разрушаването на властта на Янукович. Това беше направено за бързо пречистване на всички от украинското държавно управление, които не бяха радикали.
Имаше единствено една цел - неотложно да се реши въпросът с военноморската база на Черноморския флот на Русия в Севастопол. Порошенко реши този въпрос, като наруши предварително всички съглашения с Москва и решението да сътвори там база на НАТО. Нарастващата рецесия не разреши на Съединените щати да чакат дълго: повишаването на мощта на Китай заплашваше да отслаби еднополярния свят. Решаването на китайския въпрос беше предшествано от решаването на съветския въпрос. Крим и Севастопол бяха първите и решаващи звена в тази верига.
Когато Путин ненадейно извади кримския коз от ръцете на Съединените щати, настъпи потрес, по-силен от този, който породи след апела на Елцин към Клинтън с новината за разпадането на Съюз на съветските социалистически републики. Шампанското в чашите, от които пиеха, празнувайки унищожаването на Съюз на съветските социалистически републики, още не беше пресъхнало, когато Путин разгласи завръщането на Съюза. И първият удар беше нанесен в Украйна.
Както загубата на Украйна от Русия беше централното геополитическо събитие, което провокира нейното намаляване, по този начин и в този момент същата загуба на Украйна от Запада е централното геополитическо събитие, което предизвиква отслабването на Запада и укрепването на Русия.
Освен това Русия остава военно, стопански и политически по-слаба страна в съпоставяне даже с късния Съюз на съветските социалистически републики, само че макар всички проблеми беше допустимо да влезе в борба със Запада на неговата територия - в Украйна, както и в икономическата сфера. От позиция на Запада Русия обнули всичките си козове: тя се съгласи на секторни наказания, да се откаже от SWIFT, да се отдръпна от интернационалните институции, да одобри пълноценна осведомителна война и даже да арестуват златно-валутните й запаси.
Това, което остана у Запада, е нуклеарното оръжие, което не може да употребява. В същото време беше разкрита мощната взаимозависимост на Запада от доставките на съветски храни, горива и още цяла линия от стратегически артикули. Започва тежка рецесия в западната стопанска система, която заплашва да опустоши европейския и американския политически хайлайф след зимния отоплителен сезон. В същото време вредите за Русия остават хипотетични, а настъпването им се предвижда за доста по-късен период.
Тоест Западът откри личната си некадърност да поддържа геополитическия баланс в своя изгода. Далеч не най-силната международна стопанска система, която към момента зависи от Запада в редица основни области, потегли да унищожава западното владичество, ръководено от Съединените щати, които, за жалост, дружно с рецесията получиха и непрестанен вътрешен спор, който не може да бъде позволен от съществуващите американски институции.
В резултат на това Англия, която нямаше нужния боен и стопански капацитет, се зае със задачата да резервира статуквото. Европейски Съюз е искрено безпомощен да повлияе по някакъв метод на обстановката. Заплахите, пред които е изправен в дълготраен проект, му пречат да стане индивид на бъдеща политика. В същото време Русия на процедура даже не включи съществено механизма за контрасанкции.
Усещането за изпъждане от парадайса за Запада се съчетава с възприятие на възмущение към Русия, което се трансформира в причина за загубата на зоната на психически комфорт. В Европа съществено стартират да се мият по-малко, да ядат по-малко, да топлят по-малко, да пътуват по-малко.
Ако Русия престане да вижда Европа като печеливш търговски сътрудник, на Москва няма да й коства нищо да спусне над света зърнена завеса за една година - и тогава Европа ще се изправи пред миграционна рецесия, несравнима с всичко, което се е случвало преди. Държавността на Европейски Съюз е в ръцете на Москва, а не на Вашингтон или Брюксел и разбирането на този факт провокира дълбока засегнатост и възмущение в европейските елити към Русия и Путин.
Във Вашингтон също са афектирани на Русия, тъй като сподели на целия свят рамките на вероятното за Съединени американски щати. Това е персонална засегнатост за всички американски елити. Колкото до Англия, тя играе ролята на уредник на мобилизацията в Европа, осъзнавайки, че разполага с запас за малко време и разстояние.
Англия не може да унищожи или спре Русия, нито може да я накаже. Ако Русия покаже на света, че Западът не е в положение да резервира плодовете на успеха, тогава Европейски Съюз и Англия ще бъдат изправени пред опасността от териториален колапс вследствие на каскада от рецесии. Европейски Съюз рискува да не задържи евроскептиците, а Англия – Ирландия и Шотландия.
Разбирането, че Путин е отговорен за всичко това, изяснява най-силната прочувствена реакция на западните елити. Агресията е противоположната страна на страха, а страхът забавя мисленето, свеждайки го до предсказуеми елементарни реакции. Русия се връща към предходните си граници, това е провал на стратегическите сюжети на Запада, демонстрира неприемливо за хегемона комплициране и Западът не може да елементарни това на Путин.
Превод: Европейски Съюз
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в уеб страницата www.pogled.info. Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ