Как машините излъгаха социолозите
Резултатите са като от матрица - сменят се лицата, споделят пред “Труд” анализатори
Софтуерният удар против ГЕРБ, Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи е очеваден
Техниката подреди новите спечелили
Софтуерният удар против политическите партии е налице. Десетина дни преди предварителните парламентарни избори на 14 ноември социологическите организации започнаха да разгласяват прогнозите си от вота на българските гласоподаватели. ГЕРБ стартира да пораства в графиките с 4, по-късно с 6, а на финала на акцията и до 8-9 %. В изборния ден обаче машините вкараха своя “социология” и бързо подредиха новите спечелили в лицето на “Продължаваме промяната”.
По някакъв чудноват метод ГЕРБ останаха втори, освен това не с фотофиниш, а с ясно изразена разлика от 3-4 %.
Сигурното второ място на Българска социалистическа партия пък се оказа едвам четвърто, а алената коалиция мъчно минава и 10 % поддръжка, отново съгласно машинните резултати.
Сриването на Демократична България е сред 4 и 5 % от предварителната поддръжка, която социологическите организации отчитаха за тъмносинята коалиция. Хората на Христо Иванов са без съвсем половината от гласовете си от изборите на 11 юли.
С машините, за въвеждането на които Мая Манолова употребява цялото си сладкодумство, ИБГНИ потъна до 2,30 %, надалеч от четирипроцентовата преграда за влизане в Народното събрание.
Странно е, че прогнозният отлив от “Има подобен народ” също се оказа двоен. Анализатори към този момент съпоставят резултатите от изборите като по матрица - едни близо 600 000 гласа за хората на Слави Трифонов в този момент машините регистрираха за “Продължаваме промяната”.
Гафовете с техниката
Гласуваха по няколко пъти, дълго време и с непозната помощ
Стотици са сигналите за безспорни гафове по време на гласуването с машини.
В Бургас фаловете с машините започнаха още в 11 часа в изборния ден, откакто 4 от тях се повредиха. Най-фрапиращ случай бе регистриран в секция 212 в жк “Зорница”, където възрастен човек гласоподава 40 минути и най-после блокира машината. Той се опитвал да промени избора си, тъй като натиснал и маркирал неверно квадратче, само че не съумял. Непрекъснато натискал клавиш да се върне обратно и от ден на ден се обърквал, до момента в който машината най-после излязла от строя.
Жена направи километрична опашка в Пловдивско, до момента в който избираше за кого да пусне гласа си.
Машини в Шуменско изгубиха картина, останаха единствено с бял светещ екран, а на няколко места ножът на принтера и разписките не се делили.
Навсякъде е било задействано хартиено гласоподаване. В доста от комисиите има тъжби за лица, дали своят вот с придружители.
Доц. Татяна Буруджиева, политолог: При незанулен програмен продукт всичко е допустимо
Прогнозите на социолозите бяха при по-високи поръчки за интензивност. При ниските действителни резултати - няма и по 400 000 гласа за така наречен първи, а с подобен резултат едвам се влизаше в Народното събрание - при по-висока интензивност същите числа дават по-различно разположение. Второ - фактически 5-6 % в последните седмици могат да се преориентират.
При машините методът да се излъже е да не бъде изчистен софтуерът и резултатите на една партия да бъдат трансферирани на друга. За мен казусът е, че няма надзор при машинния избор, а главният принцип на демокрацията е жителите да могат да проследят изборния развой, той да е транспарантен. Това в действителност се нарушава. Трябва да имаш доверие на някакви хора, които ти споделят “Аз няма да си скапва бизнеса”. Това не е мотив. Никой не ни подсигурява, че са изчистени софтуерите на машините, нямаше процедура, която ЦИК да сътвори и която да се следва, с цел да е ясно, че тези машини са занулени. Ти гласуваш, те ти дават отрязъка, само че какво ще ти дадат като разписка, е вътре в машината. И то може да не е занулено. Достатъчно е да се разместят имената на партиите и този програмен продукт да е квалифициран в някакъв смисъл. Това е казусът с машините - би трябвало да си сигурен, че софтуерът е занулен. Тук ЦИК не си свърши работата. Сега споделят, че ще зануляват за втория тур на президентските избори. Проблемът с машините е невъзможността като жител да контролираш процеса на изборите.
Всички би трябвало да си разгласяват договорите кой на кого какво е поръчал. А договорите за тези машини не са обществени. Не може да има комерсиална загадка в границите на изборния кодекс.
Доц. Стойчо Стойчев, политолог: Тромавата процедура и Рашков излъгаха социолозитe
Машините излъгаха социолозите първо с тромавата процедура по гласоподаване, която отхвърли доста хора да гласоподават и това понижи изборната интензивност. И несъмнено, Бойко Рашков, който притесняваше и тормозеше хората по махали и села, надали не те не трябваше да излизат от къщи. Ето тези две неща като ги събереш, социолозите няма по какъв начин да ги заловен. Имаш декларирано желание да гласуваш, само че то не се осъществя, има някакви спънки, за които те не са знаели.
Да съпоставим Турция и Кърджали, да вземем за пример. В Турция имаше доста интензивно гласоподаване, там нямаше надзор, в секционните комисии са им помагали да попълнят заявления. Там няма Бойко Рашков. И по тази причина имаш подобен резултат в Турция, а в Кърджали - не. Изглежда необяснимо - в Турция подобен резултат, а в Кърджали никой не отива да гласоподава. Иначе ноември е прелестен месец за избори, няма празници, децата са тук. Нормално гласоподават 3-3.5 милиона, което значи, че някъде към 500 000 - 700 000 на процедура са били препятствани да гласоподават в неделя. Това е един прикрит тест за цифрова просветеност.
Не имам вяра в машините да има някакъв фалшификат. Такива неща мъчно в днешно време остават скрити.
Георги Даскалов, публицист, от фейсбук: Срив на социологическите прогнози
Нито една социологическа организация не съумя да направи почти точна прогноза - нито за процентите, нито за подредбата на участниците. Горе-долу уцелиха единствено резултата на ГЕРБ-СДС. Нещо сходно беше и на изборите през април, до момента в който през юли социолозите бяха покрай истината. Сривът на социологическите прогнози може да има голям брой аргументи, само че оповестява най-малко две значими неща, които може да са свързани, само че може и да не са.
Първо, надеждността на социологическите изследвания е ниска и като по този начин те в доста дребна степен могат да служат за взимане на решения, които засягат обществото. Второ, допустимо е сбърканите прогнози да са разследване или от неверна методика, или от бързо менящи се публични настроения и нагласи; или от двете.
Ако е в действие второто, никое държавно управление не може да има поредна политика, тъй като улицата си сменя мнението на всеки няколко месеца, а в обществото се e наслоила е просвета, в която дори не огромни, само че добре проведени и финансирани групи могат да постановат дневен ред посредством митинги и викове.
Софтуерният удар против ГЕРБ, Българска социалистическа партия и Движение за права и свободи е очеваден
Техниката подреди новите спечелили
Софтуерният удар против политическите партии е налице. Десетина дни преди предварителните парламентарни избори на 14 ноември социологическите организации започнаха да разгласяват прогнозите си от вота на българските гласоподаватели. ГЕРБ стартира да пораства в графиките с 4, по-късно с 6, а на финала на акцията и до 8-9 %. В изборния ден обаче машините вкараха своя “социология” и бързо подредиха новите спечелили в лицето на “Продължаваме промяната”.
По някакъв чудноват метод ГЕРБ останаха втори, освен това не с фотофиниш, а с ясно изразена разлика от 3-4 %.
Сигурното второ място на Българска социалистическа партия пък се оказа едвам четвърто, а алената коалиция мъчно минава и 10 % поддръжка, отново съгласно машинните резултати.
Сриването на Демократична България е сред 4 и 5 % от предварителната поддръжка, която социологическите организации отчитаха за тъмносинята коалиция. Хората на Христо Иванов са без съвсем половината от гласовете си от изборите на 11 юли.
С машините, за въвеждането на които Мая Манолова употребява цялото си сладкодумство, ИБГНИ потъна до 2,30 %, надалеч от четирипроцентовата преграда за влизане в Народното събрание.
Странно е, че прогнозният отлив от “Има подобен народ” също се оказа двоен. Анализатори към този момент съпоставят резултатите от изборите като по матрица - едни близо 600 000 гласа за хората на Слави Трифонов в този момент машините регистрираха за “Продължаваме промяната”.
Гафовете с техниката
Гласуваха по няколко пъти, дълго време и с непозната помощ
Стотици са сигналите за безспорни гафове по време на гласуването с машини.
В Бургас фаловете с машините започнаха още в 11 часа в изборния ден, откакто 4 от тях се повредиха. Най-фрапиращ случай бе регистриран в секция 212 в жк “Зорница”, където възрастен човек гласоподава 40 минути и най-после блокира машината. Той се опитвал да промени избора си, тъй като натиснал и маркирал неверно квадратче, само че не съумял. Непрекъснато натискал клавиш да се върне обратно и от ден на ден се обърквал, до момента в който машината най-после излязла от строя.
Жена направи километрична опашка в Пловдивско, до момента в който избираше за кого да пусне гласа си.
Машини в Шуменско изгубиха картина, останаха единствено с бял светещ екран, а на няколко места ножът на принтера и разписките не се делили.
Навсякъде е било задействано хартиено гласоподаване. В доста от комисиите има тъжби за лица, дали своят вот с придружители.
Доц. Татяна Буруджиева, политолог: При незанулен програмен продукт всичко е допустимо
Прогнозите на социолозите бяха при по-високи поръчки за интензивност. При ниските действителни резултати - няма и по 400 000 гласа за така наречен първи, а с подобен резултат едвам се влизаше в Народното събрание - при по-висока интензивност същите числа дават по-различно разположение. Второ - фактически 5-6 % в последните седмици могат да се преориентират.
При машините методът да се излъже е да не бъде изчистен софтуерът и резултатите на една партия да бъдат трансферирани на друга. За мен казусът е, че няма надзор при машинния избор, а главният принцип на демокрацията е жителите да могат да проследят изборния развой, той да е транспарантен. Това в действителност се нарушава. Трябва да имаш доверие на някакви хора, които ти споделят “Аз няма да си скапва бизнеса”. Това не е мотив. Никой не ни подсигурява, че са изчистени софтуерите на машините, нямаше процедура, която ЦИК да сътвори и която да се следва, с цел да е ясно, че тези машини са занулени. Ти гласуваш, те ти дават отрязъка, само че какво ще ти дадат като разписка, е вътре в машината. И то може да не е занулено. Достатъчно е да се разместят имената на партиите и този програмен продукт да е квалифициран в някакъв смисъл. Това е казусът с машините - би трябвало да си сигурен, че софтуерът е занулен. Тук ЦИК не си свърши работата. Сега споделят, че ще зануляват за втория тур на президентските избори. Проблемът с машините е невъзможността като жител да контролираш процеса на изборите.
Всички би трябвало да си разгласяват договорите кой на кого какво е поръчал. А договорите за тези машини не са обществени. Не може да има комерсиална загадка в границите на изборния кодекс.
Доц. Стойчо Стойчев, политолог: Тромавата процедура и Рашков излъгаха социолозитe
Машините излъгаха социолозите първо с тромавата процедура по гласоподаване, която отхвърли доста хора да гласоподават и това понижи изборната интензивност. И несъмнено, Бойко Рашков, който притесняваше и тормозеше хората по махали и села, надали не те не трябваше да излизат от къщи. Ето тези две неща като ги събереш, социолозите няма по какъв начин да ги заловен. Имаш декларирано желание да гласуваш, само че то не се осъществя, има някакви спънки, за които те не са знаели.
Да съпоставим Турция и Кърджали, да вземем за пример. В Турция имаше доста интензивно гласоподаване, там нямаше надзор, в секционните комисии са им помагали да попълнят заявления. Там няма Бойко Рашков. И по тази причина имаш подобен резултат в Турция, а в Кърджали - не. Изглежда необяснимо - в Турция подобен резултат, а в Кърджали никой не отива да гласоподава. Иначе ноември е прелестен месец за избори, няма празници, децата са тук. Нормално гласоподават 3-3.5 милиона, което значи, че някъде към 500 000 - 700 000 на процедура са били препятствани да гласоподават в неделя. Това е един прикрит тест за цифрова просветеност.
Не имам вяра в машините да има някакъв фалшификат. Такива неща мъчно в днешно време остават скрити.
Георги Даскалов, публицист, от фейсбук: Срив на социологическите прогнози
Нито една социологическа организация не съумя да направи почти точна прогноза - нито за процентите, нито за подредбата на участниците. Горе-долу уцелиха единствено резултата на ГЕРБ-СДС. Нещо сходно беше и на изборите през април, до момента в който през юли социолозите бяха покрай истината. Сривът на социологическите прогнози може да има голям брой аргументи, само че оповестява най-малко две значими неща, които може да са свързани, само че може и да не са.
Първо, надеждността на социологическите изследвания е ниска и като по този начин те в доста дребна степен могат да служат за взимане на решения, които засягат обществото. Второ, допустимо е сбърканите прогнози да са разследване или от неверна методика, или от бързо менящи се публични настроения и нагласи; или от двете.
Ако е в действие второто, никое държавно управление не може да има поредна политика, тъй като улицата си сменя мнението на всеки няколко месеца, а в обществото се e наслоила е просвета, в която дори не огромни, само че добре проведени и финансирани групи могат да постановат дневен ред посредством митинги и викове.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ