Наталия Киселова: Борисов може да откаже ротацията и да смени министри
Решаващ фактор ли са всевъзможните изборни нарушавания – разновидности на политически операции: като се стартира от машините и се стигне до маневрите с екзит пола, мине се през търговията с гласове и се приключи с контрола върху гласуването на цели малцинствени групи? Отстранимо ли е всичко това?
На тези и други въпроси дава отговор доцент Наталия Киселова в изявление за
Частично да, тъй като част от заболяванията са заболявания, които са допустимо да кажем човешко държание, което може да бъде изправено. Имам поради за част от нарушаванията при преброяването, при отчитането на изборния резултат, което да кажем може да бъде поправимо в този момент, след множеството обжалвания на резултатите за общински съветници и за кметове. Има обаче едни по-сериозни трендове, които, за жалост, демонстрират нелицеприятна картина. Имам поради – вие казвате " малцинства “, аз не съм съгласна, че единствено избрани малцинства могат да бъдат държани, нагледно казано, като изборни плебеи. По-скоро става дума за взаимозависимост от локален бизнес, взаимозависимост от оня, който дава работа в по-малки обитаеми места. Защото в огромния град, въпреки че и в регионални градове към този момент имате много западнало произвеждане, съществуват доста малко благоприятни условия за прехранване и хората се преценяват с оня, който има бизнес, който бизнес върви при избрани конюнктурни конфигурации и заради тази причина те са склонни да поддържат бизнеса, който бизнес пък поддържа избрани претенденти.
И това са и така наречен " локални партии “, които в действителност дават чартърен регистрацията си на съответния бизнес или предприемачи, и така нататък?
Или локални обединения.
Това ли е политическият франчайзинг, за който приказваме?
Да, да. Така че в случай че по този начин би трябвало да търсим решаването на този сериозен, съгласно мен най-сериозен въпрос, то е по какъв начин хората да имат по-добро прехранване, по-достоен живот, с цел да са склонни да вършат избор, който да е друг от избора, който прави техният шеф или този, който им дава прехранване, тъй като в избрани случаи това е общинската администрация. Да не се залъгваме – има дребни общини, в които работата е работа за страната или за общината, няма други бизнеси или те са доста дребни.
А по какъв начин стои въпросът с операцията с екзит половете? Вече на тези избори доста ясно, доста остро видяхме по какъв начин разликата сред екзит пола и преброяването е два пъти.
Първо би трябвало да кажем, че има един натурален човешки блян в избрани случаи да не се показва за кого си дал своя вот, когато се прави анкета пред изборното помещение, тъй като има избрани партии и претенденти, които не са толкоз известни, заклеймявани са в медиите, има много съществено подиграване и жителите не смеят да кажат, за кого са дали своят вот. Други, допускам, са отказвали. Всъщност, с цел да имате представителност, би трябвало да има прецизно съблюдаване на метода, по който се интервюират гласоподавателите, с цел да можем да кажем, че тези екзит пол ове са близки или могат да дадат наклонността в изборното съревнование. Така че това е в действителност съгласно мен единият проблем. Сега, другият проблем е, че заради локалния темперамент при доста малко интервюирани по принцип може да имате съществени отклонения. И в случай че анкетирането – да забележим картата на София по какъв начин наподобява – да кажем в 24 региона или 25 с обитаемо място, имате доста ясно в центъра централизация на гласове за към този момент положилия клетва кмет господин Терзиев и в периферията – поддръжка за изгубилия претендент госпожа Григорова. Т.е. в случай че имате повече анкетьори в центъра, в сравнение с в периферията, то обикновено е също по този начин да има и повече отклонения.
И по-високи резултати за съответния претендент?
По-висок % отклонения. Така че при локални избори това е допустимо. Когато приказваме за парламентарни избори , там се мери не за съответния изборен регион, а се мери общо за страната. Там пък отклонения могат да дойдат от гласовете от чужбина, тъй като няма социологически организации, които да вършат такива изследвания в чужбина. Така че също имате възможност за отклоняване.
А операцията със екзит пола? Публикуването на резултати още от 10:00 часа сутринта?
Това към този момент беше поограничено, тъй като в предходния избори доста повече медии на уеб страниците си разгласиха. Сега е по-ограничено. Но другият проблем, който съгласно мен пристигна, е, че някои от малките екрани не изчакаха да стане 20:00 часа, което е краят на изборния ден, с цел да стартират да оповестят към този момент, както се споделя, обществено резултатите. Това, наред с държанието на електронни медии, би трябвало да бъде разисквано от Централната изборна комисия, която има отговорности да прави разбор на отминалите избори , и към този момент въз основа на този разбор – за жалост, тя, средата, в никакъв случай няма да е удобна и спокойна, с цел да можем да кажем " Сега ще обсъждаме няколко месеца проблемите, по-късно ще създадем отчет “ – имам поради Централната комисия, " Ще го изпратим на Народното събрание и то в спокойна среда ще види дали има нужда от законодателния промени “. Тази изборна динамичност, в която живеем от 2021 година – това са седми избори , в случай че броим президентски и парламентарни в едно, които организираме в рамките от април 2021 година Това е ужасно сериозна динамичност и за жалост тя ще се отрази на качеството на работа на ЦИК , респективно на анализите, които прави, с цел да се види къде има проблеми.
Какви са висящите проблеми към изборната система, които изпъкнаха на тези локални избори?
На първо място – казусът с машините, който сподели, че даже и да няма смяна в законодателството, машините могат да бъдат изведени отвън строя. Сега това отсега нататък ще задължи министъра да бъде деен участник в узаконяването. От друга страна, Централната изборна комисия ( ЦИК ) би трябвало да си даде сметка, че тая работа на парче с част от платформите, нагледно казано, които се конфигурират за бюлетината, за фейса на екрана, също би трябвало да го решат, тъй като предстоят избори на 8 юни за членове на Европейския парламент. Така че казусът с машините съгласно мен разколеба някои хора да гласоподават с машини. Това пък води до другия проблем – в случай че погрешно си попълнил бюлетината, ЦИК да " изправи “ тази " неточност “. Аз персонално не бях последовател на видеонаблюдението, тъй като ми се струваше, че това съмнение, което ще демонстрираме общо към всички хора в секционните комисии, е прекалено.
Но те демонстрираха доста куриозни резултати.
За страдание, на предходни избори се посмяхме, само че на локални се видя какъв брой огромен може да бъде залогът и за жалост, извадиха на показ първо, че в секционните комисии членовете могат, по този начин да се каже, да " изправят “вота.
Да се договарят – една за мене, една за тебе. Бюлетини за избрани претенденти, несъмнено.
И да предопределят вота. Давам образец: прочетох доскоро, че се жали избора на кмет на Банкя. Разликата – два гласа. Т.е. тук към този момент, при толкоз оспорвано съревнование, при ниска изборна интензивност, вероятността да има нови избори е доста огромна. Т.е. не чакам нови избори в София, тъй като в София минимум проблеми може би имаше по отношение на преброяването и отчитането, само че в по-малки обитаеми места, където имате по-малка разлика, е доста евентуално да има и оповестяване на избора за незаконосъобразен, тъй като колкото пъти се брои, толкоз пъти…
Ще е друго?
Резултатът е друг. И те по тази причина не броят по толкоз доста пъти. И третият проблем, който съгласно мен ще излезе, е, че ЦИК би трябвало да образова както гласоподавателите през разяснителна акция, по този начин и членовете на секционните комисии, тъй като в част от видеозаписите се вижда по какъв начин стартират да четат методическите инструкции, когато стартират да попълнят протокола. И защото протоколите особено при тези избори са по-сложни поради това, че се избират два, три или четири органа, тъй като в чистия случай – кмет на община, общински съвет. Обаче в София имате плюс регион или областен кмет или пък в Пловдив, Варна. А в някои обитаеми места пък имате кмет на кметство. Така че в едно по-малко обитаемо място изборът е по-сложен, в сравнение с в центъра на общината. И в действителност тези затруднения трябваше да бъдат разяснявани на гласоподавателите. Те, като няма по какъв начин да видят бюлетината – демонстрираха я един път, но ЦИК прави конференция един път в 14.00 часа, примерно в четвъртък следобяд, и чакат гласоподавателите да се осведомят за това. Ама не! В централните излъчвания или след, или преди трябваше да се покаже. Предишни избори – показваше се с машина по какъв начин се гласоподава. Сега изобщо не – за това не остана ли време, подцениха ли го? Така че за гласоподавателите – разяснителна акция, и за членовете на секционните комисии не виртуални образования, а действителни образования. Защото те онлайн са ги обучавали част от членовете на секционните комисии – в този момент кой слушал, кой не… И тук би трябвало да се мисли към този момент и за предварителна селекция за членовете на секционните комисии ли – би трябвало да има някаква форма на авансово селектиране.
Подобно на предишни избори и в този момент ЦИК се оказа на мушката. Преди първия тур от ПП-ДБ те стачкуваха против премахването на машинния избор както в съда, по този начин и на улицата пред ЦИК. За прекратяването на мандата на комисията заприказва след вота и министър председателят Николай Денков. Със законопроект “Възраждане " посредством промени в Изборния кодекс пък упорства съставът на ЦИК да се усили от 15 на 25 души, както и да се обнови по този начин, че да отразява съотношението на политическите сили в Народното събрание. Сегашният състав на ЦИК беше определен през 2021 година от парламент, който беше разхлабен същата година и надлежно не дава отговор на настоящия му състав. Разумно ли е при първите политически конфликти все да се търси промяната на ЦИК, прекратяването на мандата, увеличението на членовете?
Ако се върнем обратно през 2014 година, с приемането на напълно нов Изборен кодекс се планува нов ред, по който се дефинира съставът на ЦИК . И тогава имаше упоритост да се вкара така наречен професионална изборна администрация. Всъщност, професионална е единствено във връзка с Централната комисия, във връзка с долу стоящите, отново се образуват по предложение на партиите, до момента в който тук концепцията беше да има селекция. Обаче, ти като въведеш непрекъснат състав, той отразява моментното положение на Народното събрание към оня миг, в който се основава. И като имаш 5-годишен мандат, даже и да има 4-годишен мандат Народното събрание, то го надвишава. Поради тази причина в интервала 2014-2019, през който беше първият състав, имаше допълнение: с преходни и заключителни разпореждания се добавяха новопоявили се партии, които са изгрели на политическия хоризонт. И за които в този момент, сред нас казано, към този момент някои не се сещат, с цел да имат посланичество в ЦИК по един член. И това докара Централната комисия да пораства като гъбичка след дъжд. 2021 година фиксираха 15-членен състав, избраха я, по-скоро предложиха на президента, че тогава се промени и методът, по който се конституира управлението, само че по този начин или другояче тя остана 15 членна. И в този момент въпросът е: дали тя да бъде непрекъснато настояща? И като идват нови партии, тъй като примерно “Български напредък " бяха в Народното събрание, в този момент ги няма. Ето ви една партия, в случай че беше предходната година допълван съставът, щеше да има посланичество, а в този момент – не. Поради тази причина би трябвало да се реши, дали да бъде 15-членна и каквито са такива да бъдат или, тук към този момент има два разновидността, или да се добавя, т.е., към ония, които са определени в началото да бъдат добавени още членове, само че това може да раздуе органа. Или да се върнем към непостоянния състав на Централната комисия и за всеки избор да се дефинира нов.
Съобразно състава на Народното събрание?
Съобразно тогавашния състав, когато се назначава. Сега единствено за Народно заседание Централната комисия е с 4-годишен мандат или мандат, който има Народното събрание, тъй като от време на време някой депутат подава оставка или по други аргументи му се приключват пълномощията, с цел да бъде разгласен за определен различен. По подобен метод е и с локалните избори , тя също се назначава за целия мандат на органа, тъй като това апропо са случаите, в които най-често имаме нужда да работи Централната комисия, заради частични или нови избори . Защото от време на време кметове напущат, отиват на друга служба, почиват, не дай си Боже, по този начин, че има разсъдък и тук да бъде непрекъсната. Обаче в рамки на с напрежение всекидневие тогава, когато идва сериозен избор и Централната комисия да я няма, или да заседава след обед, и да не могат да се съберат, и така нататък Нали то има и други проблеми в работата, които не излизат доста на повърхността, безусловно непотребна е да бъде непрекъсната. Но това, отново споделям, е политическо решение. Аз персонално не съм доста последовател на непрекъснатата и незабавно ще ви кажа за какво. Защото когато назначите едни хора и те нямат друга работа, са склонни да си я измислят и да си я основават. А когато са непостоянни, можете да си вземете краткотрайно за 2 месеца такива, които имат друга работа, съдии от Върховния съд.
Експерти, да.
По-висока подготовка адвокати, те ще са склонни да се оправят с работата си. Защото те вървят и работят и другаде. Сега, в случай че погледнем състава на ЦИК , повече от половината хора няма да ви приказват нищо. Не тъй като не сте ги виждали в миналото, а тъй като те са назначени с концепцията, че ще бъдат, както се споделя, то се видя и през част от гласуванията, склонни да поддържат партийните управления, които са ги номинирали. Въпреки че концепцията е, че ЦИК е самостоятелна. И заради тази причина, аз не съм последовател в този момент да им се приключва мандата. Достатъчно рецензии отнесоха, и съгласно мен, много боязън насъбраха, че ще ги разгонят. Но като виждам желанието на министър-председателя, доста е евентуално да го създадат, като пооправят бюджета. Защото в този момент бюджетът е преди всичко, тази седмица има избор на съмнение, другата седмица стартират бюджетните и данъчните закони. Но в някакъв миг, като ги одобряват, ще пристигна време и за Централната комисия. И тогава към този момент въпросът ще бъде: възможно ли ще е, в случай че им прекратят мандата, част от тези, които са взимали скандални решения, в това число и за машините, да бъдат номинирани още веднъж. Защото там има неясноти, които занапред ще се обясняват, дали ще останат. Аз се надявам, че не, само че като виждам партийните управления, може и да наградят някои и те да останат.
А належащо ли е да се отваря Изборния кодекс? Какво би трябвало да се промени в него?
Сега, особено за Централната комисия при всички случаи да. Дори и единствено да прибавят членове.
Или да трансформират?
Ако приемем, че към тези, които се оставят, прибавят примерно представители на “Продължаваме смяната " и на “Възраждане ", това изисква промени, даже единствено преходни и заключителни разпореждания. Във връзка с машините ми се коства, че може да се изкушат като ще кажат “Ето, те не демонстрираха качество, толкоз им се надявахме, пък дефектират ". Всъщност, би трябвало да се види във всеки един случай. Първо, да кажем в незабележим брой на общия брой взели участие машини във втория тур е имало проблеми. Така че би трябвало да се види, на какво се дължат те, може да е нещо ситуативно. На последващо място, което сигурно ще се наложи, е повишение качеството на членовете на секционните комисии. Не е задоволително да им се дадат вместо 100 - 180 или 200 лв.. Пари се дават за свършена работа, а не на калпак, тъй като някой е взел участие. Националната телевизия направи две следващи излъчвания в събота и в неделя, с които извади по-шокиращи случки от видеонаблюденията. Има хора, които са на много висока възраст. Трябва да се мисли дали да има и...
Възрастова граница?
Възрастова граница с риск да ми се разсърди някой, само че над 80 години ми се коства, че е по-добре да не вземат участие. Не тъй като няма да свърши работа, не ме разбирайте неверно, съответният жител, а тъй като изборният ден е дълъг от 07:00 ч. до 20:00 ч., това са ви 13 часа плюс още 2 или 3 часа преброяване, плюс още няколко часа предаване - отиват си 24 часа за някои от членовете на Секционните комисии. Това си е съществено натоварване. И аз, сред нас казано, не се ангажирам на толкоз дълъг работен ден. Това се изисква да си устойчив, да успееш да се оправиш, да приемаш без неточности. Така че това свръхнатоварване би трябвало да се регистрира при хората, които биват номинирани за секционните комисии. И тук към този момент разновидностите са: или съкращаване на изборния ден, не до 20:00 ч., то преди беше до 19:00 ч., усилиха го до 20:00 ч., с опция до 21:00 ч., а в една по-разумна част, примерно 10 часа или 12, само че би трябвало да се види, тъй като част от купувачите на гласове се задействат в последните два часа. Тоест, гледат по какъв начин върви и се задействат към този момент към края на изборния ден. Това също е мотив за съкращаване на изборния ден и в относително рационален период по-късно да може да се преброи и регистрира резултата. Така че това също може да се регистрира. Сега, приказват за разлика сред първия и втория тур две седмици, тъй като не можели да се оправят. Значи това, първо, не е напълно правилно. И второ, това още веднъж ще даде опция на купувачите да бъдат дейни там, където залогът е по-голям.
Ще даде време за повече сделки?
Пазарлъци. Освен това, във връзка с президентските избори разликата сред първия и втория тур, т.е., в какъв период се организира, е посочена на конституционно равнище. Тоест, за президента ще бъде една седмица, а за кметовете ще бъде...
Две седмици.
Две седмици, което не ми се коства доста рационално. Другото, за което ще се мисли, то повдигна въпроса, обаче той е по-сериозен и към този момент е във връзка със Закона за гражданската регистрация. Как дефинираме, кой е в страната? Какво имам поради? Министърът на финансите отива да гласоподава по непрекъснат адрес и те му споделят - не сте в листата. Има, несъмнено, задоволително гаранции всеки да си ревизира къде гласоподава, дали е в изборния лист и да изиска да бъде дописан. Въпросът с сегашния адрес при другите типове избори , обаче, е едно от нещата, за които още веднъж би трябвало да се прави обяснение. Защото пък дописването ще даде опция за корист, казано по различен метод. Адресът ви е в чужбина, в изборния ден се намирате в страната и отивате по непрекъснат адрес, имам поради по персонална карта и казвате: “Аз съм тук и желая да гласоподавам ". Възможността за дописване може също да сътвори много злоупотреби. Така че там ми се коства, че по-добре е съставянето на изборните описи да не се пипа. А по-скоро за тези, които са декларирали, че ще гласоподават в чужбина и са изключени, единствено от листата в страната имам поради, единствено те да могат да гласоподават. Защото какво се случва в този момент? Дава се опция 20 заявки до Централната комисия и тя открива изборна секция в град Х, отвън рамките на страната. И какво става – изсипват се 200 индивида. Значи тези 20 са изключени от листата в страната, а другите 180 са в листата в страната, а са дописани в чужбина. Така че належащо е авансово сформиране на описи за чужбина и единствено който е подал заявление, единствено той да може да гласоподава. Сега, че са екзотични дестинациите – по този начин е, тъй като имаше и летни секции, в които никой не отиваше там да гласоподава. Нали това е недостатък, само че пък българите в чужбина доста желаеха, да не подавали всякога заявление. Хубаво, но правилото е по непрекъснат адрес, нали по този начин. Тъй че въпросът със описите несъмнено ще се преглежда. Има нещо, което “Има подобен народ " натиснаха и беше възприето. Аз съм безспорен съперник на изборен регион чужбина. Не тъй като не почитам българските жители, които са в чужбина, а тъй като това основава неравноправие. И ние не знаем, какъв брой са гласоподавателите в чужбина. Те като не са ясни, какъв брой са, по какъв начин дефинираме какъв брой мандата да им дадем. Като определим какъв брой мандата да им дадем, ние ги взимаме някъде – т.е. от страната. И представете си, споделят на София, в която трите ѝ региона са с най-вече народни представители. Обаче, ти им казваш, от всеки регион ще взема по 1 или по 2, с цел да дам на чужбина. И хората си споделят, чакай в този момент, тук и без туй цената на един мандат от време на време стига д 70 000 гласа. Защо не вземете от примерно Видин, Враца или Монтана, където зад един мандат се крият 7000 гласоподаватели. И това неравномерно посланичество в страната за народни представители в допълнение ще се изкриви с изборен регион Чужбина. А ние не сме подготвени за това, тъй като нямаш изясненост, какъв брой са ти хората в чужбина, които имат изборни права, нямаш изясненост какъв брой от тях ще гласоподават, тъй като настояват, че са 2 милиона. Да де, но към 200 000 да кажем най-много в миналото са дали своят вот. Така че този въпрос е зареден доста съществено политически. Те го направиха по този начин самоуверено, като споделиха: “Като мине преброяването, ще се види ". Ама картината демонстрира какво? Колко са жителите в страната, само че разликата от тези в страната и тези в чужбина, ще им я дадем в мандати ли? Затова ми се коства, че е по-добре да останем на преливане на гласовете от чужбина във всички изборни региони в страната и отново да са си 31. С риск, отново споделям, да ми се разсърдят гласоподавателите в чужбина, само че това нещо колкото и да не е известно, също би трябвало да се направи. Защото при едни последващи избори този въпрос ще стои като приложение. И по какъв начин се районира чужбина... Иначе, аз бих желала да съм подобен депутат, представете си приемни в Западна Европа, в Северна Америка, в Южна Африка, знам ли. За Изтока не мислим, все гледаме на Запад, само че смешно звучи на пръв взор, само че нали всеки депутат се вижда със своите гласоподаватели на място.
Какви драми се разиграха към тези избори?
Местни и няколко национални. Първо, доста съществено опълчване имаше сред двете обединения, които поддържат държавното управление. Това ще продължи да отеква още известно време, както при избор на ръководител на Столичния общински съвет, по този начин и в някои от другите градове, където има повече общински съветници от едната, а пък кмета е от другата. На последващо място това, което ще продължи да отеква, ще бъде и във връзка с бюджета. Защото, в случай че ви направи усещане, министърът на финансите изведе, че е нужна смяна в размера на локалните налози на деня след втория тур. Ако го беше споделил сред двата тура, дали щеше да има толкоз сериозна поддръжка за претендентите на Политическа партия?
Не, нямаше да има. Той е риторичен въпросът.
Въпросът с покачването на налозите е сериозен проблем, само че той няма да е проблем вътре в не обединението, хайде по този начин да я назовем. А по-скоро е въпрос по какъв начин общините поддържат политики, които са им предоставени със закони. Защото имате целеви прехвърляния, които са за обучение, опазване на здравето и обществени грижи. Има обаче и редица други въпроси, които пораждат пред локалната власт, и за които пари няма.
Капиталовите разноски най-много, те най-вече страдат.
И след това, отвеян мост, минало торнадо, минал смерч, паднало дърво, всевъзможни случки в резултат на човешка неточност или естествено събитие могат да се случат. И тук към този момент въпросът е, по какъв начин се финансира най-общо тази локална политика? И съгласно мен, диалогът за налозите не е единствено да качим себестойността на парцелите, с цел да можем да качим в резултат на това локалния налог върху постройките или такса боклук, тъй като те са някак си свързани. А въпросът е: по какъв начин ще генерира доходи страната? И защото общините нямат доста благоприятни условия за финансиране, тук в този момент ще дойдат и несъмнено такса детска градина, която не се събира. Колко деца са останали отвън детските градини, тъй като отново идва, както се споделя нова годишна продукция за кандидатстване. Как наподобяват в избрани обитаеми места общинските учебни заведения. Така че това ще бъде проблем и той стартира, дето се споделя от през днешния ден, като поставят клетва. Другият проблем, който не беше толкоз съществено изведен, е по какъв начин се финансират акциите, респективно по какъв начин се финансират партиите? Защото сега беше казано, кой е направил най-вече разноски, допускам Сметната палата ще направи и обзор на донорите. Но въпросът, по какъв начин се финансират като цяло партиите, е проблем, който провокира и тази турбуленция в политическото ни всекидневие. Защото колкото повече пари от бизнеса влизат, толкоз по-динамична е политическата среда. Ако сме на финансиране единствено от физически лица – гласоподаватели, тогава при по-малко пари, несъмнено, ще има и по-малко турболенции. Така че това ще бъде също въпрос, един от водачите в болшинството го повдигна, тъй че допускам да бъде правилен и да го докара до край, като се предложат по-адекватни механизми.
Тук не приказваме, несъмнено, за спонсорите на партиите, които след това се оказват и техни претенденти?
Това е един от скритите резултати, тъй като в избран миг бизнесът избира персонално да взе участие, в сравнение с единствено да спонсорира. Така че това е последица от влизането на корпоративните ползи през финансирането в политическия живот. Да, това е последица.
След изборите в партиите, не във всички, несъмнено, само че на места заваляха оставки, най-обилно валят в Движение за права и свободи. Защо Ахмед Доган се върна в политиката?
Аз не съм уверена, че оставките в Движение за права и свободи са резултат от избори те, по-скоро избори те забавиха тези процеси или излизането им на повърхността. Според мен, аргументите са две. Едната да я назовем най-общо външно-политическа: поддръжката за главен претендент на опозицията в президентските избори напролет в Република Турция. Това е едната причина. А вътрешно-политическата е, че в границите на Движението очевидно има вътрешни течения, които или надвиват или взаимно не си взаимодействат и това води до намаляване на резултата за Движението. Движение за права и свободи по принцип на локалните избори не е толкоз хипер интензивно. То не си слага тези национални цели, а по-скоро местни и районни. Обаче за европейските избори би трябвало да са в кондиция. И в действителност, задоволително рано се извежда сегашният ръководител, с цел да може да се даде някакъв вътрешен подтик, с цел да имат относително положително показване на европейските избори . И защото един от водещите им политици е евродепутат и е представител на Европарламента за съдействието с Република Северна Македония, допускам, че той ще бъде оня, който ще бъде лицето за европейските избори . Дали той ще стане ръководител, имам поради господин Кючюк, ми е мъчно да кажа.
Той е и съпредседател на Алианса на либералите и демократите за Европа (АЛДЕ), тъй че е разумно да бъде.
Да, да. Сега, дали ще има някакво намаляване на връзките с Република Турция, имам поради политически контакти, това към този момент е въпрос на бъдеще. Но по този начин или другояче, президентът Ердоган завоюва избори те, господства в политическата система на Турция, и дали ни харесва на нас или не, е факторът, с който би трябвало да се съобразяваме. И надлежно допускам, че в Движението ще търсят човек, който да може да влиза при него, хайде по този начин да кажем.
И тук, отново е господин Кючюк, тъй като той организира поредност срещи.
Аз не съм уверена, че господин Пеевски ще бъде ръководител. Защото въпросът с това да бъде допустим пък за електората на Движение за права и свободи, е също въпрос, който не би трябвало да забравяме. Така че това са на пръв взор изводите, несъмнено има и още, само че ние нямаме доста данни, тъй като тази партия е по-предпазлива и може би по този начин би трябвало да бъде. Не би трябвало да излизат част от кухненските въпроси и да стават публично притежание, както в други партии: кой на кого се обадил, кой кого набил. Това някак си не го одобряваме като част от обществения живот.
Сваля равнището на партията. Прави я по-булевардна.
По-скоро хората си споделят: това партия ли е или някакво по-голямо домакинство, в което си разменят храчки и удари.
Какви са вероятностите пред държавното управление? Ето, като ръководител към този момент на парламентарната група на Движение за права и свободи Делян Пеевски още в понеделник изиска от в този момент нататък цялостен доклад от премиера и Министерския съвет. Защото съгласно него работата на мрачно е завършила. Преди ден министър председателят в изявление бе безапелационен, че първо, Пеевски разиграва спектакъл. И второ, не му е шеф. Театър ли разиграва Делян Пеевски?
Ако се върнем на 44-ия парламент, което беше много-много от дълго време сред 2017-2021 година, вижте какъв брой пъти Борисов върви в Народното събрание? Нали да съпоставим двама министър председатели от разнообразни исторически времена. И тогава, както се споделя: Движение за права и свободи желаеха ли цялостен доклад на министър-председателя когато и да е или министър-председателят ходеше на година по два пъти в Народното събрание. И той си подбираше въпроси или питания, на които да дава отговор. В това отношение Денков е много по-кооперативен, то е обикновено, тъй като е и с по-малка поддръжка, няма солидна партийна поддръжка в една парламентарна група, би трябвало да търси поддръжка и от други. Но това, което сега държавното управление прави, без да съм им юрист, е много по-голяма хрисимост с Народното събрание. И допускам, че заради спецификата на момента, в който се намираме, държавното управление ще продължи да бъде по този начин дружелюбно да вървят представителите му в Народното събрание и в комисиите. Сега, всичко влече натам, че господин Денков гледа като да е до, той даже през вчерашния ден оповести 6 март, нали по този начин сподели на тази дата, ще е...
Ротацията.
Ще бъде осъществена. Аз не съм преглеждала дали е парламентарен ден, само че да кажем това са елементи. Има обаче един по-сериозен въпрос, и той е: дали парламентарната група на ГЕРБ и персонално нейният ръководител желаят в доста бурни води да одобряват председателството на държавното управление. Това е съгласно мен, първият въпрос, на който ще би трябвало да си отговаряме. Иначе, дотогава, съгласно мен, по-скоро мъчно, само че ще върви и ще се основава чувство аха-аха ще паднат, ще ги съборят, само че в действителност това ще бъде люлеене, при което няма да има срутване на настоящето държавно управление. И към този момент към ротация та, нека не сме сюрпризирани, само че в случай че господин Борисов каже: “Акад. Денков се оправя великолепно. Я да сменим единствено някой и различен министър ". И в действителност по този начин да продължи, ще кажат несъмнено да минат избори те, да мине лятото, да приемем еврото. Защото ГЕРБ няма тази мощ, която имаше преди 5 години, примерно, в това число електорално, с цел да ръководи независимо. Трябва им поддръжка и по-добре да бутат някой напред, той да поема ударите, а пък те да поемат част от позитивите.
На тези и други въпроси дава отговор доцент Наталия Киселова в изявление за
Частично да, тъй като част от заболяванията са заболявания, които са допустимо да кажем човешко държание, което може да бъде изправено. Имам поради за част от нарушаванията при преброяването, при отчитането на изборния резултат, което да кажем може да бъде поправимо в този момент, след множеството обжалвания на резултатите за общински съветници и за кметове. Има обаче едни по-сериозни трендове, които, за жалост, демонстрират нелицеприятна картина. Имам поради – вие казвате " малцинства “, аз не съм съгласна, че единствено избрани малцинства могат да бъдат държани, нагледно казано, като изборни плебеи. По-скоро става дума за взаимозависимост от локален бизнес, взаимозависимост от оня, който дава работа в по-малки обитаеми места. Защото в огромния град, въпреки че и в регионални градове към този момент имате много западнало произвеждане, съществуват доста малко благоприятни условия за прехранване и хората се преценяват с оня, който има бизнес, който бизнес върви при избрани конюнктурни конфигурации и заради тази причина те са склонни да поддържат бизнеса, който бизнес пък поддържа избрани претенденти.
И това са и така наречен " локални партии “, които в действителност дават чартърен регистрацията си на съответния бизнес или предприемачи, и така нататък?
Или локални обединения.
Това ли е политическият франчайзинг, за който приказваме?
Да, да. Така че в случай че по този начин би трябвало да търсим решаването на този сериозен, съгласно мен най-сериозен въпрос, то е по какъв начин хората да имат по-добро прехранване, по-достоен живот, с цел да са склонни да вършат избор, който да е друг от избора, който прави техният шеф или този, който им дава прехранване, тъй като в избрани случаи това е общинската администрация. Да не се залъгваме – има дребни общини, в които работата е работа за страната или за общината, няма други бизнеси или те са доста дребни.
А по какъв начин стои въпросът с операцията с екзит половете? Вече на тези избори доста ясно, доста остро видяхме по какъв начин разликата сред екзит пола и преброяването е два пъти.
Първо би трябвало да кажем, че има един натурален човешки блян в избрани случаи да не се показва за кого си дал своя вот, когато се прави анкета пред изборното помещение, тъй като има избрани партии и претенденти, които не са толкоз известни, заклеймявани са в медиите, има много съществено подиграване и жителите не смеят да кажат, за кого са дали своят вот. Други, допускам, са отказвали. Всъщност, с цел да имате представителност, би трябвало да има прецизно съблюдаване на метода, по който се интервюират гласоподавателите, с цел да можем да кажем, че тези екзит пол ове са близки или могат да дадат наклонността в изборното съревнование. Така че това е в действителност съгласно мен единият проблем. Сега, другият проблем е, че заради локалния темперамент при доста малко интервюирани по принцип може да имате съществени отклонения. И в случай че анкетирането – да забележим картата на София по какъв начин наподобява – да кажем в 24 региона или 25 с обитаемо място, имате доста ясно в центъра централизация на гласове за към този момент положилия клетва кмет господин Терзиев и в периферията – поддръжка за изгубилия претендент госпожа Григорова. Т.е. в случай че имате повече анкетьори в центъра, в сравнение с в периферията, то обикновено е също по този начин да има и повече отклонения.
И по-високи резултати за съответния претендент?
По-висок % отклонения. Така че при локални избори това е допустимо. Когато приказваме за парламентарни избори , там се мери не за съответния изборен регион, а се мери общо за страната. Там пък отклонения могат да дойдат от гласовете от чужбина, тъй като няма социологически организации, които да вършат такива изследвания в чужбина. Така че също имате възможност за отклоняване.
А операцията със екзит пола? Публикуването на резултати още от 10:00 часа сутринта?
Това към този момент беше поограничено, тъй като в предходния избори доста повече медии на уеб страниците си разгласиха. Сега е по-ограничено. Но другият проблем, който съгласно мен пристигна, е, че някои от малките екрани не изчакаха да стане 20:00 часа, което е краят на изборния ден, с цел да стартират да оповестят към този момент, както се споделя, обществено резултатите. Това, наред с държанието на електронни медии, би трябвало да бъде разисквано от Централната изборна комисия, която има отговорности да прави разбор на отминалите избори , и към този момент въз основа на този разбор – за жалост, тя, средата, в никакъв случай няма да е удобна и спокойна, с цел да можем да кажем " Сега ще обсъждаме няколко месеца проблемите, по-късно ще създадем отчет “ – имам поради Централната комисия, " Ще го изпратим на Народното събрание и то в спокойна среда ще види дали има нужда от законодателния промени “. Тази изборна динамичност, в която живеем от 2021 година – това са седми избори , в случай че броим президентски и парламентарни в едно, които организираме в рамките от април 2021 година Това е ужасно сериозна динамичност и за жалост тя ще се отрази на качеството на работа на ЦИК , респективно на анализите, които прави, с цел да се види къде има проблеми.
Какви са висящите проблеми към изборната система, които изпъкнаха на тези локални избори?
На първо място – казусът с машините, който сподели, че даже и да няма смяна в законодателството, машините могат да бъдат изведени отвън строя. Сега това отсега нататък ще задължи министъра да бъде деен участник в узаконяването. От друга страна, Централната изборна комисия ( ЦИК ) би трябвало да си даде сметка, че тая работа на парче с част от платформите, нагледно казано, които се конфигурират за бюлетината, за фейса на екрана, също би трябвало да го решат, тъй като предстоят избори на 8 юни за членове на Европейския парламент. Така че казусът с машините съгласно мен разколеба някои хора да гласоподават с машини. Това пък води до другия проблем – в случай че погрешно си попълнил бюлетината, ЦИК да " изправи “ тази " неточност “. Аз персонално не бях последовател на видеонаблюдението, тъй като ми се струваше, че това съмнение, което ще демонстрираме общо към всички хора в секционните комисии, е прекалено.
Но те демонстрираха доста куриозни резултати.
За страдание, на предходни избори се посмяхме, само че на локални се видя какъв брой огромен може да бъде залогът и за жалост, извадиха на показ първо, че в секционните комисии членовете могат, по този начин да се каже, да " изправят “вота.
Да се договарят – една за мене, една за тебе. Бюлетини за избрани претенденти, несъмнено.
И да предопределят вота. Давам образец: прочетох доскоро, че се жали избора на кмет на Банкя. Разликата – два гласа. Т.е. тук към този момент, при толкоз оспорвано съревнование, при ниска изборна интензивност, вероятността да има нови избори е доста огромна. Т.е. не чакам нови избори в София, тъй като в София минимум проблеми може би имаше по отношение на преброяването и отчитането, само че в по-малки обитаеми места, където имате по-малка разлика, е доста евентуално да има и оповестяване на избора за незаконосъобразен, тъй като колкото пъти се брои, толкоз пъти…
Ще е друго?
Резултатът е друг. И те по тази причина не броят по толкоз доста пъти. И третият проблем, който съгласно мен ще излезе, е, че ЦИК би трябвало да образова както гласоподавателите през разяснителна акция, по този начин и членовете на секционните комисии, тъй като в част от видеозаписите се вижда по какъв начин стартират да четат методическите инструкции, когато стартират да попълнят протокола. И защото протоколите особено при тези избори са по-сложни поради това, че се избират два, три или четири органа, тъй като в чистия случай – кмет на община, общински съвет. Обаче в София имате плюс регион или областен кмет или пък в Пловдив, Варна. А в някои обитаеми места пък имате кмет на кметство. Така че в едно по-малко обитаемо място изборът е по-сложен, в сравнение с в центъра на общината. И в действителност тези затруднения трябваше да бъдат разяснявани на гласоподавателите. Те, като няма по какъв начин да видят бюлетината – демонстрираха я един път, но ЦИК прави конференция един път в 14.00 часа, примерно в четвъртък следобяд, и чакат гласоподавателите да се осведомят за това. Ама не! В централните излъчвания или след, или преди трябваше да се покаже. Предишни избори – показваше се с машина по какъв начин се гласоподава. Сега изобщо не – за това не остана ли време, подцениха ли го? Така че за гласоподавателите – разяснителна акция, и за членовете на секционните комисии не виртуални образования, а действителни образования. Защото те онлайн са ги обучавали част от членовете на секционните комисии – в този момент кой слушал, кой не… И тук би трябвало да се мисли към този момент и за предварителна селекция за членовете на секционните комисии ли – би трябвало да има някаква форма на авансово селектиране.
Подобно на предишни избори и в този момент ЦИК се оказа на мушката. Преди първия тур от ПП-ДБ те стачкуваха против премахването на машинния избор както в съда, по този начин и на улицата пред ЦИК. За прекратяването на мандата на комисията заприказва след вота и министър председателят Николай Денков. Със законопроект “Възраждане " посредством промени в Изборния кодекс пък упорства съставът на ЦИК да се усили от 15 на 25 души, както и да се обнови по този начин, че да отразява съотношението на политическите сили в Народното събрание. Сегашният състав на ЦИК беше определен през 2021 година от парламент, който беше разхлабен същата година и надлежно не дава отговор на настоящия му състав. Разумно ли е при първите политически конфликти все да се търси промяната на ЦИК, прекратяването на мандата, увеличението на членовете?
Ако се върнем обратно през 2014 година, с приемането на напълно нов Изборен кодекс се планува нов ред, по който се дефинира съставът на ЦИК . И тогава имаше упоритост да се вкара така наречен професионална изборна администрация. Всъщност, професионална е единствено във връзка с Централната комисия, във връзка с долу стоящите, отново се образуват по предложение на партиите, до момента в който тук концепцията беше да има селекция. Обаче, ти като въведеш непрекъснат състав, той отразява моментното положение на Народното събрание към оня миг, в който се основава. И като имаш 5-годишен мандат, даже и да има 4-годишен мандат Народното събрание, то го надвишава. Поради тази причина в интервала 2014-2019, през който беше първият състав, имаше допълнение: с преходни и заключителни разпореждания се добавяха новопоявили се партии, които са изгрели на политическия хоризонт. И за които в този момент, сред нас казано, към този момент някои не се сещат, с цел да имат посланичество в ЦИК по един член. И това докара Централната комисия да пораства като гъбичка след дъжд. 2021 година фиксираха 15-членен състав, избраха я, по-скоро предложиха на президента, че тогава се промени и методът, по който се конституира управлението, само че по този начин или другояче тя остана 15 членна. И в този момент въпросът е: дали тя да бъде непрекъснато настояща? И като идват нови партии, тъй като примерно “Български напредък " бяха в Народното събрание, в този момент ги няма. Ето ви една партия, в случай че беше предходната година допълван съставът, щеше да има посланичество, а в този момент – не. Поради тази причина би трябвало да се реши, дали да бъде 15-членна и каквито са такива да бъдат или, тук към този момент има два разновидността, или да се добавя, т.е., към ония, които са определени в началото да бъдат добавени още членове, само че това може да раздуе органа. Или да се върнем към непостоянния състав на Централната комисия и за всеки избор да се дефинира нов.
Съобразно състава на Народното събрание?
Съобразно тогавашния състав, когато се назначава. Сега единствено за Народно заседание Централната комисия е с 4-годишен мандат или мандат, който има Народното събрание, тъй като от време на време някой депутат подава оставка или по други аргументи му се приключват пълномощията, с цел да бъде разгласен за определен различен. По подобен метод е и с локалните избори , тя също се назначава за целия мандат на органа, тъй като това апропо са случаите, в които най-често имаме нужда да работи Централната комисия, заради частични или нови избори . Защото от време на време кметове напущат, отиват на друга служба, почиват, не дай си Боже, по този начин, че има разсъдък и тук да бъде непрекъсната. Обаче в рамки на с напрежение всекидневие тогава, когато идва сериозен избор и Централната комисия да я няма, или да заседава след обед, и да не могат да се съберат, и така нататък Нали то има и други проблеми в работата, които не излизат доста на повърхността, безусловно непотребна е да бъде непрекъсната. Но това, отново споделям, е политическо решение. Аз персонално не съм доста последовател на непрекъснатата и незабавно ще ви кажа за какво. Защото когато назначите едни хора и те нямат друга работа, са склонни да си я измислят и да си я основават. А когато са непостоянни, можете да си вземете краткотрайно за 2 месеца такива, които имат друга работа, съдии от Върховния съд.
Експерти, да.
По-висока подготовка адвокати, те ще са склонни да се оправят с работата си. Защото те вървят и работят и другаде. Сега, в случай че погледнем състава на ЦИК , повече от половината хора няма да ви приказват нищо. Не тъй като не сте ги виждали в миналото, а тъй като те са назначени с концепцията, че ще бъдат, както се споделя, то се видя и през част от гласуванията, склонни да поддържат партийните управления, които са ги номинирали. Въпреки че концепцията е, че ЦИК е самостоятелна. И заради тази причина, аз не съм последовател в този момент да им се приключва мандата. Достатъчно рецензии отнесоха, и съгласно мен, много боязън насъбраха, че ще ги разгонят. Но като виждам желанието на министър-председателя, доста е евентуално да го създадат, като пооправят бюджета. Защото в този момент бюджетът е преди всичко, тази седмица има избор на съмнение, другата седмица стартират бюджетните и данъчните закони. Но в някакъв миг, като ги одобряват, ще пристигна време и за Централната комисия. И тогава към този момент въпросът ще бъде: възможно ли ще е, в случай че им прекратят мандата, част от тези, които са взимали скандални решения, в това число и за машините, да бъдат номинирани още веднъж. Защото там има неясноти, които занапред ще се обясняват, дали ще останат. Аз се надявам, че не, само че като виждам партийните управления, може и да наградят някои и те да останат.
А належащо ли е да се отваря Изборния кодекс? Какво би трябвало да се промени в него?
Сега, особено за Централната комисия при всички случаи да. Дори и единствено да прибавят членове.
Или да трансформират?
Ако приемем, че към тези, които се оставят, прибавят примерно представители на “Продължаваме смяната " и на “Възраждане ", това изисква промени, даже единствено преходни и заключителни разпореждания. Във връзка с машините ми се коства, че може да се изкушат като ще кажат “Ето, те не демонстрираха качество, толкоз им се надявахме, пък дефектират ". Всъщност, би трябвало да се види във всеки един случай. Първо, да кажем в незабележим брой на общия брой взели участие машини във втория тур е имало проблеми. Така че би трябвало да се види, на какво се дължат те, може да е нещо ситуативно. На последващо място, което сигурно ще се наложи, е повишение качеството на членовете на секционните комисии. Не е задоволително да им се дадат вместо 100 - 180 или 200 лв.. Пари се дават за свършена работа, а не на калпак, тъй като някой е взел участие. Националната телевизия направи две следващи излъчвания в събота и в неделя, с които извади по-шокиращи случки от видеонаблюденията. Има хора, които са на много висока възраст. Трябва да се мисли дали да има и...
Възрастова граница?
Възрастова граница с риск да ми се разсърди някой, само че над 80 години ми се коства, че е по-добре да не вземат участие. Не тъй като няма да свърши работа, не ме разбирайте неверно, съответният жител, а тъй като изборният ден е дълъг от 07:00 ч. до 20:00 ч., това са ви 13 часа плюс още 2 или 3 часа преброяване, плюс още няколко часа предаване - отиват си 24 часа за някои от членовете на Секционните комисии. Това си е съществено натоварване. И аз, сред нас казано, не се ангажирам на толкоз дълъг работен ден. Това се изисква да си устойчив, да успееш да се оправиш, да приемаш без неточности. Така че това свръхнатоварване би трябвало да се регистрира при хората, които биват номинирани за секционните комисии. И тук към този момент разновидностите са: или съкращаване на изборния ден, не до 20:00 ч., то преди беше до 19:00 ч., усилиха го до 20:00 ч., с опция до 21:00 ч., а в една по-разумна част, примерно 10 часа или 12, само че би трябвало да се види, тъй като част от купувачите на гласове се задействат в последните два часа. Тоест, гледат по какъв начин върви и се задействат към този момент към края на изборния ден. Това също е мотив за съкращаване на изборния ден и в относително рационален период по-късно да може да се преброи и регистрира резултата. Така че това също може да се регистрира. Сега, приказват за разлика сред първия и втория тур две седмици, тъй като не можели да се оправят. Значи това, първо, не е напълно правилно. И второ, това още веднъж ще даде опция на купувачите да бъдат дейни там, където залогът е по-голям.
Ще даде време за повече сделки?
Пазарлъци. Освен това, във връзка с президентските избори разликата сред първия и втория тур, т.е., в какъв период се организира, е посочена на конституционно равнище. Тоест, за президента ще бъде една седмица, а за кметовете ще бъде...
Две седмици.
Две седмици, което не ми се коства доста рационално. Другото, за което ще се мисли, то повдигна въпроса, обаче той е по-сериозен и към този момент е във връзка със Закона за гражданската регистрация. Как дефинираме, кой е в страната? Какво имам поради? Министърът на финансите отива да гласоподава по непрекъснат адрес и те му споделят - не сте в листата. Има, несъмнено, задоволително гаранции всеки да си ревизира къде гласоподава, дали е в изборния лист и да изиска да бъде дописан. Въпросът с сегашния адрес при другите типове избори , обаче, е едно от нещата, за които още веднъж би трябвало да се прави обяснение. Защото пък дописването ще даде опция за корист, казано по различен метод. Адресът ви е в чужбина, в изборния ден се намирате в страната и отивате по непрекъснат адрес, имам поради по персонална карта и казвате: “Аз съм тук и желая да гласоподавам ". Възможността за дописване може също да сътвори много злоупотреби. Така че там ми се коства, че по-добре е съставянето на изборните описи да не се пипа. А по-скоро за тези, които са декларирали, че ще гласоподават в чужбина и са изключени, единствено от листата в страната имам поради, единствено те да могат да гласоподават. Защото какво се случва в този момент? Дава се опция 20 заявки до Централната комисия и тя открива изборна секция в град Х, отвън рамките на страната. И какво става – изсипват се 200 индивида. Значи тези 20 са изключени от листата в страната, а другите 180 са в листата в страната, а са дописани в чужбина. Така че належащо е авансово сформиране на описи за чужбина и единствено който е подал заявление, единствено той да може да гласоподава. Сега, че са екзотични дестинациите – по този начин е, тъй като имаше и летни секции, в които никой не отиваше там да гласоподава. Нали това е недостатък, само че пък българите в чужбина доста желаеха, да не подавали всякога заявление. Хубаво, но правилото е по непрекъснат адрес, нали по този начин. Тъй че въпросът със описите несъмнено ще се преглежда. Има нещо, което “Има подобен народ " натиснаха и беше възприето. Аз съм безспорен съперник на изборен регион чужбина. Не тъй като не почитам българските жители, които са в чужбина, а тъй като това основава неравноправие. И ние не знаем, какъв брой са гласоподавателите в чужбина. Те като не са ясни, какъв брой са, по какъв начин дефинираме какъв брой мандата да им дадем. Като определим какъв брой мандата да им дадем, ние ги взимаме някъде – т.е. от страната. И представете си, споделят на София, в която трите ѝ региона са с най-вече народни представители. Обаче, ти им казваш, от всеки регион ще взема по 1 или по 2, с цел да дам на чужбина. И хората си споделят, чакай в този момент, тук и без туй цената на един мандат от време на време стига д 70 000 гласа. Защо не вземете от примерно Видин, Враца или Монтана, където зад един мандат се крият 7000 гласоподаватели. И това неравномерно посланичество в страната за народни представители в допълнение ще се изкриви с изборен регион Чужбина. А ние не сме подготвени за това, тъй като нямаш изясненост, какъв брой са ти хората в чужбина, които имат изборни права, нямаш изясненост какъв брой от тях ще гласоподават, тъй като настояват, че са 2 милиона. Да де, но към 200 000 да кажем най-много в миналото са дали своят вот. Така че този въпрос е зареден доста съществено политически. Те го направиха по този начин самоуверено, като споделиха: “Като мине преброяването, ще се види ". Ама картината демонстрира какво? Колко са жителите в страната, само че разликата от тези в страната и тези в чужбина, ще им я дадем в мандати ли? Затова ми се коства, че е по-добре да останем на преливане на гласовете от чужбина във всички изборни региони в страната и отново да са си 31. С риск, отново споделям, да ми се разсърдят гласоподавателите в чужбина, само че това нещо колкото и да не е известно, също би трябвало да се направи. Защото при едни последващи избори този въпрос ще стои като приложение. И по какъв начин се районира чужбина... Иначе, аз бих желала да съм подобен депутат, представете си приемни в Западна Европа, в Северна Америка, в Южна Африка, знам ли. За Изтока не мислим, все гледаме на Запад, само че смешно звучи на пръв взор, само че нали всеки депутат се вижда със своите гласоподаватели на място.
Какви драми се разиграха към тези избори?
Местни и няколко национални. Първо, доста съществено опълчване имаше сред двете обединения, които поддържат държавното управление. Това ще продължи да отеква още известно време, както при избор на ръководител на Столичния общински съвет, по този начин и в някои от другите градове, където има повече общински съветници от едната, а пък кмета е от другата. На последващо място това, което ще продължи да отеква, ще бъде и във връзка с бюджета. Защото, в случай че ви направи усещане, министърът на финансите изведе, че е нужна смяна в размера на локалните налози на деня след втория тур. Ако го беше споделил сред двата тура, дали щеше да има толкоз сериозна поддръжка за претендентите на Политическа партия?
Не, нямаше да има. Той е риторичен въпросът.
Въпросът с покачването на налозите е сериозен проблем, само че той няма да е проблем вътре в не обединението, хайде по този начин да я назовем. А по-скоро е въпрос по какъв начин общините поддържат политики, които са им предоставени със закони. Защото имате целеви прехвърляния, които са за обучение, опазване на здравето и обществени грижи. Има обаче и редица други въпроси, които пораждат пред локалната власт, и за които пари няма.
Капиталовите разноски най-много, те най-вече страдат.
И след това, отвеян мост, минало торнадо, минал смерч, паднало дърво, всевъзможни случки в резултат на човешка неточност или естествено събитие могат да се случат. И тук към този момент въпросът е, по какъв начин се финансира най-общо тази локална политика? И съгласно мен, диалогът за налозите не е единствено да качим себестойността на парцелите, с цел да можем да качим в резултат на това локалния налог върху постройките или такса боклук, тъй като те са някак си свързани. А въпросът е: по какъв начин ще генерира доходи страната? И защото общините нямат доста благоприятни условия за финансиране, тук в този момент ще дойдат и несъмнено такса детска градина, която не се събира. Колко деца са останали отвън детските градини, тъй като отново идва, както се споделя нова годишна продукция за кандидатстване. Как наподобяват в избрани обитаеми места общинските учебни заведения. Така че това ще бъде проблем и той стартира, дето се споделя от през днешния ден, като поставят клетва. Другият проблем, който не беше толкоз съществено изведен, е по какъв начин се финансират акциите, респективно по какъв начин се финансират партиите? Защото сега беше казано, кой е направил най-вече разноски, допускам Сметната палата ще направи и обзор на донорите. Но въпросът, по какъв начин се финансират като цяло партиите, е проблем, който провокира и тази турбуленция в политическото ни всекидневие. Защото колкото повече пари от бизнеса влизат, толкоз по-динамична е политическата среда. Ако сме на финансиране единствено от физически лица – гласоподаватели, тогава при по-малко пари, несъмнено, ще има и по-малко турболенции. Така че това ще бъде също въпрос, един от водачите в болшинството го повдигна, тъй че допускам да бъде правилен и да го докара до край, като се предложат по-адекватни механизми.
Тук не приказваме, несъмнено, за спонсорите на партиите, които след това се оказват и техни претенденти?
Това е един от скритите резултати, тъй като в избран миг бизнесът избира персонално да взе участие, в сравнение с единствено да спонсорира. Така че това е последица от влизането на корпоративните ползи през финансирането в политическия живот. Да, това е последица.
След изборите в партиите, не във всички, несъмнено, само че на места заваляха оставки, най-обилно валят в Движение за права и свободи. Защо Ахмед Доган се върна в политиката?
Аз не съм уверена, че оставките в Движение за права и свободи са резултат от избори те, по-скоро избори те забавиха тези процеси или излизането им на повърхността. Според мен, аргументите са две. Едната да я назовем най-общо външно-политическа: поддръжката за главен претендент на опозицията в президентските избори напролет в Република Турция. Това е едната причина. А вътрешно-политическата е, че в границите на Движението очевидно има вътрешни течения, които или надвиват или взаимно не си взаимодействат и това води до намаляване на резултата за Движението. Движение за права и свободи по принцип на локалните избори не е толкоз хипер интензивно. То не си слага тези национални цели, а по-скоро местни и районни. Обаче за европейските избори би трябвало да са в кондиция. И в действителност, задоволително рано се извежда сегашният ръководител, с цел да може да се даде някакъв вътрешен подтик, с цел да имат относително положително показване на европейските избори . И защото един от водещите им политици е евродепутат и е представител на Европарламента за съдействието с Република Северна Македония, допускам, че той ще бъде оня, който ще бъде лицето за европейските избори . Дали той ще стане ръководител, имам поради господин Кючюк, ми е мъчно да кажа.
Той е и съпредседател на Алианса на либералите и демократите за Европа (АЛДЕ), тъй че е разумно да бъде.
Да, да. Сега, дали ще има някакво намаляване на връзките с Република Турция, имам поради политически контакти, това към този момент е въпрос на бъдеще. Но по този начин или другояче, президентът Ердоган завоюва избори те, господства в политическата система на Турция, и дали ни харесва на нас или не, е факторът, с който би трябвало да се съобразяваме. И надлежно допускам, че в Движението ще търсят човек, който да може да влиза при него, хайде по този начин да кажем.
И тук, отново е господин Кючюк, тъй като той организира поредност срещи.
Аз не съм уверена, че господин Пеевски ще бъде ръководител. Защото въпросът с това да бъде допустим пък за електората на Движение за права и свободи, е също въпрос, който не би трябвало да забравяме. Така че това са на пръв взор изводите, несъмнено има и още, само че ние нямаме доста данни, тъй като тази партия е по-предпазлива и може би по този начин би трябвало да бъде. Не би трябвало да излизат част от кухненските въпроси и да стават публично притежание, както в други партии: кой на кого се обадил, кой кого набил. Това някак си не го одобряваме като част от обществения живот.
Сваля равнището на партията. Прави я по-булевардна.
По-скоро хората си споделят: това партия ли е или някакво по-голямо домакинство, в което си разменят храчки и удари.
Какви са вероятностите пред държавното управление? Ето, като ръководител към този момент на парламентарната група на Движение за права и свободи Делян Пеевски още в понеделник изиска от в този момент нататък цялостен доклад от премиера и Министерския съвет. Защото съгласно него работата на мрачно е завършила. Преди ден министър председателят в изявление бе безапелационен, че първо, Пеевски разиграва спектакъл. И второ, не му е шеф. Театър ли разиграва Делян Пеевски?
Ако се върнем на 44-ия парламент, което беше много-много от дълго време сред 2017-2021 година, вижте какъв брой пъти Борисов върви в Народното събрание? Нали да съпоставим двама министър председатели от разнообразни исторически времена. И тогава, както се споделя: Движение за права и свободи желаеха ли цялостен доклад на министър-председателя когато и да е или министър-председателят ходеше на година по два пъти в Народното събрание. И той си подбираше въпроси или питания, на които да дава отговор. В това отношение Денков е много по-кооперативен, то е обикновено, тъй като е и с по-малка поддръжка, няма солидна партийна поддръжка в една парламентарна група, би трябвало да търси поддръжка и от други. Но това, което сега държавното управление прави, без да съм им юрист, е много по-голяма хрисимост с Народното събрание. И допускам, че заради спецификата на момента, в който се намираме, държавното управление ще продължи да бъде по този начин дружелюбно да вървят представителите му в Народното събрание и в комисиите. Сега, всичко влече натам, че господин Денков гледа като да е до, той даже през вчерашния ден оповести 6 март, нали по този начин сподели на тази дата, ще е...
Ротацията.
Ще бъде осъществена. Аз не съм преглеждала дали е парламентарен ден, само че да кажем това са елементи. Има обаче един по-сериозен въпрос, и той е: дали парламентарната група на ГЕРБ и персонално нейният ръководител желаят в доста бурни води да одобряват председателството на държавното управление. Това е съгласно мен, първият въпрос, на който ще би трябвало да си отговаряме. Иначе, дотогава, съгласно мен, по-скоро мъчно, само че ще върви и ще се основава чувство аха-аха ще паднат, ще ги съборят, само че в действителност това ще бъде люлеене, при което няма да има срутване на настоящето държавно управление. И към този момент към ротация та, нека не сме сюрпризирани, само че в случай че господин Борисов каже: “Акад. Денков се оправя великолепно. Я да сменим единствено някой и различен министър ". И в действителност по този начин да продължи, ще кажат несъмнено да минат избори те, да мине лятото, да приемем еврото. Защото ГЕРБ няма тази мощ, която имаше преди 5 години, примерно, в това число електорално, с цел да ръководи независимо. Трябва им поддръжка и по-добре да бутат някой напред, той да поема ударите, а пък те да поемат част от позитивите.
Източник: novinite.bg
КОМЕНТАРИ