Белият дом: COVID-19 е създаден в лаборатория
Разузнавателните служби дават спорни оценки, до момента в който учените приканват за повече данни
Пет години след началото на пандемията, която промени целия свят, дебатът за произхода на COVID-19 получи ново, мощно политическо измерение. На 18 април администрацията на президента Доналд Тръмп разгласява нов формален уеб страница, в който изрично декларира, че вирусът е резултат от " лабораторно приключване " в китайския град Ухан.
Според информацията, оповестена от Белия дом, последните разследващи данни на Централно разузнавателно управление на САЩ от януари 2025 година сочат, че случай в лаборатория в Ухан е " най-вероятният сюжет " за началото на пандемията. Важно е да се означи обаче, че самият отчет дефинира тази оценка като такава с " ниска степен на убеденост ", което значи, че доказателствата са лимитирани и незадоволително безапелационни.
Политически напън и спорни доказателства
Въпреки неналичието на безапелационни доказателства, администрацията показва тези изводи като " доказана истина ". Специален отчет на Републиканската подкомисия в Конгреса също поддържа тази теза, въпреки че събраните там доказателства са най-вече косвени.
Особено сериозно е отношението към някогашния основен медицински консултант доктор Антъни Фаучи и доктор Питър Дашак, които са упреквани в цензуриране на информация и възпрепятстване на следствията. Същевременно, няма публично доказани доказателства за съзнателно прикриване на обстоятелства.
" Американският народ има право да знае истината за произхода на вируса, който аргументи толкоз доста страдалчество ", съобщи президентът Тръмп при представянето на новия уеб страница.
Научните данни сочат в друга посока
Докато политическият напън се ускорява, научният консенсус остава неизменен. Множество изявления в влиятелни научни издания като Science и Nature, както и отчетите на Световната здравна организация, не престават да поддържат тезата, че най-вероятният генезис на SARS-CoV-2 е естественото прекачване от животни към хора, евентуално на пазара в Ухан.
Ключов проблем остава неналичието на директни доказателства за съществуването на вируса в лаборатория преди пандемията или данни за съответен случай, довел до възможното му приключване.
Интересен е фактът, че немското разузнаване (БНД) също показва мнение в поддръжка на лабораторната доктрина, само че и в техния случай липсват оповестени съответни доказателства, а формалното държавно управление отхвърля коментар.
Политизация на научния спор
Въпросът за произхода на COVID-19 продължава да бъде мощно политизиран и употребен за вътрешнополитически цели както в Съединени американски щати, по този начин и на интернационално равнище. Ограниченият достъп до първоначални данни от страна на Китай в допълнение усложнява опцията за дефинитивно изясняване на разногласието.
Докато разследващите служби и избрани политически кръгове упорстват за лабораторната версия, научната общественост акцентира, че зоонозният генезис е по-вероятен, само че без нови безапелационни данни не може да се изключи изцяло и другата опция.
Дебатът за произхода на пандемията евентуално ще продължи да бъде обект на спорни тълкования, до момента в който политическите ползи не престават да преобладават над научните обстоятелства.
Пет години след началото на пандемията, която промени целия свят, дебатът за произхода на COVID-19 получи ново, мощно политическо измерение. На 18 април администрацията на президента Доналд Тръмп разгласява нов формален уеб страница, в който изрично декларира, че вирусът е резултат от " лабораторно приключване " в китайския град Ухан.
Според информацията, оповестена от Белия дом, последните разследващи данни на Централно разузнавателно управление на САЩ от януари 2025 година сочат, че случай в лаборатория в Ухан е " най-вероятният сюжет " за началото на пандемията. Важно е да се означи обаче, че самият отчет дефинира тази оценка като такава с " ниска степен на убеденост ", което значи, че доказателствата са лимитирани и незадоволително безапелационни.
Политически напън и спорни доказателства
Въпреки неналичието на безапелационни доказателства, администрацията показва тези изводи като " доказана истина ". Специален отчет на Републиканската подкомисия в Конгреса също поддържа тази теза, въпреки че събраните там доказателства са най-вече косвени.
Особено сериозно е отношението към някогашния основен медицински консултант доктор Антъни Фаучи и доктор Питър Дашак, които са упреквани в цензуриране на информация и възпрепятстване на следствията. Същевременно, няма публично доказани доказателства за съзнателно прикриване на обстоятелства.
" Американският народ има право да знае истината за произхода на вируса, който аргументи толкоз доста страдалчество ", съобщи президентът Тръмп при представянето на новия уеб страница.
Научните данни сочат в друга посока
Докато политическият напън се ускорява, научният консенсус остава неизменен. Множество изявления в влиятелни научни издания като Science и Nature, както и отчетите на Световната здравна организация, не престават да поддържат тезата, че най-вероятният генезис на SARS-CoV-2 е естественото прекачване от животни към хора, евентуално на пазара в Ухан.
Ключов проблем остава неналичието на директни доказателства за съществуването на вируса в лаборатория преди пандемията или данни за съответен случай, довел до възможното му приключване.
Интересен е фактът, че немското разузнаване (БНД) също показва мнение в поддръжка на лабораторната доктрина, само че и в техния случай липсват оповестени съответни доказателства, а формалното държавно управление отхвърля коментар.
Политизация на научния спор
Въпросът за произхода на COVID-19 продължава да бъде мощно политизиран и употребен за вътрешнополитически цели както в Съединени американски щати, по този начин и на интернационално равнище. Ограниченият достъп до първоначални данни от страна на Китай в допълнение усложнява опцията за дефинитивно изясняване на разногласието.
Докато разследващите служби и избрани политически кръгове упорстват за лабораторната версия, научната общественост акцентира, че зоонозният генезис е по-вероятен, само че без нови безапелационни данни не може да се изключи изцяло и другата опция.
Дебатът за произхода на пандемията евентуално ще продължи да бъде обект на спорни тълкования, до момента в който политическите ползи не престават да преобладават над научните обстоятелства.
Източник: dunavmost.com
КОМЕНТАРИ