22 години затвор за двойния убиец от язовир Въча
Разследваният за двойно ликвидиране край язовир Въча Виктор Траянов е наказан дефинитивно на 22 година затвор. Върховният касационен съд е удостоверил присъдата, наложена му по-рано от Софийския апелативен съд.
Траянов би трябвало да заплати и по 150 000 лева обезщетение на околните на убитите Мартин Кючуков и Борис Сбирков. Те бяха убити с по 2 патрона на 16 ноември 2009 година след колекция на другари в понтонна къща на язовира.
Траянов е избягал от мястото на престъплението и е опитал да скрие следите си, само че е хванат. Според Върховен касационен съд той не е възнамерявал убийствата авансово.
Решението на Върховен касационен съд е взето на 7 февруари т.г., сподели инспекция на " 24 часа ".
Ето и известието за него, публикувано през днешния ден:
Тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя в действие решението от 28.06.2018 година на Софийския апелативен съд (САС) Виктор Траянов, прочут като двойния палач от язовир Въча, да бъде лишен от независимост за 22 години. Решението не предстои на обжалване, оповестиха от пресцентъра на Върховния касационен съд.
Във Върховен касационен съд е получено съобщение от прокурор за подхванати дейности по осъществяване на наложеното от съда наказване.
Делото е формирано по тъжби на подсъдимия и на частните обвинители и цивилен ищци против въззивно решение от 28.06.2018 година по в.н.о.х.д. № 506/2018 година на САС.
С присъда на Софийския градски съд (СГС) подсъдимият Виктор Траянов е приет за отговорен в осъществяването на четири закононарушения: ликвидиране на двама души, осъществено през 2009 година на плаваща база „ Персенк “ във водите на язовир Въча, за което му е наложено наказване в размер на 20 година „ отнемане от независимост “; придобиване и държане на огнестрелно оръжие и муниции, като му е наложено наказване в размер на 2 година „ отнемане от независимост “; незаконно разваляне на непозната движима движимост – лек автомобил, и действието е осъществено от чиновник в организация, извършваща охранителна активност, като му е наложено наказване в размер на 2 година „ отнемане от независимост “; незаконно лишаване на непознато моторно транспортно средство, като действието е осъществено в пияно положение, за което му е наложено наказване в размер на 3 година „ отнемане от независимост “. Съдът дефинира общо най-тежко наказване в размер на 20 година „ отнемане от независимост “, което на съображение член 24 от Наказателен кодекс усилва с 5 година – на 25 години „ отнемане от независимост “. С присъдата са почетени отчасти и предявените цивилен искове на конституираните по делото цивилен ищци и частни обвинители в размер на по 150 000 лева
Софийският апелативен съд променя присъдата на Софийски градски съд, като понижава наложеното на подсъдимия наказване „ отнемане от независимост “ за три от закононарушенията: за придобиване и държане на огнестрелно оръжие и муниции – на 1 г.; за незаконно разваляне на непозната движима движимост – на 6 месеца; за незаконно лишаване на непознато моторно транспортно средство – на 2 година Намалено е нарастването на наказването по реда на член 24 от Наказателен кодекс от 5 на 2 година и е несъмнено общо най-тежко наказване в размер на 22 години „ отнемане от независимост “.
Съдебният състав на Върховен касационен съд приема касационните тъжби за неоснователни. Според висшите съдии не са основателни недоволствата за значително нарушаване на процесуалните правила при недопускането на кратко правосъдно разследване от първоинстанционния съд. По отношение на изказванието, че това нарушаване е довело до ограничение правото на отбрана на подсъдимия, висшите съдии намират, че процесуалната позиция на подсъдимия да признае обстоятелствата, разказани в обвинителния акт и обосноваващи предпоставките за ангажиране на наказателната му отговорност за реализиране на съответен незаконен състав, няма за наложителна последица разглеждане на делото по реда на кратко правосъдно разследване, а е належащо към това волеизявление да се надгради преценката на решаващия съд за доказателствена подкрепеност на направеното самопризнание на обстоятелствата. Ако такава преценка не се обосновава от събраните на досъдебното произвеждане доказателствени материали, то не са налице предпоставките за разглеждане на делото при изискванията на кратко правосъдно разследване.
„ Не са налице учредения за анулация на атакувания правосъден акт заради позволено значително процесуално нарушаване и връщане на делото за ново разглеждане както на първоинстанционния, по този начин и на въззивния съд. Само за цялост следва да се означи, че дори и да е установен погрешен отвод да се организира кратко правосъдно разследване, то това няма за последица анулация на правосъдния акт и връщане на делото за ново разглеждане “, безапелационни са висшите съдии.
По мотив недоволствата на частните обвинители и цивилен ищци за погрешно оправдаване на подсъдимия по квалифициращото събитие по член 116, алинея 1, т. 9 от Наказателен кодекс (убийството да е осъществено предумишлено) в претекстовете на решението на Върховен касационен съд се показва фактологически обоснованият извод, че при осъществяване на убийството на двете лица не е имало съображение да се одобри подсъдимият да е взел решение за осъществяването му авансово, в умерено положение, при разискване на претекстовете за и срещу осъществяването му. Поведението на подсъдимото лице след осъществяване на убийството, което е несъмнено от въззивния съд като подредено и целеустремено, по никакъв метод не влиза в спор с изводите за липса на умисъл, тъй като следващо държание по бягство от мястото на престъплението и скриване на следите не може да е единствен факт за мотивиране на субективното психическо отношение на дееца към осъщественото.
Относно недоволствата и в трите касационните тъжби за очевидна неправда на наложеното на Виктор Траянов наказване съставът на Върховен касационен съд не установи нарушавания при индивидуализацията на наказванията на подсъдимия за осъществените закононарушения, като крайната оценка на цялостната му незаконна активност постанова приложението на член 24 от Наказателен кодекс с увеличение на избраното общо наказване в размера, общопризнат от въззивния съд. /24chasa.bg
Траянов би трябвало да заплати и по 150 000 лева обезщетение на околните на убитите Мартин Кючуков и Борис Сбирков. Те бяха убити с по 2 патрона на 16 ноември 2009 година след колекция на другари в понтонна къща на язовира.
Траянов е избягал от мястото на престъплението и е опитал да скрие следите си, само че е хванат. Според Върховен касационен съд той не е възнамерявал убийствата авансово.
Решението на Върховен касационен съд е взето на 7 февруари т.г., сподели инспекция на " 24 часа ".
Ето и известието за него, публикувано през днешния ден:
Тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) оставя в действие решението от 28.06.2018 година на Софийския апелативен съд (САС) Виктор Траянов, прочут като двойния палач от язовир Въча, да бъде лишен от независимост за 22 години. Решението не предстои на обжалване, оповестиха от пресцентъра на Върховния касационен съд.
Във Върховен касационен съд е получено съобщение от прокурор за подхванати дейности по осъществяване на наложеното от съда наказване.
Делото е формирано по тъжби на подсъдимия и на частните обвинители и цивилен ищци против въззивно решение от 28.06.2018 година по в.н.о.х.д. № 506/2018 година на САС.
С присъда на Софийския градски съд (СГС) подсъдимият Виктор Траянов е приет за отговорен в осъществяването на четири закононарушения: ликвидиране на двама души, осъществено през 2009 година на плаваща база „ Персенк “ във водите на язовир Въча, за което му е наложено наказване в размер на 20 година „ отнемане от независимост “; придобиване и държане на огнестрелно оръжие и муниции, като му е наложено наказване в размер на 2 година „ отнемане от независимост “; незаконно разваляне на непозната движима движимост – лек автомобил, и действието е осъществено от чиновник в организация, извършваща охранителна активност, като му е наложено наказване в размер на 2 година „ отнемане от независимост “; незаконно лишаване на непознато моторно транспортно средство, като действието е осъществено в пияно положение, за което му е наложено наказване в размер на 3 година „ отнемане от независимост “. Съдът дефинира общо най-тежко наказване в размер на 20 година „ отнемане от независимост “, което на съображение член 24 от Наказателен кодекс усилва с 5 година – на 25 години „ отнемане от независимост “. С присъдата са почетени отчасти и предявените цивилен искове на конституираните по делото цивилен ищци и частни обвинители в размер на по 150 000 лева
Софийският апелативен съд променя присъдата на Софийски градски съд, като понижава наложеното на подсъдимия наказване „ отнемане от независимост “ за три от закононарушенията: за придобиване и държане на огнестрелно оръжие и муниции – на 1 г.; за незаконно разваляне на непозната движима движимост – на 6 месеца; за незаконно лишаване на непознато моторно транспортно средство – на 2 година Намалено е нарастването на наказването по реда на член 24 от Наказателен кодекс от 5 на 2 година и е несъмнено общо най-тежко наказване в размер на 22 години „ отнемане от независимост “.
Съдебният състав на Върховен касационен съд приема касационните тъжби за неоснователни. Според висшите съдии не са основателни недоволствата за значително нарушаване на процесуалните правила при недопускането на кратко правосъдно разследване от първоинстанционния съд. По отношение на изказванието, че това нарушаване е довело до ограничение правото на отбрана на подсъдимия, висшите съдии намират, че процесуалната позиция на подсъдимия да признае обстоятелствата, разказани в обвинителния акт и обосноваващи предпоставките за ангажиране на наказателната му отговорност за реализиране на съответен незаконен състав, няма за наложителна последица разглеждане на делото по реда на кратко правосъдно разследване, а е належащо към това волеизявление да се надгради преценката на решаващия съд за доказателствена подкрепеност на направеното самопризнание на обстоятелствата. Ако такава преценка не се обосновава от събраните на досъдебното произвеждане доказателствени материали, то не са налице предпоставките за разглеждане на делото при изискванията на кратко правосъдно разследване.
„ Не са налице учредения за анулация на атакувания правосъден акт заради позволено значително процесуално нарушаване и връщане на делото за ново разглеждане както на първоинстанционния, по този начин и на въззивния съд. Само за цялост следва да се означи, че дори и да е установен погрешен отвод да се организира кратко правосъдно разследване, то това няма за последица анулация на правосъдния акт и връщане на делото за ново разглеждане “, безапелационни са висшите съдии.
По мотив недоволствата на частните обвинители и цивилен ищци за погрешно оправдаване на подсъдимия по квалифициращото събитие по член 116, алинея 1, т. 9 от Наказателен кодекс (убийството да е осъществено предумишлено) в претекстовете на решението на Върховен касационен съд се показва фактологически обоснованият извод, че при осъществяване на убийството на двете лица не е имало съображение да се одобри подсъдимият да е взел решение за осъществяването му авансово, в умерено положение, при разискване на претекстовете за и срещу осъществяването му. Поведението на подсъдимото лице след осъществяване на убийството, което е несъмнено от въззивния съд като подредено и целеустремено, по никакъв метод не влиза в спор с изводите за липса на умисъл, тъй като следващо държание по бягство от мястото на престъплението и скриване на следите не може да е единствен факт за мотивиране на субективното психическо отношение на дееца към осъщественото.
Относно недоволствата и в трите касационните тъжби за очевидна неправда на наложеното на Виктор Траянов наказване съставът на Върховен касационен съд не установи нарушавания при индивидуализацията на наказванията на подсъдимия за осъществените закононарушения, като крайната оценка на цялостната му незаконна активност постанова приложението на член 24 от Наказателен кодекс с увеличение на избраното общо наказване в размера, общопризнат от въззивния съд. /24chasa.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ