Разпитаха румънски експерт по едно от гражданските дела за Хитрино
Разпитаха румънски специалист по едно от гражданските каузи за Хитрино Комисията, разследвала влаковата злополука в Хитрино, не е проверила работят ли вярно стрелките на релсите. Това твърди румънският специалист Лука Пъиш, който бе свикан като очевидец по едно от делата за злополуката.
Пъиш е един от изготвилите експертизата, която по-рано този месец показаха от „ Булмаркет ” – компанията, превозвала композицията. Според нея същинската причина за злополуката не е превишената скорост, каквато е версията на прокуратурата, а е точно незаключената стрелка на релсите. Съдът обаче не може да причисли експертизата към делото, а може да я прегледа единствено като свидетелстващ документ. Назначена е четворна правосъдна експертиза, която занапред ще удостовери или ще отхвърли версията на „ Булмаркет ”.
Общо над 30 са заведените цивилен искове от потърпевшите против БДЖ и „ Булмаркет ”, като общата им стойност е над 10 милиона лв.. На днешното съвещание по един от гражданските искове като очевидец бе свикан и румънецът Лука Пъиш, който от близо 30 години е специалист по железопътни въпроси към Румънското правосъдно министерство и дружно с екип е бил нает от „ Булмаркет ” да изготви самостоятелна експертиза.
Пред съда Пъиш удостовери резултатите от експертизата – че повода за злополуката е незаключена стрелка на релсите, поради която вагон 6 е навлязъл по едно и също време в трети и четвърти коловоз, блъснал се е в дирек и е провокирал дерайлирането. Пъиш е участвал на огледите в първите дни след случая и по думите му държавната комисия по следствието не е проверила дали стрелките работят, описа пред публицисти юристът на „ Булмаркет ” Павлина Иванова.
" Основното ни умозаключение е, че пътят не е в положително положение. Стрелката не е била в положително положение и най-вероятната причина за дерайлиране на влака е точно неизправността на пета стрелка, която е довела до това влакът да се движи по едно и също време на два коловоза. Влакът минал с първите си два локомотива и пет вагона през тази стрелка с по-висока скорост и е спрял пред гарата. Ако скоростта беше причина, щяха да дерайлират още локомотивите ", уточни Иванова.
Съдът обаче не може да причисли сходна частна експертиза, а може единствено да я вземе поради като свидетелстващ документ. През октомври от прокуратурата повдигнаха обвинявания на двамата машинисти. Говорителят на основния прокурор Румяна Арнаудова на няколко пъти съобщи, че версията на „ Булмаркет ” е била измежду разследваните, само че е отхвърлена от прокуратурата, а единствената причина за злополуката е била двойно надвишената скорост, с която влакът е влезнал на гарата.
БГНЕС
На сходно мнение е и юристът , представляващ потърпевшите в Хитрино - Николай Димитров : " Конкретно румънецът специалист изрече подозрение и констатация. Дори не си е направил труда да поговори със самите машинисти и да ги пита каква е тяхната позиция - за какво са управлявали влака с двойно по-голяма скорост, за какво е било изключено устройството за зоркост. Честа процедура е, когато има изключено устройство за зоркост, част от машинистите да си почиват на дългите нощни преходи на влаковете, част от тях да ръководят влака с понижена зоркост ".
През февруари предходната година чиновник от следствието заведе дело против заместник-главния прокурор Борислав Сарафов с изказванието, че се е появил на оперативна среща в Шумен, заплашил е следователите и им е оказал напън да издигнат обвиняване на машинистите. След месец обаче делото беше прекъснато поради имунитета на Сарафов, който сега към този момент е началник на следствието. На едно от делата по другите цивилен искове пък стана ясно, че от „ Булмаркет ” са платили за експертизата 50 000 лв. – колкото коства и едно от желаните компенсации на потърпевшия Цанко Георгиев.
Пъиш е един от изготвилите експертизата, която по-рано този месец показаха от „ Булмаркет ” – компанията, превозвала композицията. Според нея същинската причина за злополуката не е превишената скорост, каквато е версията на прокуратурата, а е точно незаключената стрелка на релсите. Съдът обаче не може да причисли експертизата към делото, а може да я прегледа единствено като свидетелстващ документ. Назначена е четворна правосъдна експертиза, която занапред ще удостовери или ще отхвърли версията на „ Булмаркет ”.
Общо над 30 са заведените цивилен искове от потърпевшите против БДЖ и „ Булмаркет ”, като общата им стойност е над 10 милиона лв.. На днешното съвещание по един от гражданските искове като очевидец бе свикан и румънецът Лука Пъиш, който от близо 30 години е специалист по железопътни въпроси към Румънското правосъдно министерство и дружно с екип е бил нает от „ Булмаркет ” да изготви самостоятелна експертиза.
Пред съда Пъиш удостовери резултатите от експертизата – че повода за злополуката е незаключена стрелка на релсите, поради която вагон 6 е навлязъл по едно и също време в трети и четвърти коловоз, блъснал се е в дирек и е провокирал дерайлирането. Пъиш е участвал на огледите в първите дни след случая и по думите му държавната комисия по следствието не е проверила дали стрелките работят, описа пред публицисти юристът на „ Булмаркет ” Павлина Иванова.
" Основното ни умозаключение е, че пътят не е в положително положение. Стрелката не е била в положително положение и най-вероятната причина за дерайлиране на влака е точно неизправността на пета стрелка, която е довела до това влакът да се движи по едно и също време на два коловоза. Влакът минал с първите си два локомотива и пет вагона през тази стрелка с по-висока скорост и е спрял пред гарата. Ако скоростта беше причина, щяха да дерайлират още локомотивите ", уточни Иванова.
Съдът обаче не може да причисли сходна частна експертиза, а може единствено да я вземе поради като свидетелстващ документ. През октомври от прокуратурата повдигнаха обвинявания на двамата машинисти. Говорителят на основния прокурор Румяна Арнаудова на няколко пъти съобщи, че версията на „ Булмаркет ” е била измежду разследваните, само че е отхвърлена от прокуратурата, а единствената причина за злополуката е била двойно надвишената скорост, с която влакът е влезнал на гарата.
БГНЕС На сходно мнение е и юристът , представляващ потърпевшите в Хитрино - Николай Димитров : " Конкретно румънецът специалист изрече подозрение и констатация. Дори не си е направил труда да поговори със самите машинисти и да ги пита каква е тяхната позиция - за какво са управлявали влака с двойно по-голяма скорост, за какво е било изключено устройството за зоркост. Честа процедура е, когато има изключено устройство за зоркост, част от машинистите да си почиват на дългите нощни преходи на влаковете, част от тях да ръководят влака с понижена зоркост ".
През февруари предходната година чиновник от следствието заведе дело против заместник-главния прокурор Борислав Сарафов с изказванието, че се е появил на оперативна среща в Шумен, заплашил е следователите и им е оказал напън да издигнат обвиняване на машинистите. След месец обаче делото беше прекъснато поради имунитета на Сарафов, който сега към този момент е началник на следствието. На едно от делата по другите цивилен искове пък стана ясно, че от „ Булмаркет ” са платили за експертизата 50 000 лв. – колкото коства и едно от желаните компенсации на потърпевшия Цанко Георгиев.
Източник: dariknews.bg
КОМЕНТАРИ