Разнобой между ГЕРБ и ПП-ДБ осуети решение за край на вноса на руски петрол
Разнобой сред представителите на ГЕРБ и ПП-ДБ в бюджетната комисия провали приемането на решение, което да задължи държавното управление в къс период да предприеме дейности за отвод от изключението за България за импорт на съветски нефт по море. Страната ни се изгода с дерогация от европейското петролно ембарго за Русия. То е част от глобите против Москва поради войната, която води в Украйна.
Предложение, съгласно което държавното управление да предприеме дейности за завършек на дерогацията и отвод от съветски нефт, внесе депутатът от ГЕРБ-СДС Делян Добрев по време на съвещанието на комисията по бюджет и финанси във вторник. То бе стартирано под формата на устно препоръчан и спомагателен текст в преходните и заключителни разпореждания на закона за държавния бюджет за 2023 година Макар че процедурата е дискусионна, тематиката беше позволена до диспути и гласоподаване.
Добрев предложи в 7-дневен период от обнародването на закона за бюджета в " Държавен вестник " държавното управление да е длъжно да предприеме дейности за отвод от изключенията за България от общите европейските наказания против вноса на съветски нефт и горива. Дерогацията може да продължи до 31 декември 2024 година съгласно решението на Европейката комисия.
Постъпленията за дерогация бяха направени от постоянното държавно управление с министър председател Кирил Петков, в което още веднъж финансов министър беше актуалният титуляр на поста Асен Василев (ПП). Мотивът за искане на изключение беше, че прекъсването на съветския импорт ще удари производството на рафинерията на " Лукойл " в България и ще нарастнат горивата за потребителите.
Представителите на ПП-ДБ в бюджетата комисия обаче излязоха с контрапредложение. Представителят на Политическа партия в комисията Венко Сабрутев съобщи, че партията би подкрепила предварително преустановяване на дерогацията, " само че това не би трябвало да става на гърба на българския консуматор ". Добави, че не схваща за какво тематиката се внася в комисията по финанси и сред двете четения на бюджета, вместо в настрана решение, което да мине през отрасловата комисия по енергетика.
Сабрутев предложи различен метод - вместо да се бърза с преустановяване да дерогацията, да се разпореди първо разбор на Министерския съвет, който да оцени евентуалните резултати от сходен ход. Срокът, който Сабрутев сложи, е един месец. След като е налице анализът, да се вземе решение на база на съответните данни какво ще се случи с цените на горивата, ще има ли дефицит, какво ще стане със самата рафинерия и така нататък В изявлението си отчасти го поддържа и икономистът от Демократична България Мартин Димитров, въпреки че той сподели, че когато тематиката стигне со пленарната зала, ще реши коя от двете варианти да поддържа съгласно споделените от всички страни причини.
До решение в зала, най-малко в границите на бюджетната процедура до края на тази седмица, обаче надали ще се стигне. Причината - нито версията на ГЕРБ, нито тази на ПП-ДБ беше призната. Тъй като предложенията са направени устно в границите на изключителна процедура, разпоредбите - зорко спазвани от ръководителя на финансовата процедура Йордан Цонев (ДПС), не разрешават отхвърлени оферти да влязат в отчета за приемане на бюджет, който ще се преглежда от депутатите на съвещание тази седмица.
По време на дебатите и министърът на финансите Асен Василев взе отношение, като по думите му също първо би трябвало разбор от специалисти и енергийното министерство. Делян Добрев отбрани своя вид на решение, като изясни на ПП-ДБ, че в неговия вид Министерският съвет би бил длъжен в границите на 7 дни да " предприеме дейности " за преустановяване на дерогацията. Никъде не се споделя, че първото такова " деяние " не би могло да е едномесечен разбор - какъвто желаят от ПП-ДБ. А и държавното управление може да направи подобен и без Народното събрание да му го разпорежда.
В последна сметка предлагането на Добрев бе отхвърлено, тъй като го поддържаха единствено представителите на ГЕРБ-СДС и Движение за права и свободи. ПП-ДБ не поддържа, а Българска социалистическа партия и " Възраждане " предстоящо се оповестиха твърдо " срещу ". Недоволни от текстовете бяха и от " ИТН ", като заподозряха частни ползи.
Идеята на Сабрутев събра още по-малка поддръжка в брой гласове и по този начин и двата разновидността за решение пропаднаха.
Дебатите не бяха по-малко забавни от гласуването.
Делян Добрев изясни, че за 6 месеца изгодите за страната от петролната дерогация са нулеви, а " Лукойл " генерира облаги и с тях се финансира войната. " Трябва да вземем тази спекулация. Дерогацията е единствено в интерес на " Лукойл " и " Литаско " (дъщерна компания на съветската компания). За първите 6 месеца знаете ли какъв брой са импортирани от обещаните 700 млн. лв. налози годишно - нула лв. ", сподели депутатът от ГЕРБ и ръководител на енергийната комисия.
Добрев напомни, че има решение, съгласно което " Лукойл " би трябвало да регистрира към държавния Фонд за енергийна ситурност 70% от разликата сред по-евтиния нефт " Уралс ", който има право да внася по силата на дерогацията, и цената на по-скъпия неруски " Брент ". Това по думите му също не се случва. В отговор Мартин Димитров сподели, че би трябвало да се разнищи дали и за какво това е по този начин, за което е необходим разбор.
На страната на Добрев и ГЕРБ застана Движение за права и свободи.
Румен Гечев от Българска социалистическа партия сподели, че в изискванията на пазарна стопанска система " дали една компания е съветска или пакистанска - тя се стреми да получава суровина евтино. Това се учи в първи клас - всяка компания търси на ниска цена запас и облага ". Според него това прави " Лукойл ". Той отвърна на обвинявания за връзки на Българска социалистическа партия с " Лукойл " и рафинерията ѝ " Нефтопим ", като сподели, че няколко пъти от трибуната на Народното събрание е подлагал на критика партия ГЕРБ, че за 12 години на власт не са вземи и стотинка от " Нефтохим ". Питал е и шефа на Национална агенция за приходите персонално тогава по тематиката и " той се чудеше къде са се скрие под масата. " Гечев споделя, че въпроси е задавал и персонално и на Валентин Златев (докато беше отпред на " Лукойл България " ).
Йордан Цонев изясни на собствен ред, че никой не е в пазарни условия, когато става дума за войната на Русия в Украйна, " само че ние сме НАТО и поддържаме Украйна и считаме, че агресорът непременно би трябвало да бъде спрян. И в случай че той може да печели пари в България, ние би трябвало да отрежем този клон ". Второ - и Цонев се съгласи, че от вноса на съветски нефт в България за " Лукойл " макар европейските наказания има някаква полза за България. Според него това е " много противоречиво " и " няма никакви доказателства ". " Шикалкавене, баламосване и никаква изгода " - сложи " диагноза " на обстановката с " Лукойл " и дерогацията депутатът от Движение за права и свободи.
Гечев от левицата добави в причините си " срещу ", че България сама изиска въпросната дерогация по времето на кабинета " Петков ", а настояването са нейната анулация в този момент е " все едно желаеме от Европейската комисия да ни накаже ". От ГЕРБ и Движение за права и свободи му опонираха. Василев напомни, че прекратяването или не на дерогацията може да стане с акт на българските институции, не на Европейската комисия.
В края на полемиката и преди гласуването Добрев сподели в отговор на Демократична България, че разликата в това дали срокът за предприемане на дейности е 7 или 30 дни е " към 150 млн. $ в интерес на Русия ", въпреки да не стана ясно по какъв начин пресмята прихода на " Лукойл " на месечна база.
Цялата сага се разиграва на фона на различен тясно обвързвана с " Лукойл " сюжет - за отнемането на концесията на пристанище " Росенец " от съветската компания. Решение в тази посока беше взето предходната седмица от Народното събрание - този път без забележим разнобой сред ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и Движение за права и свободи.
Финансовият министър Асен Василев обаче при започване на съвещанието на бюджетната комисия повдигна тематиката. И изясни, че отнемането на концесията от " Лукойл " би трябвало да бъде добре премислено. И по тази тематика заприказва за отчет по проблема. Според него процедурата не може да приключи за месец.
·
Предложение, съгласно което държавното управление да предприеме дейности за завършек на дерогацията и отвод от съветски нефт, внесе депутатът от ГЕРБ-СДС Делян Добрев по време на съвещанието на комисията по бюджет и финанси във вторник. То бе стартирано под формата на устно препоръчан и спомагателен текст в преходните и заключителни разпореждания на закона за държавния бюджет за 2023 година Макар че процедурата е дискусионна, тематиката беше позволена до диспути и гласоподаване.
Добрев предложи в 7-дневен период от обнародването на закона за бюджета в " Държавен вестник " държавното управление да е длъжно да предприеме дейности за отвод от изключенията за България от общите европейските наказания против вноса на съветски нефт и горива. Дерогацията може да продължи до 31 декември 2024 година съгласно решението на Европейката комисия.
Постъпленията за дерогация бяха направени от постоянното държавно управление с министър председател Кирил Петков, в което още веднъж финансов министър беше актуалният титуляр на поста Асен Василев (ПП). Мотивът за искане на изключение беше, че прекъсването на съветския импорт ще удари производството на рафинерията на " Лукойл " в България и ще нарастнат горивата за потребителите.
Представителите на ПП-ДБ в бюджетата комисия обаче излязоха с контрапредложение. Представителят на Политическа партия в комисията Венко Сабрутев съобщи, че партията би подкрепила предварително преустановяване на дерогацията, " само че това не би трябвало да става на гърба на българския консуматор ". Добави, че не схваща за какво тематиката се внася в комисията по финанси и сред двете четения на бюджета, вместо в настрана решение, което да мине през отрасловата комисия по енергетика.
Сабрутев предложи различен метод - вместо да се бърза с преустановяване да дерогацията, да се разпореди първо разбор на Министерския съвет, който да оцени евентуалните резултати от сходен ход. Срокът, който Сабрутев сложи, е един месец. След като е налице анализът, да се вземе решение на база на съответните данни какво ще се случи с цените на горивата, ще има ли дефицит, какво ще стане със самата рафинерия и така нататък В изявлението си отчасти го поддържа и икономистът от Демократична България Мартин Димитров, въпреки че той сподели, че когато тематиката стигне со пленарната зала, ще реши коя от двете варианти да поддържа съгласно споделените от всички страни причини.
До решение в зала, най-малко в границите на бюджетната процедура до края на тази седмица, обаче надали ще се стигне. Причината - нито версията на ГЕРБ, нито тази на ПП-ДБ беше призната. Тъй като предложенията са направени устно в границите на изключителна процедура, разпоредбите - зорко спазвани от ръководителя на финансовата процедура Йордан Цонев (ДПС), не разрешават отхвърлени оферти да влязат в отчета за приемане на бюджет, който ще се преглежда от депутатите на съвещание тази седмица.
По време на дебатите и министърът на финансите Асен Василев взе отношение, като по думите му също първо би трябвало разбор от специалисти и енергийното министерство. Делян Добрев отбрани своя вид на решение, като изясни на ПП-ДБ, че в неговия вид Министерският съвет би бил длъжен в границите на 7 дни да " предприеме дейности " за преустановяване на дерогацията. Никъде не се споделя, че първото такова " деяние " не би могло да е едномесечен разбор - какъвто желаят от ПП-ДБ. А и държавното управление може да направи подобен и без Народното събрание да му го разпорежда.
В последна сметка предлагането на Добрев бе отхвърлено, тъй като го поддържаха единствено представителите на ГЕРБ-СДС и Движение за права и свободи. ПП-ДБ не поддържа, а Българска социалистическа партия и " Възраждане " предстоящо се оповестиха твърдо " срещу ". Недоволни от текстовете бяха и от " ИТН ", като заподозряха частни ползи.
Идеята на Сабрутев събра още по-малка поддръжка в брой гласове и по този начин и двата разновидността за решение пропаднаха.
Дебатите не бяха по-малко забавни от гласуването.
Делян Добрев изясни, че за 6 месеца изгодите за страната от петролната дерогация са нулеви, а " Лукойл " генерира облаги и с тях се финансира войната. " Трябва да вземем тази спекулация. Дерогацията е единствено в интерес на " Лукойл " и " Литаско " (дъщерна компания на съветската компания). За първите 6 месеца знаете ли какъв брой са импортирани от обещаните 700 млн. лв. налози годишно - нула лв. ", сподели депутатът от ГЕРБ и ръководител на енергийната комисия.
Добрев напомни, че има решение, съгласно което " Лукойл " би трябвало да регистрира към държавния Фонд за енергийна ситурност 70% от разликата сред по-евтиния нефт " Уралс ", който има право да внася по силата на дерогацията, и цената на по-скъпия неруски " Брент ". Това по думите му също не се случва. В отговор Мартин Димитров сподели, че би трябвало да се разнищи дали и за какво това е по този начин, за което е необходим разбор.
На страната на Добрев и ГЕРБ застана Движение за права и свободи.
Румен Гечев от Българска социалистическа партия сподели, че в изискванията на пазарна стопанска система " дали една компания е съветска или пакистанска - тя се стреми да получава суровина евтино. Това се учи в първи клас - всяка компания търси на ниска цена запас и облага ". Според него това прави " Лукойл ". Той отвърна на обвинявания за връзки на Българска социалистическа партия с " Лукойл " и рафинерията ѝ " Нефтопим ", като сподели, че няколко пъти от трибуната на Народното събрание е подлагал на критика партия ГЕРБ, че за 12 години на власт не са вземи и стотинка от " Нефтохим ". Питал е и шефа на Национална агенция за приходите персонално тогава по тематиката и " той се чудеше къде са се скрие под масата. " Гечев споделя, че въпроси е задавал и персонално и на Валентин Златев (докато беше отпред на " Лукойл България " ).
Йордан Цонев изясни на собствен ред, че никой не е в пазарни условия, когато става дума за войната на Русия в Украйна, " само че ние сме НАТО и поддържаме Украйна и считаме, че агресорът непременно би трябвало да бъде спрян. И в случай че той може да печели пари в България, ние би трябвало да отрежем този клон ". Второ - и Цонев се съгласи, че от вноса на съветски нефт в България за " Лукойл " макар европейските наказания има някаква полза за България. Според него това е " много противоречиво " и " няма никакви доказателства ". " Шикалкавене, баламосване и никаква изгода " - сложи " диагноза " на обстановката с " Лукойл " и дерогацията депутатът от Движение за права и свободи.
Гечев от левицата добави в причините си " срещу ", че България сама изиска въпросната дерогация по времето на кабинета " Петков ", а настояването са нейната анулация в този момент е " все едно желаеме от Европейската комисия да ни накаже ". От ГЕРБ и Движение за права и свободи му опонираха. Василев напомни, че прекратяването или не на дерогацията може да стане с акт на българските институции, не на Европейската комисия.
В края на полемиката и преди гласуването Добрев сподели в отговор на Демократична България, че разликата в това дали срокът за предприемане на дейности е 7 или 30 дни е " към 150 млн. $ в интерес на Русия ", въпреки да не стана ясно по какъв начин пресмята прихода на " Лукойл " на месечна база.
Цялата сага се разиграва на фона на различен тясно обвързвана с " Лукойл " сюжет - за отнемането на концесията на пристанище " Росенец " от съветската компания. Решение в тази посока беше взето предходната седмица от Народното събрание - този път без забележим разнобой сред ГЕРБ-СДС, ПП-ДБ и Движение за права и свободи.
Финансовият министър Асен Василев обаче при започване на съвещанието на бюджетната комисия повдигна тематиката. И изясни, че отнемането на концесията от " Лукойл " би трябвало да бъде добре премислено. И по тази тематика заприказва за отчет по проблема. Според него процедурата не може да приключи за месец.
·
Източник: boulevardbulgaria.bg
КОМЕНТАРИ