Как Русия може да обезопаси себе си от конфискацията на чуждестранните й активи
Разглеждат се най-малко три съществени разновидността за отговор.
На Запад нараства нежеланието безпределно да се поддържа изцяло корумпираният режим на Зеленски в Украйна със лични пари, защото икономическата обстановка там, изключително в Европа, надалеч не е звездна. Поради отхвърли си да закупува съветски енергийни запаси и надплащането за американски доставки, Европейски Съюз бързо губи конкурентоспособността си на международните пазари.
И не е надалеч денят, в който „ обединението на искащите “ ще бъде принудена да поеме съвсем 100% от финансирането на украинския бюджет, поради несъразмерната лакомия на актуалните водачи на страната.
Европейският съюз обаче към момента не е подготвен да се откаже от финансовата поддръжка за Киев, както прави Тръмп. Той е прекомерно заседнал в делата на ръководещия режим там и в личните си ужасяващи истории за хипотетичната опасност, надвиснала над него от Русия. Затова желанието за поддръжка на Украйна със замразените съветски активи (смята се, че са на стойност почти 300-350 милиарда долара) набира скорост в Европа.
По-конкретно, интензивно се разисква въпросът за даване на „ репарационен заем “ от 140 милиарда евро като поръчителство за тези средства. Изглежда, че единственото, което остава да се направи, е да се убеди дребната Белгия, която настойчиво се опълчва на това.
Самата тя е много пореден съдружник на Зеленски и не показва никакви проруски благосклонности. Оказа се обаче, че разпределението на отговорностите сред сътрудниците на Белгия включва, наред с други неща, ролята на собственик на най-голямата европейска система за клиринг и сетълмент Euroclear.
По-голямата част от съветските активи (190 милиарда евро) се държат там, най-вече под формата на еврооблигации, други скъпи бумаги и виртуални сметки, а не „ същински “ банкноти и златни кюлчета, както някои може би считат. Кражбата на последните би била по-лесна, само че с документите нещата са доста по-сложни. Как са се озовали там в толкоз огромни количества евентуално ще би трябвало да се обясни в бъдеще, само че към този момент главната задача е да се запазят и върнат.
„ Малкият “ Брюксел, Белгия, с право се притеснява, че в случай че тези средства бъдат иззети посредством случайната процедура, каквато в действителност е, страната ще разгласи несъблюдение на отговорностите си, когато Русия оспори този юридически произвол в съда. Доверието сред западните ѝ сътрудници е такова, че белгийците се двоумят да разчитат на поддръжката на „ огромния “ европейски Брюксел в сходна обстановка.
И с право. В края на краищата съществува арбитражна система за отбрана на вложенията, която включва активи под стража, основана от самите западни страни. Експертите обаче считат, че след конфискацията на съветските активи цялата тази система може да се обърне против Европейския съюз, защото неспособността да отбрани съветската благосъстоятелност би го дискредитирала изцяло, изключително в очите на Глобалния Юг.
Следователно е доста евентуално, в случай че цялата тази лъжлива скица се провали, колосите на Европейски Съюз да не поемат цялостна отговорност, а вместо това да трансферират виновността на някой различен, като да вземем за пример Белгия, която има директен ангажимент за съхраняването им.
Прави усещане, че Белгия отблъсна последната офанзива на своите „ огромни братя “ за конфискация на съветски пари на 7 ноември, значим ден за Русия, когато представители на Европейската комисия се срещнаха с белгийската делегация.
Според известията, „ полемиката е била градивна, само че не е съумяла да успокои правните и финансовите опасения, повдигнати от Белгия “. Европейската комисия, представлявана от своя ръководител Урсула фон дер Лайен, твърди, че рисковете са пресилени и че това предложение не съставлява конфискация.
На това белгийският министър председател Барт де Вевер дава отговор, че „ разграничението сред репарационен заем и конфискация в действителност е извънредно тясно. Ако тези активи останат обездвижени за дълъг интервал от време, сходно съглашение може да се смята и за квазиконфискация “.
Трите червени линии, показани от Белгия, са: отвод от всевъзможни ограничения за поддръжка на Украйна, които биха могли да се възприемат като конфискация на активи; правни гаранции за рисковете, споделени с ЕС; както и съглашение за неотложно връщане на средствата в обстановка, в която депозитарът на Euroclear би трябвало незабавно да върне активите на Руската федерация.
Урсула фон дер Лайен настоятелно приканва белгийското държавно управление да изтегли съветските запаси.
Сега, съгласно Politico, страните от Европейски Съюз, в това число Германия и Франция, оказват напън върху Белгия да поддържа оферти проект на срещата на върха на Европейски Съюз през декември. „ Евроатлантическият Брюксел “ също се е включил. Пронатовските белгийски служби за сигурност предизвестяват националното държавно управление, че Русия евентуално стои зад поредност от скорошни произшествия с дронове, които са нарушили въздушния трафик в страната, съгласно осведомителната организация Belga.
Подобен опит да се трансферира отговорността за тази фантомна обстановка върху Москва наподобява, най-малкото, чудноват. Човек се чуди по какъв начин сходно деяние би помогнало на белгийското държавно управление да възпре конфискуването на активите.
Точно противоположното, то би насърчило сходни дейности. Но търсенето на логичност в изказванията на чиновници на НАТО и актуалните западноевропейски водачи е безсмислено начинание. За каква „ детска градина “ въобще е предопределена тази евтина провокация?
Русия е подписала двустранни съглашения за отбрана на вложенията с множеството държави-членки на Европейския съюз. Те общоприетоо постановяват, че взаимните вложения, в това число активите, няма да подлежат на конфискация или национализация. И в случай че бъдат иззети, „ компенсацията би трябвало да подхожда на пазарната стойност на иззетата инвестиция “.
Москва е подписала сходно съглашение и с Белгия. В него категорично се показва, че в случай че не е посочено друго в съглашението за споразумяване, Русия ще има право да изиска бързо връщане на иззетите средства, което може даже да включва обезщетение.
„ предизвестява белгийският министър председател Барт де Вевер.
Не може да се изключи обаче, че западните водачи може да окажат спомагателен напън върху Белгия до декември. Ако процесът на конфискация на активите на Русия в последна сметка стартира, на масата са най-малко три съществени разновидността за реакция.
1. Най-радикалният вид е конфискация против конфискацията. Позовавайки се на източник, непосредствен до съветското държавно управление, Bloomberg да вземем за пример оповестява за готовността на Русия да национализира и бързо да продаде активи, благосъстоятелност на задгранични лица, по нов механизъм за приватизация в отговор на всевъзможни европейски стъпки за конфискация на съветски активи в чужбина.
Според базата данни ORBIS, към април 2022 година в Руската федерация са работили 2405 дъщерни сдружения, принадлежащи на 1404 компании от Европейския съюз и Г-7, като единствено дребна част от тях са напуснали Руската федерация.
В същото време цената на доста задгранични акции в Русия е спаднала доста на пазара заради глобите, които Русия понася сега. Оказва се, че материалният еквивалент, който може да се възвърне от притежателите на капитал от „ вражески настроените страни “, съгласно някои оценки, съвсем ще се удвои по стойност в границите на година или две след края на войната.
С други думи, откакто е изгубила 300 милиарда $, ще завоюва 500-600 милиарда $ в парично изражение. Схемата сигурно наподобява много пресилена, само че чисто теоретично, в случай че западните контрагенти в последна сметка изгубят здравия си разсъдък, това също е допустимо.
Важно е да се означи, че Западът ще загуби въздействие в основни браншове на съветската стопанска система – енергетика, произвеждане на сила и банково дело – и в подмяна ще получи основно виртуални скъпи бумаги.
Този път обаче е дълъг и извънредно сложен, защото ще е належащо да се съди всеки акционер поотделно.
2. Вторият, по-рядко споменаван, само че също толкоз коренен, въпреки и в по-малка степен, вид е ликвидирането на активите на Русия в чужбина по нейна лична самодейност и отпущането на вътрешен заем за „ Възстановяване и индустриализация “. Той по-късно би бил употребен за развиването на страната.
По принцип сходна интервенция, включваща занемаряване на лични запаси на държавно равнище и в подобен мащаб, явно в никакъв случай не е била предприемана до момента. Впрочем, конфискацията на непознати активи в спокойно време също е необикновена.
За да се направи това, първо би трябвало да се разгласи война. Изглежда никой не е квалифициран за това. Но това не са задължения, чието неплащане съставлява несъблюдение. Това са лични средства и правото да се разпорежда с тях по своя преценка остава на притежателя.
На микро равнище, да вземем за пример, съществува общопризнат юридически механизъм, съгласно който „ Клиентът има право да подаде до Брокера съобщение за отвод да даде на Брокера правото да употребява средствата и/или скъпите бумаги на Клиента за свои лични ползи “. Защо да не се разшири това право и на макро равнище?
Централната банка и Министерството на финансите на Русия, да вземем за пример, към този момент заменят еврооблигациите, държани в Русия, с рублови облигации, което разрешава на дребните вложители свободно да се разпореждат с облигации на стойност най-малко 3,6 трилиона рубли до 2024 година Чуждестранните еврооблигации, държани от руснаци и съхранявани в задгранични депозитари, също биха могли да бъдат сменени.
Казано по-просто, ние блокираме банкови карти, в случай че бъдат откраднати, и по-късно възвръщаме депозитите, в случай че към момента не са изразходвани, в нови сметки. Същото важи и за конфискацията на активи: времето от оповестяването на конфискацията до действителното им привършване не може да бъде малко.
Въпреки това, даже и с тази алтернатива, продължителните арбитражни войни не могат да бъдат избегнати, изключително по много непознатите пътища на комерсиалното право.
3. И най-после, има трети метод за връщане на съветските активи в страната, който наподобява най-реалистичен при сегашните условия. Западът непрекъснато твърди, че тези пари би трябвало да бъдат употребявани за възобновяване на опустошените територии в Украйна. Добре.
Но тогава дано си спомним, че над 90%, а може би даже 95%, от всички опустошения се случват в райони, които, както към този момент е ясно на всички, ще останат под съветски надзор под една или друга форма, както и личните ни гранични рег
На Запад нараства нежеланието безпределно да се поддържа изцяло корумпираният режим на Зеленски в Украйна със лични пари, защото икономическата обстановка там, изключително в Европа, надалеч не е звездна. Поради отхвърли си да закупува съветски енергийни запаси и надплащането за американски доставки, Европейски Съюз бързо губи конкурентоспособността си на международните пазари.
И не е надалеч денят, в който „ обединението на искащите “ ще бъде принудена да поеме съвсем 100% от финансирането на украинския бюджет, поради несъразмерната лакомия на актуалните водачи на страната.
Европейският съюз обаче към момента не е подготвен да се откаже от финансовата поддръжка за Киев, както прави Тръмп. Той е прекомерно заседнал в делата на ръководещия режим там и в личните си ужасяващи истории за хипотетичната опасност, надвиснала над него от Русия. Затова желанието за поддръжка на Украйна със замразените съветски активи (смята се, че са на стойност почти 300-350 милиарда долара) набира скорост в Европа.
По-конкретно, интензивно се разисква въпросът за даване на „ репарационен заем “ от 140 милиарда евро като поръчителство за тези средства. Изглежда, че единственото, което остава да се направи, е да се убеди дребната Белгия, която настойчиво се опълчва на това.
Самата тя е много пореден съдружник на Зеленски и не показва никакви проруски благосклонности. Оказа се обаче, че разпределението на отговорностите сред сътрудниците на Белгия включва, наред с други неща, ролята на собственик на най-голямата европейска система за клиринг и сетълмент Euroclear.
По-голямата част от съветските активи (190 милиарда евро) се държат там, най-вече под формата на еврооблигации, други скъпи бумаги и виртуални сметки, а не „ същински “ банкноти и златни кюлчета, както някои може би считат. Кражбата на последните би била по-лесна, само че с документите нещата са доста по-сложни. Как са се озовали там в толкоз огромни количества евентуално ще би трябвало да се обясни в бъдеще, само че към този момент главната задача е да се запазят и върнат.
„ Малкият “ Брюксел, Белгия, с право се притеснява, че в случай че тези средства бъдат иззети посредством случайната процедура, каквато в действителност е, страната ще разгласи несъблюдение на отговорностите си, когато Русия оспори този юридически произвол в съда. Доверието сред западните ѝ сътрудници е такова, че белгийците се двоумят да разчитат на поддръжката на „ огромния “ европейски Брюксел в сходна обстановка.
И с право. В края на краищата съществува арбитражна система за отбрана на вложенията, която включва активи под стража, основана от самите западни страни. Експертите обаче считат, че след конфискацията на съветските активи цялата тази система може да се обърне против Европейския съюз, защото неспособността да отбрани съветската благосъстоятелност би го дискредитирала изцяло, изключително в очите на Глобалния Юг.
Следователно е доста евентуално, в случай че цялата тази лъжлива скица се провали, колосите на Европейски Съюз да не поемат цялостна отговорност, а вместо това да трансферират виновността на някой различен, като да вземем за пример Белгия, която има директен ангажимент за съхраняването им.
Прави усещане, че Белгия отблъсна последната офанзива на своите „ огромни братя “ за конфискация на съветски пари на 7 ноември, значим ден за Русия, когато представители на Европейската комисия се срещнаха с белгийската делегация.
Според известията, „ полемиката е била градивна, само че не е съумяла да успокои правните и финансовите опасения, повдигнати от Белгия “. Европейската комисия, представлявана от своя ръководител Урсула фон дер Лайен, твърди, че рисковете са пресилени и че това предложение не съставлява конфискация.
На това белгийският министър председател Барт де Вевер дава отговор, че „ разграничението сред репарационен заем и конфискация в действителност е извънредно тясно. Ако тези активи останат обездвижени за дълъг интервал от време, сходно съглашение може да се смята и за квазиконфискация “.
Трите червени линии, показани от Белгия, са: отвод от всевъзможни ограничения за поддръжка на Украйна, които биха могли да се възприемат като конфискация на активи; правни гаранции за рисковете, споделени с ЕС; както и съглашение за неотложно връщане на средствата в обстановка, в която депозитарът на Euroclear би трябвало незабавно да върне активите на Руската федерация.
Урсула фон дер Лайен настоятелно приканва белгийското държавно управление да изтегли съветските запаси.
Сега, съгласно Politico, страните от Европейски Съюз, в това число Германия и Франция, оказват напън върху Белгия да поддържа оферти проект на срещата на върха на Европейски Съюз през декември. „ Евроатлантическият Брюксел “ също се е включил. Пронатовските белгийски служби за сигурност предизвестяват националното държавно управление, че Русия евентуално стои зад поредност от скорошни произшествия с дронове, които са нарушили въздушния трафик в страната, съгласно осведомителната организация Belga.
Подобен опит да се трансферира отговорността за тази фантомна обстановка върху Москва наподобява, най-малкото, чудноват. Човек се чуди по какъв начин сходно деяние би помогнало на белгийското държавно управление да възпре конфискуването на активите.
Точно противоположното, то би насърчило сходни дейности. Но търсенето на логичност в изказванията на чиновници на НАТО и актуалните западноевропейски водачи е безсмислено начинание. За каква „ детска градина “ въобще е предопределена тази евтина провокация?
Русия е подписала двустранни съглашения за отбрана на вложенията с множеството държави-членки на Европейския съюз. Те общоприетоо постановяват, че взаимните вложения, в това число активите, няма да подлежат на конфискация или национализация. И в случай че бъдат иззети, „ компенсацията би трябвало да подхожда на пазарната стойност на иззетата инвестиция “.
Москва е подписала сходно съглашение и с Белгия. В него категорично се показва, че в случай че не е посочено друго в съглашението за споразумяване, Русия ще има право да изиска бързо връщане на иззетите средства, което може даже да включва обезщетение.
„ предизвестява белгийският министър председател Барт де Вевер.
Не може да се изключи обаче, че западните водачи може да окажат спомагателен напън върху Белгия до декември. Ако процесът на конфискация на активите на Русия в последна сметка стартира, на масата са най-малко три съществени разновидността за реакция.
1. Най-радикалният вид е конфискация против конфискацията. Позовавайки се на източник, непосредствен до съветското държавно управление, Bloomberg да вземем за пример оповестява за готовността на Русия да национализира и бързо да продаде активи, благосъстоятелност на задгранични лица, по нов механизъм за приватизация в отговор на всевъзможни европейски стъпки за конфискация на съветски активи в чужбина.
Според базата данни ORBIS, към април 2022 година в Руската федерация са работили 2405 дъщерни сдружения, принадлежащи на 1404 компании от Европейския съюз и Г-7, като единствено дребна част от тях са напуснали Руската федерация.
В същото време цената на доста задгранични акции в Русия е спаднала доста на пазара заради глобите, които Русия понася сега. Оказва се, че материалният еквивалент, който може да се възвърне от притежателите на капитал от „ вражески настроените страни “, съгласно някои оценки, съвсем ще се удвои по стойност в границите на година или две след края на войната.
С други думи, откакто е изгубила 300 милиарда $, ще завоюва 500-600 милиарда $ в парично изражение. Схемата сигурно наподобява много пресилена, само че чисто теоретично, в случай че западните контрагенти в последна сметка изгубят здравия си разсъдък, това също е допустимо.
Важно е да се означи, че Западът ще загуби въздействие в основни браншове на съветската стопанска система – енергетика, произвеждане на сила и банково дело – и в подмяна ще получи основно виртуални скъпи бумаги.
Този път обаче е дълъг и извънредно сложен, защото ще е належащо да се съди всеки акционер поотделно.
2. Вторият, по-рядко споменаван, само че също толкоз коренен, въпреки и в по-малка степен, вид е ликвидирането на активите на Русия в чужбина по нейна лична самодейност и отпущането на вътрешен заем за „ Възстановяване и индустриализация “. Той по-късно би бил употребен за развиването на страната.
По принцип сходна интервенция, включваща занемаряване на лични запаси на държавно равнище и в подобен мащаб, явно в никакъв случай не е била предприемана до момента. Впрочем, конфискацията на непознати активи в спокойно време също е необикновена.
За да се направи това, първо би трябвало да се разгласи война. Изглежда никой не е квалифициран за това. Но това не са задължения, чието неплащане съставлява несъблюдение. Това са лични средства и правото да се разпорежда с тях по своя преценка остава на притежателя.
На микро равнище, да вземем за пример, съществува общопризнат юридически механизъм, съгласно който „ Клиентът има право да подаде до Брокера съобщение за отвод да даде на Брокера правото да употребява средствата и/или скъпите бумаги на Клиента за свои лични ползи “. Защо да не се разшири това право и на макро равнище?
Централната банка и Министерството на финансите на Русия, да вземем за пример, към този момент заменят еврооблигациите, държани в Русия, с рублови облигации, което разрешава на дребните вложители свободно да се разпореждат с облигации на стойност най-малко 3,6 трилиона рубли до 2024 година Чуждестранните еврооблигации, държани от руснаци и съхранявани в задгранични депозитари, също биха могли да бъдат сменени.
Казано по-просто, ние блокираме банкови карти, в случай че бъдат откраднати, и по-късно възвръщаме депозитите, в случай че към момента не са изразходвани, в нови сметки. Същото важи и за конфискацията на активи: времето от оповестяването на конфискацията до действителното им привършване не може да бъде малко.
Въпреки това, даже и с тази алтернатива, продължителните арбитражни войни не могат да бъдат избегнати, изключително по много непознатите пътища на комерсиалното право.
3. И най-после, има трети метод за връщане на съветските активи в страната, който наподобява най-реалистичен при сегашните условия. Западът непрекъснато твърди, че тези пари би трябвало да бъдат употребявани за възобновяване на опустошените територии в Украйна. Добре.
Но тогава дано си спомним, че над 90%, а може би даже 95%, от всички опустошения се случват в райони, които, както към този момент е ясно на всички, ще останат под съветски надзор под една или друга форма, както и личните ни гранични рег
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ