Обвиняема за съучастие в измама, влиза в съда в Благоевград
Районна прокуратура – Благоевград внесе за разглеждане в съда обвинителен акт против Д.А., привлечена към наказателна отговорност за осъществено от нея закононарушение почл. 210, алинея 1, т. 4, вр. член 209, алинея 1, вр. член 26, алинея 1, вр. член 20, алинея 4, вр.чл. 20, алинея 1, вр. член 28, алинея 1 от Наказателен кодекс. В.Ч. дружно със брачната половинка сирешил да кандидатства за финансиране по Програмата за развиване на селските региони за създаване на къща за посетители в с. Марчево, община Гърмен. Техни познати им предложили Р.П., занимаваща се с одобрение на планове в държавна институция.
През м. март 2018 година въпросното лице се свързало по телефон с В.Ч. и му предложило да окаже подпомагане. Било му обяснено, че юридическо лице ще построи къщата за посетители със лични средства, а той ще стане притежател на парцела.
Впоследствие изпълнителят ще възвърне разноските си от отпусната дотация. Р.П. му декларирала, че условията за кандидатстване по програмата е той да има компания и земя в регулация.
След като тези условия били изпълнени от фамилията Ч., лицето, представящо се като „ Р.П. “, му изпратило на е-поща план на контракт за планиране на фаза абстрактен архитектурен план. В телефонен диалог тя споделила на В.Ч., че е належащо в двуседмичен период да преведе 50 % от сумата по контракта по банковата сметка на компанията.
В осъществяване на сделката фамилията Ч. направило три парични превода в общ размер на 17000 лв., като за обезпечаване на тези средства взели заем от родственици и изтеглили банков заем. След предоставената от съпрузите последна сума лицето, представящо се като „ Р.П. “, спряло да дава отговор на телефонни позвънявания. Това събитие породило у тях подозрение, че са станали жертва на машинация.
В хода на следствието е било открито, че обвинената Д.А. се сближила с шефа на комерсиалното сдружение „ С.К. 21 В. “ ЕООД, фигуриращо като реализатор по контракта за планиране, набавила данни за тази компания и за банковата му сметка. Те били предадени от нея на причинителя на измамата – неустановено по делото лице, представящо се на потърпевшите като „ Р.П. “.
Впоследствие Д.А. направлявала евакуиране от фирмената сметка на паричните суми, преведени от фамилията Ч. С дейностите си обвинената като помощник, в съучастничество с неустановено по делото лице – причинител, съзнателно го улеснила да възбуди и поддържа подвеждане у В.Ч., за да набави за себе си или за другиго имотна полза. Престъплението е осъществено от Д.А. наново, след катое била осъждана. Предстои делото да продължи в съда.
