„Домашен арест“ за обвиняем за закана за убийство и за нанасяне на лека телесна повреда
Районен съд – Дупница, под председателството на арбитър Светла Пейчева взе мярка за неотклонение „ Домашен арест “, във връзка с дупничанин, обвинен за закана за ликвидиране и за нанасяне на лека телесна щета по хулигански подбуди. Съдът дефинира като безпричинно настояването на Районна прокуратура – Кюстендил, т.о. Дупница за взимане на най- тежката мярка за неотклонение,,Задържане под стража ”.
По отношение на обвинения О. С. / на 44 години / е повдигнато обвиняване, за това че на 09.07.2022г. към 21.15ч. в гр. Дупница, ж.к. „ Бистрица “, кафене „ С… “ се е заканил с ликвидиране на В. А. от гр. Дупница с думите „ Ще те приключа, ще те убия с мачете, ще те унищожавам, до на следващия ден няма да си жив “, както и за това, че е предизвикал на В. А. от гр. Дупница лека телесна щета, като действието е осъществено по хулигански подбуди. Обвиняемият има висящо произвеждане пред Окръжна прокуратура Благоевград за закононарушение по член 330, алинея 3, пр.1, във вр. с алинея 2, т.1 и т. 2 във вр. с ал.1 от Наказателен кодекс, а точно за тенденциозен палеж на постройка в гр. Благоевград – заведението „ К……. “, находящо се в централна част на Благоевград.
Съдът намира, че към сегашния миг е налице обосновано съмнение, че обвиненият е направил действието, за което му е повдигнато обвиняване, като на досъдебното произвеждане са събрани задоволително доказателства в тази тенденция. Същият е оправдан на сегашния стадий, като действието за което е бил осъждан през 2007 година касае закононарушение – кражба, което не навежда на мисълта, че обвинения О. С. е нападателна персона. В тази връзка съдът черпи извод и от показаната правосъдно – психиатрична експертиза. Съществуват данни, че обвиненият е направил и друго тежко съзнателно закононарушение – палеж, за което е имал постановена мярка „ Задържане под стража “, променена в „ Парична гаранция “ в размер на 10 000 лева “, която е импортирана. Освен това във връзка с висящото Директива за птиците му е наложена мярка за процесуална насила „ Забрана за овакантяване рамките на Р. България “. Следва да бъде регистриран правилото, че обвиненият се смята за почтен до доказване на противното.
Обективно видяно от събраните гласни доказателства, актуалният правосъден състав смята, че са налице връзки сред двама другари, които са се пробвали да разрешат зародил финансов спор посред им с приложимост на физическо и психическо принуждение от страна на обвинения, който е бил предизвикан от държанието на потърпевшия, и който е бил използвал тъкмо в този миг огромно количество алкохол. Именно заради тези аргументи и заради събитието, че обвиненият е неосъждан, младеж е, има личен бизнес, грижи се за жена и нейното
дете от различен брак, както и събитието, че същият има непрекъснат адрес, съдът намира, че към сегашни миг и с оглед стадия на Директива за птиците, заплахите обвиненият да се укрие или да извърши друго закононарушение могат да се осъществят и с взимане на мярка за неотклонение „ Домашен арест “, състояща се в възбрана обвиненият да напуща жилището си без позволение на съответния орган, защото препоръчаната мярка за неотклонение „ Задържане под стража “ би била несъразмерно тежка.
Мярката за неотклонение няма за цел авансово изтърпяване на наказване, а е с оглед обвиненото лице да не се укрие или да извърши
закононарушение, както и обезпечаването му за осъществяване на дейностите по
следствието.
Определението на районен съд – Дупница може да се апелира и стачкува с частна тъжба и митинг, в 3-дневен период пред Окръжен съд – Кюстендил.
По отношение на обвинения О. С. / на 44 години / е повдигнато обвиняване, за това че на 09.07.2022г. към 21.15ч. в гр. Дупница, ж.к. „ Бистрица “, кафене „ С… “ се е заканил с ликвидиране на В. А. от гр. Дупница с думите „ Ще те приключа, ще те убия с мачете, ще те унищожавам, до на следващия ден няма да си жив “, както и за това, че е предизвикал на В. А. от гр. Дупница лека телесна щета, като действието е осъществено по хулигански подбуди. Обвиняемият има висящо произвеждане пред Окръжна прокуратура Благоевград за закононарушение по член 330, алинея 3, пр.1, във вр. с алинея 2, т.1 и т. 2 във вр. с ал.1 от Наказателен кодекс, а точно за тенденциозен палеж на постройка в гр. Благоевград – заведението „ К……. “, находящо се в централна част на Благоевград.
Съдът намира, че към сегашния миг е налице обосновано съмнение, че обвиненият е направил действието, за което му е повдигнато обвиняване, като на досъдебното произвеждане са събрани задоволително доказателства в тази тенденция. Същият е оправдан на сегашния стадий, като действието за което е бил осъждан през 2007 година касае закононарушение – кражба, което не навежда на мисълта, че обвинения О. С. е нападателна персона. В тази връзка съдът черпи извод и от показаната правосъдно – психиатрична експертиза. Съществуват данни, че обвиненият е направил и друго тежко съзнателно закононарушение – палеж, за което е имал постановена мярка „ Задържане под стража “, променена в „ Парична гаранция “ в размер на 10 000 лева “, която е импортирана. Освен това във връзка с висящото Директива за птиците му е наложена мярка за процесуална насила „ Забрана за овакантяване рамките на Р. България “. Следва да бъде регистриран правилото, че обвиненият се смята за почтен до доказване на противното.
Обективно видяно от събраните гласни доказателства, актуалният правосъден състав смята, че са налице връзки сред двама другари, които са се пробвали да разрешат зародил финансов спор посред им с приложимост на физическо и психическо принуждение от страна на обвинения, който е бил предизвикан от държанието на потърпевшия, и който е бил използвал тъкмо в този миг огромно количество алкохол. Именно заради тези аргументи и заради събитието, че обвиненият е неосъждан, младеж е, има личен бизнес, грижи се за жена и нейното
дете от различен брак, както и събитието, че същият има непрекъснат адрес, съдът намира, че към сегашни миг и с оглед стадия на Директива за птиците, заплахите обвиненият да се укрие или да извърши друго закононарушение могат да се осъществят и с взимане на мярка за неотклонение „ Домашен арест “, състояща се в възбрана обвиненият да напуща жилището си без позволение на съответния орган, защото препоръчаната мярка за неотклонение „ Задържане под стража “ би била несъразмерно тежка.
Мярката за неотклонение няма за цел авансово изтърпяване на наказване, а е с оглед обвиненото лице да не се укрие или да извърши
закононарушение, както и обезпечаването му за осъществяване на дейностите по
следствието.
Определението на районен съд – Дупница може да се апелира и стачкува с частна тъжба и митинг, в 3-дневен период пред Окръжен съд – Кюстендил.
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ