РС – Дупница отхвърли като противоречащо на закона споразумение с подсъдим, за нарушено предписание за поставяне под карантина
Районен съд – Дупница, под председателството на арбитър Страхил Гошев не утвърди Споразумение, реализирано сред прокуратурата и отбраната на обвиняем, който се признава за отговорен в нарушение на наставление за слагане под карантина, след прибирането му от Словения.
Подсъдимият Р. И. от община Бобов дол, с постигнатото съглашение се признава за отговорен в това, че на 14 и 17 октомври 2021 година, при изискванията на продължавано закононарушение, при една и съща фактическа конюнктура и при еднаквост на виновността, е направил две действия – нарушил е ограничения, издадени срещу разпространяването на заразна болест по хората – противоепидемични ограничения, въведени на територията на Република България: т.I.3 от Заповед № РД-01-820/08.10.2021 година … при влизане на територията на Република България от рискови страни (в Червена зона – Словения) съответното лице се слага под наложителна изолация/карантина за период от 10 дни, считано от датата на влизане … “ на Министъра на опазването на здравето, наставление от 12.10.2021 година за слагане под карантина. Предложеното Споразумение планува за подсъдимия, който е осъждан, наказване „ отнемане от независимост “ за период от 4 месеца, при първичен „ непоколебим “ режим на изтърпяване.
Съдът, под председателството на арбитър Гошев приема, че е налице несъгласие на по този начин импортираното за утвърждение съглашение с императивните условия на закона. Налице е безспорна несъставомерност на действието на подсъдимия, което предвид на това няма по какъв начин да обоснове използването на наказателна отговорност по отношение на него с влезнала в действие присъда. Първо цитираната Заповед № РД-01-820/08.10.2021 година, на Министъра на опазването на здравето, респ. визираната т. I.3. от същата влиза в действие и се ползва за лицата идващи от Словения едвам от дата 13.10.2021 година, според експлицитното изключение въведено в т. 2 от заповедта, до момента в който видно от приложените писмени доказателства, наставления от РЗИ и други, подсъдимият е дошъл на територията на Република България от Словения на 12.10.2021 година, през ГКПП-Калотина, заради което и въобще не попада в обсега на по този начин цитираната заповед на Министерство на здравеопазването, респ. страната от която идва към тази дата към момента не е била включена в листата на страните в „ алена зона “, избрани в Приложение № 1 към т. I.3. на заповедта.
Съдът приема, че Заповедта на Министерство на здравеопазването не е общ административен акт, за какъвто е озаглавена, тъй като в тази ситуация с нея се основават нормативни правила за безграничен кръг от хора. Този нормативен акт не е породил своето правно деяние, тъй като не е бил обнародван в Държавен вестник, по този начин както изисква Конституцията на Република България и Административнопроцесуален кодекс.
С оглед разискване сходството на съглашението със закона и морала, изразеното мнение всъщност на делото и по част от доказателствата, съдията- докладчик се води от разглеждането му. Делото следва да бъде докладвано на ръководителя на съда за установяване на различен съдия-докладчик.
Подсъдимият Р. И. от община Бобов дол, с постигнатото съглашение се признава за отговорен в това, че на 14 и 17 октомври 2021 година, при изискванията на продължавано закононарушение, при една и съща фактическа конюнктура и при еднаквост на виновността, е направил две действия – нарушил е ограничения, издадени срещу разпространяването на заразна болест по хората – противоепидемични ограничения, въведени на територията на Република България: т.I.3 от Заповед № РД-01-820/08.10.2021 година … при влизане на територията на Република България от рискови страни (в Червена зона – Словения) съответното лице се слага под наложителна изолация/карантина за период от 10 дни, считано от датата на влизане … “ на Министъра на опазването на здравето, наставление от 12.10.2021 година за слагане под карантина. Предложеното Споразумение планува за подсъдимия, който е осъждан, наказване „ отнемане от независимост “ за период от 4 месеца, при първичен „ непоколебим “ режим на изтърпяване.
Съдът, под председателството на арбитър Гошев приема, че е налице несъгласие на по този начин импортираното за утвърждение съглашение с императивните условия на закона. Налице е безспорна несъставомерност на действието на подсъдимия, което предвид на това няма по какъв начин да обоснове използването на наказателна отговорност по отношение на него с влезнала в действие присъда. Първо цитираната Заповед № РД-01-820/08.10.2021 година, на Министъра на опазването на здравето, респ. визираната т. I.3. от същата влиза в действие и се ползва за лицата идващи от Словения едвам от дата 13.10.2021 година, според експлицитното изключение въведено в т. 2 от заповедта, до момента в който видно от приложените писмени доказателства, наставления от РЗИ и други, подсъдимият е дошъл на територията на Република България от Словения на 12.10.2021 година, през ГКПП-Калотина, заради което и въобще не попада в обсега на по този начин цитираната заповед на Министерство на здравеопазването, респ. страната от която идва към тази дата към момента не е била включена в листата на страните в „ алена зона “, избрани в Приложение № 1 към т. I.3. на заповедта.
Съдът приема, че Заповедта на Министерство на здравеопазването не е общ административен акт, за какъвто е озаглавена, тъй като в тази ситуация с нея се основават нормативни правила за безграничен кръг от хора. Този нормативен акт не е породил своето правно деяние, тъй като не е бил обнародван в Държавен вестник, по този начин както изисква Конституцията на Република България и Административнопроцесуален кодекс.
С оглед разискване сходството на съглашението със закона и морала, изразеното мнение всъщност на делото и по част от доказателствата, съдията- докладчик се води от разглеждането му. Делото следва да бъде докладвано на ръководителя на съда за установяване на различен съдия-докладчик.
Източник: novinata.bg
КОМЕНТАРИ