Бивш конституционен съдия: Има основание за импийчмънт на Румен Радев
" Радев се е предоверил на Кирил Петков. Конституцията е нарушена, само че не знам дали е належащо да се стига до импийчмънт. От юридическа позиция основанието е налице. Могъл е да ревизира, да изиска информация от Групово дело ГРАО, с цел да се види против името на Петков дали попада двойно поданство. Бившият министър би трябвало да върне заплатите, командировъчните и осигуровките си за интервала, в който е бил в служебното държавно управление ". Това съобщи в предаването " Твоят ден " по NovaNews по проблема с двойното поданство на Кирил Петков някогашният парламентарен арбитър проф. Пламен Киров.
Той счита, че по силата на решението на Конституционния съд Кирил Петков в никакъв случай не е бил министър.
" Това значи, че всички негови актове са постановени от незапознат орган, затова са оскъдни. Изправени сме пред съвършена административна стихия, тъй като си нямаме визия за хаоса, който ще се породи от тази незначителност на актовете ", разяснява проф. Киров.
По думите му прокуратурата би трябвало да откри дали е попълнена декларация с погрешно наличие.
" Евентуалното наказване ще бъде допустимо най-лекото - парична санкция, поради чистото правосъдно минало на Кирил Петков. Ясно му е било, че едно волеизявление не е задоволително, с цел да се откаже от канадското си поданство ", акцентира той.
Според него няма автоматизъм в решението нс Конституционен съд, тъй като се отнася единствено за указа за назначението, а лицата, които имат юридически интерес, могат да се базират на нищожността на актовете на министъра. Съдът обаче би трябвало да се произнесе по всеки обособен проблем.
Относно настояването на Вътрешна македонска революционна организация всички актове да се разгласят за невалидни, той разяснява, че това решение е в пълномощията на Върховен административен съд. А по тематиката за въздействието на това решение върху предизборната акция проф. Киров сподели, че няма еднопосочно мнение - както може да окаже негативно, по този начин и позитивно въздействие на Петков.
Той счита, че по силата на решението на Конституционния съд Кирил Петков в никакъв случай не е бил министър.
" Това значи, че всички негови актове са постановени от незапознат орган, затова са оскъдни. Изправени сме пред съвършена административна стихия, тъй като си нямаме визия за хаоса, който ще се породи от тази незначителност на актовете ", разяснява проф. Киров.
По думите му прокуратурата би трябвало да откри дали е попълнена декларация с погрешно наличие.
" Евентуалното наказване ще бъде допустимо най-лекото - парична санкция, поради чистото правосъдно минало на Кирил Петков. Ясно му е било, че едно волеизявление не е задоволително, с цел да се откаже от канадското си поданство ", акцентира той.
Според него няма автоматизъм в решението нс Конституционен съд, тъй като се отнася единствено за указа за назначението, а лицата, които имат юридически интерес, могат да се базират на нищожността на актовете на министъра. Съдът обаче би трябвало да се произнесе по всеки обособен проблем.
Относно настояването на Вътрешна македонска революционна организация всички актове да се разгласят за невалидни, той разяснява, че това решение е в пълномощията на Върховен административен съд. А по тематиката за въздействието на това решение върху предизборната акция проф. Киров сподели, че няма еднопосочно мнение - както може да окаже негативно, по този начин и позитивно въздействие на Петков.
Източник: fakti.bg
КОМЕНТАРИ