Радан Кънев: Българската зелена политика не може да е само мрънкане срещу Брюксел
Радан Кънев е евродепутат от " Демократи за мощна България ", част от групата на ЕНП в Европейския парламент. Като член на парламентарната екокомисия той взе участие в подготовката на законодателството за реализиране на Зелената договорка и има над 500 оферти за ремонти. Кънев споделя, че за разлика от Съвета, където държавни управления от времето на Бойко Борисов насам не вземат участие интензивно в правенето на климатичните политики, в Европейския парламент работата е по-ефективна, доказвайки, че няма дребни и огромни страни. Евродепутатът разяснява, че отлагането на решенията за промяна в енергетиката и други сфери, свързани със Зелената договорка, единствено подвига цената, която в последна сметка ще бъде платена от жителите и бизнеса.
Тази седмица Европейският парламент одобри основни детайли от законодателството за Зелената договорка, на Зелената договорка. Кое от тях ще се усети най-осезаемо в България?
Политически най-важна е новата скица за търговия с излъчвания за отопление и превоз, защото за първи път търговията с излъчвания стига директно до жителите, до семействата. Не бих подценил и изменението на досегашната скица (СТЕ), тъй като те слагат енергетиката и промишлеността пред нови условия, при които, в случай че не се трансформираш, не можеш да оцелееш. Досега и бизнеси, които не се трансформират, успяваха да компенсират цената с безвъзмездни квоти от страната или други промени в бизнес модела си, в този момент се залагат промени, които вършат трансформацията императивна за оцеляването на всеки по-сериозен бизнес.
Прави усещане, че законодателството за Зелената договорка ще влезе в действие след европейските избори. Така ли си спестявате политическите последствия с неговия резултат върху жителите?
Не бих споделил. За сходно законодателство периоди от 3-4 години даже са много къси и за мен по-скоро под въпрос е дали то ще може да се задейства преди 2030 година
Дори най-големите поддръжници на Зелената договорка споделят, че тя ще е извънредно скъпа и че моделът й е изработен по този начин, че европейските жители и бизнеси ще платят цената за забавянето на световното стопляне. Как бихте убедили българите, че те би трябвало да платят част от тази сметка?
Тук имаме голям проблем за България не тъй като е страната с най-нисък Брутният вътрешен продукт и приходи, а тъй като тези политики, които са от 20 години в Европейски Съюз, в никакъв случай не са били обяснявани и прилагани с изключение на на правилото на безкрайното трудно отсрочване с доста тежък краен резултат.
Затова и аз се въздържах при гласуването на директивата за съдебна техническа експертиза, макар че считам планове компромис за добър, тъй като равнището на подготвеност на нашата страна и законодателство, на публичното мнение е толкоз ниско, че ние рискуваме потрес с влизането й в деяние. Никой не събра куража да излезе да каже какво се предлага, по какъв начин България се държи и гласоподава в Съвета, тъй като това е минало през подписа на поредност министри и министър председатели.
В множеството случаи, когато е ставала известна позицията на българските държавни управления, тя е да се гласоподава с възпиране - и за климатичния закон, и за търговията с излъчвания, и за енергийните характерности на постройките, и за моторите на колите. Вие по какъв начин разчитате позицията " възпирам се "?
Ние не участваме интензивно като държавно управление в дебата, нямаме принос в него, а най-после гласуваме в малцинство. Това е пагубно глупава позиция. Искам да подчертая, че в Народното събрание нещата са радикално разнообразни. Няма да проявявам скромност, само че в границите на законодателния пакет, признат в този момент, имам над 500 оферти за промени и съм намерил съдружници, с цел да ги пробутвам.
© Николай Дойчинов
С включването на постройките и колите в схемата за търговия с СО2 излъчвания климатичните политики на Европейски Съюз стигат за първи път до всеки жител
Ще дам образец с концепцията за въвеждане на таван на цената на излъчванията за превоз и отопление, с цел да не се получи пазарна нервност, която да ги изстреля във въздуха. По нея с Петър Витанов от социалистите внесохме в съгласие и паралелно идентични оферти, които влязоха в окончателния текст на законодателството. Успехи имаше и сътрудника (Андрей) Новаков в частта превоз. Това демонстрира, че няма дребни страни и че договаряния се водят с упоритост, с поредност.
България се въздържа за новите правила за търговия с СО2 излъчвания в Европейски Съюз
Но българските държавни управления, от тези на Борисов, през служебните и за жалост значително и кабинета " Петков ", не съумяха да влязат интензивно в тематиката, нито да я споделят с обществото. С изключение на Борислав Сандов като вицепремиер за климата - той опита да координира сред министерствата и да каже да обществото какво се случва.
Вие по какъв начин разбирате позицията " възпирам се "? Ясно е, че това законодателство ще провокира разтърсвания в България, чиято стопанска система е най-енергоемка, само че не се гласоподава " срещу ", че ясно е и че ограниченията са от изгода за здравето, качеството на живот и бизнес средата, само че не се гласоподава и " за "?
За мен казусът е по-скоро в неналичието на дейна позиция по време на договарянията, на търсене на съдружници, на присъединяване в болшинства или в блокиращи малцинства по време на договарянията. Политическата рецесия е част от обяснението, само че казусът е десетилетен.
А по какъв начин ще обясните, че държавното управление " Петков ", в което взе участие и вашата ДСБ, първо заложи в проекта за възобновяване понижаване на въглеродните излъчвания, а откакто падна, поддържа настояването за предоговарянето на този ангажимент?
Бях мощно сюрпризиран от това гласоподаване в Народното събрание и не съм спестявал рецензия в диалози с сътрудниците си по този мотив.
" Тецовете са златна кокошка ": поради въглищните централи ще се трансформира проектът за 5.7 милиарда лева
Това беше типичният образец по какъв начин политическата неустойчивост, прекосяването от избори в избори трансформират Народното събрание от законодателен орган в политическа естрада.
Възможно ли е зад политическата бездейност в България да стои очакване, че Зелената договорка в последна сметка няма да се случи поради войната в Украйна, енергийната рецесия или други условия?
Да се обърне европейско законодателство е сложна задача и даже не мога да се сетя за изразителен образец за това. Такива решения не са въпрос на един комисар или на група зелени депутати - те са под една десета от членовете на Европейския парламент.
За разлика от държавните управления, бизнесът е доста наясно със протичащото се. Проблемът е, че рисковете произтичат непосредствено от европейското законодателство, а за осъществяване на опциите би трябвало да има българска национална политика.
Ето образец - начисляването на излъчванията на ползвателите на природен газ - топлофикациите, автоматизирано ще докара до повишаване на техните сметки, а опциите за реновиране на здания, замяна на съоръжения не могат да се осъществят без държавни стратегии.
Като най-бедна страна България може да получи доста повече пари като европейско финансиране от загубите от въвеждането на екологичните ограничения.
Да, само че по Фонда за обективен преход, който би трябвало да компенсира енергийния преход във въглищните райони, не се направиха изискваните от Европейската комисия проекти по какъв начин да се направи той. Парите се отхвърлят.
Така е, към 100 млн. евро от 2.3 милиарда лева вероятни са изгубени вечно. Ако проектите не бъдат направени и тази година, ще загубим към половината от парите.
Успоредно с това икономическите проблеми пред въглищната ни енергетика се усилват. През 2025 г влиза в действие възбраната за субсидиране на въглищната енергетика, през 2027 година стартира ограничението на свободните квоти за търговия с излъчвания, през 2030 година изтичат дерогациите за серни и живачни съединения, под които работят главните ни електроцентрали. Това са стъпки, които усилват цената на тока от въглища, понижават размера на произвеждане. И в този миг, вместо да влагаме по-бързо и мъдро вероятните средства, ние отлагаме даже парите, които би трябвало да получим.
© Надежда Чипева
Клиентите на топлофикациите ще бъдат натоварени с заплащането на излъчванията, издадени от тях, защото в България инсталациите работят на газ и мазут
Увеличаването на потреблението на въглищна сила поради съвършената енергийна стихия, в която изпадна Европа, е зад тила ни. Този интервал може да беше печеливш за ТЕЦ-овете и мини " Марица-изток ", само че поради високите цени водеше до загуби за бизнеса и за семействата.
Така че фамозната редукция с 40% на въглеродните излъчвания от 2025 година в проекта за възобновяване ще се случи. Проблемът е, че ние сега пропиляваме възможностите да получим милиарди като компенсационни вложения.
Служебното държавно управление показа проекти за строителство на нови нуклеарни мощности. Вие виждате ли нуклеарната енергетика като сурогат на въглищната?
Убеден съм, че нуклеарната енергетика има бъдеще като един от главните стълбове на българския енергиен микс. За разлика от Германия, където делът на нуклеарната енергетика беше незабележим, България е по-скоро в клуба на класическите нуклеарни страни като Франция и Швеция.
Вероятно в обозримо бъдеще България ще има потребност от още един нуклеарен реактор, само че за четирите, оповестени от служебното държавно управление, ми е мъчно да отговоря съществено, даже единствено тъй като България не може да финансира такова начинание. За да водим съществено подобен диалог, не би трябвало непрестанно да сме в избирателен режим и да се отърсим от корупционните апетити на енергийните играчи.
А по какъв начин си обяснявате неохотата в България за развиване на чистата енергетика?
Това, което настойчиво не се споделя на българите, изключително в политическия спор, е, че силата от слънце и от вятър е най-евтината на пазара. Знам, че незабавно ще се стартира да се приказва, че Брюксел ни постанова нещо. Но Брюксел не е човек, а е град, в който работят българското държавно управление, евродепутати и еврокомисар. Второ, ползата на българския консуматор безспорно е в намаляването на сметките за сила.
Българската държавна политика не може да се състои от мрънкане против Брюксел. Тя би трябвало да подкрепи българските жители, да контролира подобаващите финансови схеми, тъй че сметките да са по-малки, без жителите да се обременяват с разноски за вложенията.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Тази седмица Европейският парламент одобри основни детайли от законодателството за Зелената договорка, на Зелената договорка. Кое от тях ще се усети най-осезаемо в България?
Политически най-важна е новата скица за търговия с излъчвания за отопление и превоз, защото за първи път търговията с излъчвания стига директно до жителите, до семействата. Не бих подценил и изменението на досегашната скица (СТЕ), тъй като те слагат енергетиката и промишлеността пред нови условия, при които, в случай че не се трансформираш, не можеш да оцелееш. Досега и бизнеси, които не се трансформират, успяваха да компенсират цената с безвъзмездни квоти от страната или други промени в бизнес модела си, в този момент се залагат промени, които вършат трансформацията императивна за оцеляването на всеки по-сериозен бизнес.
Прави усещане, че законодателството за Зелената договорка ще влезе в действие след европейските избори. Така ли си спестявате политическите последствия с неговия резултат върху жителите?
Не бих споделил. За сходно законодателство периоди от 3-4 години даже са много къси и за мен по-скоро под въпрос е дали то ще може да се задейства преди 2030 година
Дори най-големите поддръжници на Зелената договорка споделят, че тя ще е извънредно скъпа и че моделът й е изработен по този начин, че европейските жители и бизнеси ще платят цената за забавянето на световното стопляне. Как бихте убедили българите, че те би трябвало да платят част от тази сметка?
Тук имаме голям проблем за България не тъй като е страната с най-нисък Брутният вътрешен продукт и приходи, а тъй като тези политики, които са от 20 години в Европейски Съюз, в никакъв случай не са били обяснявани и прилагани с изключение на на правилото на безкрайното трудно отсрочване с доста тежък краен резултат.
Затова и аз се въздържах при гласуването на директивата за съдебна техническа експертиза, макар че считам планове компромис за добър, тъй като равнището на подготвеност на нашата страна и законодателство, на публичното мнение е толкоз ниско, че ние рискуваме потрес с влизането й в деяние. Никой не събра куража да излезе да каже какво се предлага, по какъв начин България се държи и гласоподава в Съвета, тъй като това е минало през подписа на поредност министри и министър председатели.
В множеството случаи, когато е ставала известна позицията на българските държавни управления, тя е да се гласоподава с възпиране - и за климатичния закон, и за търговията с излъчвания, и за енергийните характерности на постройките, и за моторите на колите. Вие по какъв начин разчитате позицията " възпирам се "?
Ние не участваме интензивно като държавно управление в дебата, нямаме принос в него, а най-после гласуваме в малцинство. Това е пагубно глупава позиция. Искам да подчертая, че в Народното събрание нещата са радикално разнообразни. Няма да проявявам скромност, само че в границите на законодателния пакет, признат в този момент, имам над 500 оферти за промени и съм намерил съдружници, с цел да ги пробутвам.
© Николай Дойчинов
С включването на постройките и колите в схемата за търговия с СО2 излъчвания климатичните политики на Европейски Съюз стигат за първи път до всеки жител
Ще дам образец с концепцията за въвеждане на таван на цената на излъчванията за превоз и отопление, с цел да не се получи пазарна нервност, която да ги изстреля във въздуха. По нея с Петър Витанов от социалистите внесохме в съгласие и паралелно идентични оферти, които влязоха в окончателния текст на законодателството. Успехи имаше и сътрудника (Андрей) Новаков в частта превоз. Това демонстрира, че няма дребни страни и че договаряния се водят с упоритост, с поредност.
България се въздържа за новите правила за търговия с СО2 излъчвания в Европейски Съюз Но българските държавни управления, от тези на Борисов, през служебните и за жалост значително и кабинета " Петков ", не съумяха да влязат интензивно в тематиката, нито да я споделят с обществото. С изключение на Борислав Сандов като вицепремиер за климата - той опита да координира сред министерствата и да каже да обществото какво се случва.
Вие по какъв начин разбирате позицията " възпирам се "? Ясно е, че това законодателство ще провокира разтърсвания в България, чиято стопанска система е най-енергоемка, само че не се гласоподава " срещу ", че ясно е и че ограниченията са от изгода за здравето, качеството на живот и бизнес средата, само че не се гласоподава и " за "?
За мен казусът е по-скоро в неналичието на дейна позиция по време на договарянията, на търсене на съдружници, на присъединяване в болшинства или в блокиращи малцинства по време на договарянията. Политическата рецесия е част от обяснението, само че казусът е десетилетен.
А по какъв начин ще обясните, че държавното управление " Петков ", в което взе участие и вашата ДСБ, първо заложи в проекта за възобновяване понижаване на въглеродните излъчвания, а откакто падна, поддържа настояването за предоговарянето на този ангажимент?
Бях мощно сюрпризиран от това гласоподаване в Народното събрание и не съм спестявал рецензия в диалози с сътрудниците си по този мотив.
" Тецовете са златна кокошка ": поради въглищните централи ще се трансформира проектът за 5.7 милиарда лева Това беше типичният образец по какъв начин политическата неустойчивост, прекосяването от избори в избори трансформират Народното събрание от законодателен орган в политическа естрада.
Възможно ли е зад политическата бездейност в България да стои очакване, че Зелената договорка в последна сметка няма да се случи поради войната в Украйна, енергийната рецесия или други условия?
Да се обърне европейско законодателство е сложна задача и даже не мога да се сетя за изразителен образец за това. Такива решения не са въпрос на един комисар или на група зелени депутати - те са под една десета от членовете на Европейския парламент.
За разлика от държавните управления, бизнесът е доста наясно със протичащото се. Проблемът е, че рисковете произтичат непосредствено от европейското законодателство, а за осъществяване на опциите би трябвало да има българска национална политика.
Ето образец - начисляването на излъчванията на ползвателите на природен газ - топлофикациите, автоматизирано ще докара до повишаване на техните сметки, а опциите за реновиране на здания, замяна на съоръжения не могат да се осъществят без държавни стратегии.
Като най-бедна страна България може да получи доста повече пари като европейско финансиране от загубите от въвеждането на екологичните ограничения.
Да, само че по Фонда за обективен преход, който би трябвало да компенсира енергийния преход във въглищните райони, не се направиха изискваните от Европейската комисия проекти по какъв начин да се направи той. Парите се отхвърлят.
Така е, към 100 млн. евро от 2.3 милиарда лева вероятни са изгубени вечно. Ако проектите не бъдат направени и тази година, ще загубим към половината от парите.
Успоредно с това икономическите проблеми пред въглищната ни енергетика се усилват. През 2025 г влиза в действие възбраната за субсидиране на въглищната енергетика, през 2027 година стартира ограничението на свободните квоти за търговия с излъчвания, през 2030 година изтичат дерогациите за серни и живачни съединения, под които работят главните ни електроцентрали. Това са стъпки, които усилват цената на тока от въглища, понижават размера на произвеждане. И в този миг, вместо да влагаме по-бързо и мъдро вероятните средства, ние отлагаме даже парите, които би трябвало да получим.
© Надежда Чипева
Клиентите на топлофикациите ще бъдат натоварени с заплащането на излъчванията, издадени от тях, защото в България инсталациите работят на газ и мазут
Увеличаването на потреблението на въглищна сила поради съвършената енергийна стихия, в която изпадна Европа, е зад тила ни. Този интервал може да беше печеливш за ТЕЦ-овете и мини " Марица-изток ", само че поради високите цени водеше до загуби за бизнеса и за семействата.
Така че фамозната редукция с 40% на въглеродните излъчвания от 2025 година в проекта за възобновяване ще се случи. Проблемът е, че ние сега пропиляваме възможностите да получим милиарди като компенсационни вложения.
Служебното държавно управление показа проекти за строителство на нови нуклеарни мощности. Вие виждате ли нуклеарната енергетика като сурогат на въглищната?
Убеден съм, че нуклеарната енергетика има бъдеще като един от главните стълбове на българския енергиен микс. За разлика от Германия, където делът на нуклеарната енергетика беше незабележим, България е по-скоро в клуба на класическите нуклеарни страни като Франция и Швеция.
Вероятно в обозримо бъдеще България ще има потребност от още един нуклеарен реактор, само че за четирите, оповестени от служебното държавно управление, ми е мъчно да отговоря съществено, даже единствено тъй като България не може да финансира такова начинание. За да водим съществено подобен диалог, не би трябвало непрестанно да сме в избирателен режим и да се отърсим от корупционните апетити на енергийните играчи.
А по какъв начин си обяснявате неохотата в България за развиване на чистата енергетика?
Това, което настойчиво не се споделя на българите, изключително в политическия спор, е, че силата от слънце и от вятър е най-евтината на пазара. Знам, че незабавно ще се стартира да се приказва, че Брюксел ни постанова нещо. Но Брюксел не е човек, а е град, в който работят българското държавно управление, евродепутати и еврокомисар. Второ, ползата на българския консуматор безспорно е в намаляването на сметките за сила.
Българската държавна политика не може да се състои от мрънкане против Брюксел. Тя би трябвало да подкрепи българските жители, да контролира подобаващите финансови схеми, тъй че сметките да са по-малки, без жителите да се обременяват с разноски за вложенията.
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ