Служител на Синя зона в Пловдив поиска разрешително за “Макаров“, получавал заплахи на работа
Работник към Оперативна програма „ Паркиране и репатриране “-Пловдив изиска от Министерство на вътрешните работи разрешителното му за приложимост на огнестрелно оръжие да му бъде възобновено. Пловдивчанинът имал персонален револвер „ Макаров “, който имал от миналата си работа като военнослужещ. След като 15-годишният период за предпазване и приложимост на оръжието изминал, той решил да го възобнови, изтъквайки любопитна причина. По думите му револверът му би трябвало, тъй като поради осъществяване на уговорките си към „ Синя зона “-Пловдив, ставал обект на непрекъснати закани за сигурността си, научи TrafficNews .
Прочетете още
Бившият военнослужещ подал към Началника на IV районно управление (на МВР) на МВР-Пловдив молба оръжието му още веднъж да бъде негово законно владеене. Той заявил, че през въпросните 15 години той е имал чисто правосъдно минало – няма нарушавания, санкции или присъди. Към претекстовете си пловдивчанинът прикрепил всички нужни документи, заявявайки, че бойният револвер „ Макаров “ му би трябвало за самоохрана и отбрана на брачната половинка му и двете му деца.
След като преразгледал молбата, основен контрольор Сивлин Бабаджанов сметнал, че по никакъв метод не се потвърждава нуждата от оръжие, отхвърлил я и заповядал изземането на огнестрелното оръжие и боеприпасите.
Служителят на общинското дружество обаче не счел за безпочвен отводът на шефа на 4 районно управление (на МВР) в Пловдив, по тази причина решил да го апелира пред Административен съд. Пловдивчанинът оспорил решението на инспектора, определяйки го като незаконосъобразно и нестимулирано.
След в детайли запознаване с проблема и изказванията на двете страни, магистратите отхвърлят жалбата на някогашния военнослужещ. Те стимулирали решението си с обстоятелството, че сегашната му работна позиция по никакъв метод не обосновава нуждата от издаване на позволение за другояче високорискотово огнестрелно оръжие.
„ В противоположен случай на всички някогашни военни чиновници /или работещи в Оперативна програма „ Паркиране и репатриране “/ следва да им се позволи да използват огнестрелно оръжие “, обосновават се от съда. Взимайки поради последното правосъдният орган осъжда пловдивчанина да заплати в интерес на Министерството на вътрешните работи сумата в размер от 100лв., платени за разходи по делата. Решението предстои на обжалване.
Прочетете още
Бившият военнослужещ подал към Началника на IV районно управление (на МВР) на МВР-Пловдив молба оръжието му още веднъж да бъде негово законно владеене. Той заявил, че през въпросните 15 години той е имал чисто правосъдно минало – няма нарушавания, санкции или присъди. Към претекстовете си пловдивчанинът прикрепил всички нужни документи, заявявайки, че бойният револвер „ Макаров “ му би трябвало за самоохрана и отбрана на брачната половинка му и двете му деца.
След като преразгледал молбата, основен контрольор Сивлин Бабаджанов сметнал, че по никакъв метод не се потвърждава нуждата от оръжие, отхвърлил я и заповядал изземането на огнестрелното оръжие и боеприпасите.
Служителят на общинското дружество обаче не счел за безпочвен отводът на шефа на 4 районно управление (на МВР) в Пловдив, по тази причина решил да го апелира пред Административен съд. Пловдивчанинът оспорил решението на инспектора, определяйки го като незаконосъобразно и нестимулирано.
След в детайли запознаване с проблема и изказванията на двете страни, магистратите отхвърлят жалбата на някогашния военнослужещ. Те стимулирали решението си с обстоятелството, че сегашната му работна позиция по никакъв метод не обосновава нуждата от издаване на позволение за другояче високорискотово огнестрелно оръжие.
„ В противоположен случай на всички някогашни военни чиновници /или работещи в Оперативна програма „ Паркиране и репатриране “/ следва да им се позволи да използват огнестрелно оръжие “, обосновават се от съда. Взимайки поради последното правосъдният орган осъжда пловдивчанина да заплати в интерес на Министерството на вътрешните работи сумата в размер от 100лв., платени за разходи по делата. Решението предстои на обжалване.
Източник: trafficnews.bg
КОМЕНТАРИ