Новият многопосочен ход на Путин: Защо прикриха Лукашенко с ядрен чадър?
Путин блъфира, той в действителност няма да сложи никакви нуклеарни оръжия в Беларус - по този начин последните изказвания на Кремъл, съдейки по водещите международни медии, бяха оценени от доста американски специалисти (или, да се изразя по този начин, " специалисти " " ). Путин ни плаши – по този начин оцениха обстановката управляващите в Германия, като напълно навреме „ не помниха “ обстоятелството, че на тяхна територия и на територията на доста други европейски страни е ситуирано американско нуклеарно оръжие.
И по този начин наподобяват стъпките на Москва, в случай че се правят оценка от самата Москва: трезво осъзнаване на новите нерадостни геополитически действителности и застраховка против по-нататъшна деградация на същите тези действителности.
„ В бъдеще може да ни чака цяла поредност от нови военни спорове “ - малко след началото на СВО, такава прогноза ми беше дадена по време на всекидневен продан на отзиви от доста осведомен прочут от английските политически кръгове.
Преди година западни специалисти предвидиха освен вероятното разгръщане на украинския спор (което, апропо, към момента е възможно), само че и появяването на други спешни зони след края или най-малко затихването на битката в Украйна. Повече от 12 месеца по-късно тази прогноза наподобява още по-реалистична.
Защо, да вземем за пример, Полша ще сътвори " най-силната и най-добре оборудваната войска в Европа "? Отчасти това решение е подбудено от ирационалния (или от полска позиция напълно рационален) боязън на Варшава от Москва. Като да вземем за пример дали руснаците внезапно ще изискат да си върнат „ Привислянския край “ (така се назоваха полските провинции на Руската империя в последния интервал от нейното съществуване).
Но варшавските водачи желаят освен да се пазят, само че и да нападат. Но къде - в Смоленск под лозунга " ще върнем на Полша нейните исторически земи "? Може би даже поляците не биха се осмелили по този начин самоуверено да предизвикат началото на нуклеарен спор и трета международна война. Но Беларус даже единствено преди няколко дни е напълно различен въпрос.
Според Варшава тази страна има „ законен водач “ и това въобще не е Александър Лукашенко, а Светлана Тихановская, която може да изиска от полската страна да възвърне „ закона и конституционния ред “ в Беларус. Този път.
За разлика от Русия, макар съюзническите си връзки с Москва в границите на блока на ОДКБ, Беларус не беше покрита с нуклеарен чадър. Това е второто. Разбира се, разказвам чисто предполагаем сюжет.
Последните четири години обаче потвърдиха още веднъж и още веднъж, че това, което през вчерашния ден изглеждаше като „ чиста догадка “, през днешния ден е прочут детайл от всекидневието.
Това е пласт, който лежи на повърхността. Но какъв пласт към този момент е прикрит в дълбините. Една от по-малко рекламираните, само че в това време най-важни задания на международната дипломация през първата половина на 90-те години на предишния век беше да се убедят Киев, Минск и Алма-Ата (там се намираше тогавашната столица на Казахстан) непринудено да се откажат от руските нуклеарни оръжия. Беше допустимо да се реши този проблем единствено с помощта на взаимните старания на Руската федерация и Съединените щати.
В изискванията на второто издание на Студената война не може да се разчита на толкоз трогателна консолидация на Москва и Вашингтон. В Москва могат да разчитат единствено на себе си - а също и на обстоятелството, че в този момент Беларус вечно (ако, несъмнено, това разбиране въобще може да се приложи към това, което човек е основал и създава) ще остане част от единно геополитическо и отбранително пространство с Русия.
Да, Лукашенко в този момент наподобява няма опция да „ просълзи Запада “ (оставям фразата „ видимо “ за всеки случай). Но същото, от позиция на Москва, в този момент би трябвало да се отнася за неговия заместител (някой ден той сигурно ще се появи) и за замяната на неговия заместител.
Миналата седмица писах за сключването на " кръвен съюз " сред Москва и Пекин. Съюзът на Москва и Минск ще бъде подпечатан с това, което в актуалния свят е нещо даже по-свещено от кръвта – нуклеарните оръжия.
Разбира се, да се приказва за " свещения " темперамент на нуклеарните оръжия е най-висша форма на цинизъм. Но би трябвало да признаете, че шерването на нуклеарни оръжия е най-висшата форма на доверие в действителностите на 21 век. Ядрените оръжия са най-ценното нещо, което една страна може да показа с друга.
Разбира се, " показа " не е напълно точната дума. Руското нуклеарно оръжие в Беларус ще остане под съветски надзор. Но Москва ще може да отстрани нуклеарните си оръжия от Беларус единствено в случай че има сходно съглашение с Минск.
Има принцип на двата ключа. За това чий ключ е по-голям и чий е по-малък, дано специалистите да разискват. Самото битие на този принцип обаче е „ потвърден теоретичен факт “. И ето какво друго е „ потвърден теоретичен факт “: занапред нататък, в случай че погледнете от Москва, Минск не може и няма право да трансформира геополитическата си ориентировка.
„ Съюзната страна на Русия и Беларус ” през целия си интервал на битие беше комфортна за двете столици политическа нереалност. Сега към момента има два центъра на власт в тази „ страна “: Кремъл в Москва и Дворецът на независимостта в Минск. Сега обаче тези два центъра на власт се държат (или скоро ще бъдат) дружно с нуклеарно въже.
Превод: СМ
Гласувайте с бюлетина № 14 за ЛЕВИЦАТА и съответно за 11 МИР Ловеч с лидер на листата Румен Вълов Петков - лекар по философия, основен редактор на `Поглед.Инфо` и в 25 МИР-София с преференциален №105. Подскажете на вашите другари в Ловеч и София кого да поддържат!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
И по този начин наподобяват стъпките на Москва, в случай че се правят оценка от самата Москва: трезво осъзнаване на новите нерадостни геополитически действителности и застраховка против по-нататъшна деградация на същите тези действителности.
„ В бъдеще може да ни чака цяла поредност от нови военни спорове “ - малко след началото на СВО, такава прогноза ми беше дадена по време на всекидневен продан на отзиви от доста осведомен прочут от английските политически кръгове.
Преди година западни специалисти предвидиха освен вероятното разгръщане на украинския спор (което, апропо, към момента е възможно), само че и появяването на други спешни зони след края или най-малко затихването на битката в Украйна. Повече от 12 месеца по-късно тази прогноза наподобява още по-реалистична.
Защо, да вземем за пример, Полша ще сътвори " най-силната и най-добре оборудваната войска в Европа "? Отчасти това решение е подбудено от ирационалния (или от полска позиция напълно рационален) боязън на Варшава от Москва. Като да вземем за пример дали руснаците внезапно ще изискат да си върнат „ Привислянския край “ (така се назоваха полските провинции на Руската империя в последния интервал от нейното съществуване).
Но варшавските водачи желаят освен да се пазят, само че и да нападат. Но къде - в Смоленск под лозунга " ще върнем на Полша нейните исторически земи "? Може би даже поляците не биха се осмелили по този начин самоуверено да предизвикат началото на нуклеарен спор и трета международна война. Но Беларус даже единствено преди няколко дни е напълно различен въпрос.
Според Варшава тази страна има „ законен водач “ и това въобще не е Александър Лукашенко, а Светлана Тихановская, която може да изиска от полската страна да възвърне „ закона и конституционния ред “ в Беларус. Този път.
За разлика от Русия, макар съюзническите си връзки с Москва в границите на блока на ОДКБ, Беларус не беше покрита с нуклеарен чадър. Това е второто. Разбира се, разказвам чисто предполагаем сюжет.
Последните четири години обаче потвърдиха още веднъж и още веднъж, че това, което през вчерашния ден изглеждаше като „ чиста догадка “, през днешния ден е прочут детайл от всекидневието.
Това е пласт, който лежи на повърхността. Но какъв пласт към този момент е прикрит в дълбините. Една от по-малко рекламираните, само че в това време най-важни задания на международната дипломация през първата половина на 90-те години на предишния век беше да се убедят Киев, Минск и Алма-Ата (там се намираше тогавашната столица на Казахстан) непринудено да се откажат от руските нуклеарни оръжия. Беше допустимо да се реши този проблем единствено с помощта на взаимните старания на Руската федерация и Съединените щати.
В изискванията на второто издание на Студената война не може да се разчита на толкоз трогателна консолидация на Москва и Вашингтон. В Москва могат да разчитат единствено на себе си - а също и на обстоятелството, че в този момент Беларус вечно (ако, несъмнено, това разбиране въобще може да се приложи към това, което човек е основал и създава) ще остане част от единно геополитическо и отбранително пространство с Русия.
Да, Лукашенко в този момент наподобява няма опция да „ просълзи Запада “ (оставям фразата „ видимо “ за всеки случай). Но същото, от позиция на Москва, в този момент би трябвало да се отнася за неговия заместител (някой ден той сигурно ще се появи) и за замяната на неговия заместител.
Миналата седмица писах за сключването на " кръвен съюз " сред Москва и Пекин. Съюзът на Москва и Минск ще бъде подпечатан с това, което в актуалния свят е нещо даже по-свещено от кръвта – нуклеарните оръжия.
Разбира се, да се приказва за " свещения " темперамент на нуклеарните оръжия е най-висша форма на цинизъм. Но би трябвало да признаете, че шерването на нуклеарни оръжия е най-висшата форма на доверие в действителностите на 21 век. Ядрените оръжия са най-ценното нещо, което една страна може да показа с друга.
Разбира се, " показа " не е напълно точната дума. Руското нуклеарно оръжие в Беларус ще остане под съветски надзор. Но Москва ще може да отстрани нуклеарните си оръжия от Беларус единствено в случай че има сходно съглашение с Минск.
Има принцип на двата ключа. За това чий ключ е по-голям и чий е по-малък, дано специалистите да разискват. Самото битие на този принцип обаче е „ потвърден теоретичен факт “. И ето какво друго е „ потвърден теоретичен факт “: занапред нататък, в случай че погледнете от Москва, Минск не може и няма право да трансформира геополитическата си ориентировка.
„ Съюзната страна на Русия и Беларус ” през целия си интервал на битие беше комфортна за двете столици политическа нереалност. Сега към момента има два центъра на власт в тази „ страна “: Кремъл в Москва и Дворецът на независимостта в Минск. Сега обаче тези два центъра на власт се държат (или скоро ще бъдат) дружно с нуклеарно въже.
Превод: СМ
Гласувайте с бюлетина № 14 за ЛЕВИЦАТА и съответно за 11 МИР Ловеч с лидер на листата Румен Вълов Петков - лекар по философия, основен редактор на `Поглед.Инфо` и в 25 МИР-София с преференциален №105. Подскажете на вашите другари в Ловеч и София кого да поддържат!?
Абонирайте се за нашия Ютуб канал:
и за канала ни в Телеграм:
Влизайте непосредствено в сайта . Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ