Главчев допусна гаф
Процедурата по назначение на български дипломат в Украйна остава предмет на различия сред институциите – президент, министър председател, външен министър. От прессекретариата на президента обявиха, че още предходната есен президентът Румен Радев и кабинетът " Денков " са съгласували кандидатурата на някогашния чиновник на посолството ни в Киев Петър Танев, само че Министерски съвет не е изпратил в президентството съответното предложение. Според премиера Димитър Главчев служебното държавно управление не би трябвало да предлага титуляр за поста дипломат в Киев. Главчев разгласи, че някогашният министър на защитата Николай Ненчев е бил избран за краткотрайно ръководещ посолството (б.р. - даже първоначално Димитър Главчев и Соломон Паси оповестиха несъществуващата длъжност/+титла/ краткотрайно ръководещ посланик) след конкурс. Какви дипломатически ходове са това. />
- Г-н Гърков, по какъв начин гледате на проблема, който се случва в последните дни, по отношение на назначението на Николай Ненчев като краткотрайно ръководещ посолството ни в Украйна?
- Непрофесионализъм. Накратко казано. Непознаване на Конституцията и по този начин нататък.
- Как се назначава един дипломат?
- Всичко потегля от Външно министерство. Когато бях препоръчан за дипломат в Чехия (през 1996 г.), а през 2006 година в Словакия, съм се явявал на събеседвания-„ разпит ” в Народното събрание пред Външнополитическата комисия. Като цяло предлагането е грижа на външния министър да реши кой да стане дипломат. То минава и през Министерски съвет. Но би трябвало да е осведомен и президентът. Най-добре е първо желанията си за дипломат в дадена страна външният министър да съгласува с президента. Да го пита непосредствено би ли подписал декрет, в случай че съответната страна даде единодушие, както се споделя, за еди кой си човек. В случая с Ненчев очевидно президентът не го е одобрявал. Вероятно са подходили по противоположния път и не са го питали първо. Президентът издава декрет, откакто този човек получи агреман – в тази ситуация от Украйна, от Киев. Явно не са сондирали президента авансово и в този момент Главчев го назначава като краткотрайно ръководещ..., тъй като за това не се изисква параф на президента. Главчев прави нелепости. Главчев позволи гаф. Това е. Той може да назначи краткотрайно ръководещ посолството, само че не дипломат и то без президентът да взе участие в това. Главчев е министър председател и външен министър. Даже и Министерски съвет не е необходим, а Главчев самичък може да вземе решение като министър на външните работи.
- Някакво надиграване ли има сред Радев и Главчев?
- Радев в тази ситуация има цялостното право да се сърди, тъй като Главчев постъпва непозволено. Повтарям се. Не би трябвало да занимават президента с краткотрайно ръководещ посолството. Явно Радев е решил, че няма да подпише декрет за Ненчев. Защо…? Това си е негова работа, отвън непозната дискреция. Президентът Радев е обикновено да се обиди от всичките им дейности. Ясно си проличава, че Николай Ненчев не е подобаващ. Стана известно и че на Радев преди този момент му е предлаган различен човек от Мария Габриел.
- Петър Танев…
- Точно по този начин. Но заради някакви условия не го изпращат. А в този момент оферират човек, който не са съгласували с президента. Според Радев и съветниците му, може би, Николай Ненчев не е подобаващ. Радев не го утвърждава, нищо че Главчев е на друго мнение. Ето това е силата на този вид на демокрацията, тъй като имаме разнообразни степени на властта, с разграничени пълномощия.
- Откакто се водят военни дейности сред Русия от Украйна България нямаше посланик в Украйна. И това бе по този начин, откакто Костадин Коджабашев - дали самичък се отдръпна, дали го отдръпнаха, не е доста ясно, само че напусна Украйна…
- Коджабашев - умел посланик, по-късно заместник-министър от служебния кабинет на Гълъб Донев, от посолството „ избяга ”. Посолството и генералното ни консулство от Одеса напуснаха Украйна в галоп. Несъмнено със глоба от София. Хората (в смисъл „ в/от чужбина ”) не вършат по този начин. Когато се видя, че става напечено, най-малко някой боен да бяхме оставили. Не - нашите страхливци се скриха, с цел да отиде след време Коджабашев дипломат във Ватикана „ на мира ”. Когато има боен спор нормално се търсят хора, свързани с армията. Някой боен нормално, който има предпочитание, несъмнено, а не да го буташ принудително. Но се изпраща подобен човек, който би се справил с локалните условия. А това, което направиха нашите, е безспорен фал.
- Как се гледа на това, че България две години и половина от началото на спора няма да дипломатически представител в Киев?
- Това приказва доста негативно за България. А, в това време, ние се отнесохме най-топло към бежанците от Украйна. Те бяха признати и сложени при идеални условия, в случай че се съпоставим с другите страни като Германия, Чехия, Словакия, Полша, Унгария и така нататък Това от една страна. От друга страна излязохме най-големите страхливци, тъй като дипломатите ни избягаха. Със единодушието на София, естествено. Повтарям, да бяха оставили най-малко военния аташе. Ако и той да е служител. Ето това е огромната неволя и печална орис на нас, на Европейския съюз, на НАТО – ръководи ни чиновничеството. Като прибавим към това и нашите дефекти, ставаме за подбив.
- Колко е значима работата на един посланик, който е в непозната страна по време на военна рецесия?
- Изключително значимо е да имаш човек, който е на място. Едно е да гледаш и да четеш единствено по медиите, без да поддържаш „ живи контакти на терен ”. Защото знаем, че огромната част от медийната информация съдържа и дезинформация - дали ще е политкоректна, или манипулирана в избрана посока… Друго е да имаш човек на място, който да се ориентира в ситуацията, да има контакти с хора и по този начин нататък. Иначе какъв е смисълът от дипломатите? Защо би трябвало да харчим пари в чужбина от държавния бюджет за скъпо платени чиновници… Може просто да си стоим в страната, да четем, да слушаме и да си вършим заключения. Особено пък за някой конгреси, в които България заема очевидно папагалска позиция, може напряко да си настроим робот или да се употребява изкуствен интелект. Ориентираме се по какъв начин гласоподава еди кой си представител, а ботът да гласоподава същото. „ Правилно ”, „ папагалски ”, „ както би трябвало ”. И това може да е „ форма на дипломация ”. Много сме зле, тъй като не отстояваме българските си ползи.
Факти.бг
- Г-н Гърков, по какъв начин гледате на проблема, който се случва в последните дни, по отношение на назначението на Николай Ненчев като краткотрайно ръководещ посолството ни в Украйна?
- Непрофесионализъм. Накратко казано. Непознаване на Конституцията и по този начин нататък.
- Как се назначава един дипломат?
- Всичко потегля от Външно министерство. Когато бях препоръчан за дипломат в Чехия (през 1996 г.), а през 2006 година в Словакия, съм се явявал на събеседвания-„ разпит ” в Народното събрание пред Външнополитическата комисия. Като цяло предлагането е грижа на външния министър да реши кой да стане дипломат. То минава и през Министерски съвет. Но би трябвало да е осведомен и президентът. Най-добре е първо желанията си за дипломат в дадена страна външният министър да съгласува с президента. Да го пита непосредствено би ли подписал декрет, в случай че съответната страна даде единодушие, както се споделя, за еди кой си човек. В случая с Ненчев очевидно президентът не го е одобрявал. Вероятно са подходили по противоположния път и не са го питали първо. Президентът издава декрет, откакто този човек получи агреман – в тази ситуация от Украйна, от Киев. Явно не са сондирали президента авансово и в този момент Главчев го назначава като краткотрайно ръководещ..., тъй като за това не се изисква параф на президента. Главчев прави нелепости. Главчев позволи гаф. Това е. Той може да назначи краткотрайно ръководещ посолството, само че не дипломат и то без президентът да взе участие в това. Главчев е министър председател и външен министър. Даже и Министерски съвет не е необходим, а Главчев самичък може да вземе решение като министър на външните работи.
- Някакво надиграване ли има сред Радев и Главчев?
- Радев в тази ситуация има цялостното право да се сърди, тъй като Главчев постъпва непозволено. Повтарям се. Не би трябвало да занимават президента с краткотрайно ръководещ посолството. Явно Радев е решил, че няма да подпише декрет за Ненчев. Защо…? Това си е негова работа, отвън непозната дискреция. Президентът Радев е обикновено да се обиди от всичките им дейности. Ясно си проличава, че Николай Ненчев не е подобаващ. Стана известно и че на Радев преди този момент му е предлаган различен човек от Мария Габриел.
- Петър Танев…
- Точно по този начин. Но заради някакви условия не го изпращат. А в този момент оферират човек, който не са съгласували с президента. Според Радев и съветниците му, може би, Николай Ненчев не е подобаващ. Радев не го утвърждава, нищо че Главчев е на друго мнение. Ето това е силата на този вид на демокрацията, тъй като имаме разнообразни степени на властта, с разграничени пълномощия.
- Откакто се водят военни дейности сред Русия от Украйна България нямаше посланик в Украйна. И това бе по този начин, откакто Костадин Коджабашев - дали самичък се отдръпна, дали го отдръпнаха, не е доста ясно, само че напусна Украйна…
- Коджабашев - умел посланик, по-късно заместник-министър от служебния кабинет на Гълъб Донев, от посолството „ избяга ”. Посолството и генералното ни консулство от Одеса напуснаха Украйна в галоп. Несъмнено със глоба от София. Хората (в смисъл „ в/от чужбина ”) не вършат по този начин. Когато се видя, че става напечено, най-малко някой боен да бяхме оставили. Не - нашите страхливци се скриха, с цел да отиде след време Коджабашев дипломат във Ватикана „ на мира ”. Когато има боен спор нормално се търсят хора, свързани с армията. Някой боен нормално, който има предпочитание, несъмнено, а не да го буташ принудително. Но се изпраща подобен човек, който би се справил с локалните условия. А това, което направиха нашите, е безспорен фал.
- Как се гледа на това, че България две години и половина от началото на спора няма да дипломатически представител в Киев?
- Това приказва доста негативно за България. А, в това време, ние се отнесохме най-топло към бежанците от Украйна. Те бяха признати и сложени при идеални условия, в случай че се съпоставим с другите страни като Германия, Чехия, Словакия, Полша, Унгария и така нататък Това от една страна. От друга страна излязохме най-големите страхливци, тъй като дипломатите ни избягаха. Със единодушието на София, естествено. Повтарям, да бяха оставили най-малко военния аташе. Ако и той да е служител. Ето това е огромната неволя и печална орис на нас, на Европейския съюз, на НАТО – ръководи ни чиновничеството. Като прибавим към това и нашите дефекти, ставаме за подбив.
- Колко е значима работата на един посланик, който е в непозната страна по време на военна рецесия?
- Изключително значимо е да имаш човек, който е на място. Едно е да гледаш и да четеш единствено по медиите, без да поддържаш „ живи контакти на терен ”. Защото знаем, че огромната част от медийната информация съдържа и дезинформация - дали ще е политкоректна, или манипулирана в избрана посока… Друго е да имаш човек на място, който да се ориентира в ситуацията, да има контакти с хора и по този начин нататък. Иначе какъв е смисълът от дипломатите? Защо би трябвало да харчим пари в чужбина от държавния бюджет за скъпо платени чиновници… Може просто да си стоим в страната, да четем, да слушаме и да си вършим заключения. Особено пък за някой конгреси, в които България заема очевидно папагалска позиция, може напряко да си настроим робот или да се употребява изкуствен интелект. Ориентираме се по какъв начин гласоподава еди кой си представител, а ботът да гласоподава същото. „ Правилно ”, „ папагалски ”, „ както би трябвало ”. И това може да е „ форма на дипломация ”. Много сме зле, тъй като не отстояваме българските си ползи.
Факти.бг
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ