Председателят на ВАС с официална позиция по казуса Лесопарк Росенец
Противопоставям се против неточните опити за внушения, които се вършат посредством изявления в някои медии, свързани с проблема Лесопарк Росенец. Върховните магистрати не са разглеждали всъщност нито едно от трите каузи, свързани проблема, а са се произнеси само по допустимостта на жалбите. Съдебните актове на Върховен административен съд са постановени съгласно наличните по делото доказателства и непрекъснатата правосъдна процедура по идентични случаи.
Това написа в публична позиция от страна на ръководителя на Върховния административен съд Георги Чолаков
Георги Чолаков е ръководител на Върховния административен съд, определен с гласовете на 20 от общо 25 по отношение на изявления, свързани с избрания на Върховен административен съд по проблема Лесопарк Росенец. Публикуваме известието без редакторска интервенция:
"Като правосъдна инстанция, осъществяваща касационен надзор, Върховен административен съд е разгледал три административни каузи, формирани по частни тъжби против избрания на Бургаския административен съд, свързани с проблема Росенец. Това са каузи: № 13183/20202 година, № 13756/2020 година и № 13186/2020 година И по трите каузи висшите съдии са се произнесли по допустимостта, с които са отменили обжалваните избрания и са върнали делата за продължение на процесуалните дейности.
Едното от делата е обвързвано с постройката на плажа Росенец. А другите две – с решения на Общинския съвет – Бургас за изменение на подробният организационен проект, които засягат смяна на статута на пътя, водещ по плажа (първото решение на Общинския съвет – Бургас от 28.04.2020 година е за изменение на Подробен устройствен план и смяна на улицата от обществена в частна общинска благосъстоятелност, а второто от 28.07.2020 година – за отдръпването на решението на общинския съвет от 28.04.2020 година по т. 41, съдържаща подточки от 1 до 4).
По отношение на постройката (oпределение № 219 от 7.01.2021 на Върховен административен съд по адм. дело 13184/2020 - Върховен административен съд не се е произнесъл дали постройката на плажа Росенец е противозаконна или не, нито дали предстои на срутване или не. По административното дело, развило се пред Върховен административен съд е прегледан само въпросът има ли жалбоподателят „ Стрейтлайн “ АД юридически интерес да апелира заповедта на кмета на Община Бургас за срутване на постройката. Върховните магистрати са приели, че сдружението има юридически интерес и са върнали делото на същия състав на Административен съд – Бургас за продължение на съдопроизводствените дейности.
Постоянна и непротиворечива е практиката на Върховен административен съд, че когато заповедта за срутване на сграда е издадена против незнаен причинител, какъвто е казусът, тогава всеки който потвърди по някакъв метод права (не единствено право на собственост) върху постройката, предмет на срутване, има право на тъжба против тази заповед. От значение по този тип каузи е единствено дали има съществуване на юридически интерес във връзка с постройката, която е предмет на срутване.
По отношение на пътя (определение № 716 от 20.01.2021 по адм. дело № 13756/2020 и определение № 872 от 22.01.2021 по адм. дело № 13186/2020)
Предмет на единия спор пред първоинстанционния съд в Бургас е решението на Общинския съвет – Бургас от 28.04.2020 година по точка 41, в частта му по т. 1 за изменение на Подробен устройствен план. Срещу решението на Общинския съвет в тази му част (само точка 1) тъжба са подали Едноличен търговец „ Виолетка Костадинова – Вилис 54 – Самоков “ и едно физическо лице. Делото е било спряно до привършване на различен провесен спор – този по оборване на решението на Общинския съвет от 28 юли 2020 година Върховен административен съд е отменил определението за прекъсване заради липса на преюдициалност (връзка сред делата), защото висящият спор не касае точка 1 на решение № 41 на Общинския съвет от 28.07.2020 година
Предмет на второто дело пред Върховен административен съд е частна тъжба против определение на Административен съд – Бургас, с което е прекъснато производството по делото заради липса на предмет. Първоинстанционният съд е приел, че с обжалваното решение на Общинския съвет от 28.07.2020 не е оттеглено предишно решение от 28.04.2020 на Общинския съвет напълно, а единствено по точка 1 (изменението на ПУП). От доказателствата по делото се открива, че отдръпването касае напълно решението по т. 41 на Общинския съвет. Поради това Върховен административен съд е върнал делото за продължение на съдопроизводствените дейности и осъществяване на преценка за допустимост на оспорването с оглед предмета на разногласието.
Произнасянето всъщност по тези проблеми следва и пред двете правосъдни инстанции ".
Това написа в публична позиция от страна на ръководителя на Върховния административен съд Георги Чолаков
Георги Чолаков е ръководител на Върховния административен съд, определен с гласовете на 20 от общо 25 по отношение на изявления, свързани с избрания на Върховен административен съд по проблема Лесопарк Росенец. Публикуваме известието без редакторска интервенция: "Като правосъдна инстанция, осъществяваща касационен надзор, Върховен административен съд е разгледал три административни каузи, формирани по частни тъжби против избрания на Бургаския административен съд, свързани с проблема Росенец. Това са каузи: № 13183/20202 година, № 13756/2020 година и № 13186/2020 година И по трите каузи висшите съдии са се произнесли по допустимостта, с които са отменили обжалваните избрания и са върнали делата за продължение на процесуалните дейности.
Едното от делата е обвързвано с постройката на плажа Росенец. А другите две – с решения на Общинския съвет – Бургас за изменение на подробният организационен проект, които засягат смяна на статута на пътя, водещ по плажа (първото решение на Общинския съвет – Бургас от 28.04.2020 година е за изменение на Подробен устройствен план и смяна на улицата от обществена в частна общинска благосъстоятелност, а второто от 28.07.2020 година – за отдръпването на решението на общинския съвет от 28.04.2020 година по т. 41, съдържаща подточки от 1 до 4).
По отношение на постройката (oпределение № 219 от 7.01.2021 на Върховен административен съд по адм. дело 13184/2020 - Върховен административен съд не се е произнесъл дали постройката на плажа Росенец е противозаконна или не, нито дали предстои на срутване или не. По административното дело, развило се пред Върховен административен съд е прегледан само въпросът има ли жалбоподателят „ Стрейтлайн “ АД юридически интерес да апелира заповедта на кмета на Община Бургас за срутване на постройката. Върховните магистрати са приели, че сдружението има юридически интерес и са върнали делото на същия състав на Административен съд – Бургас за продължение на съдопроизводствените дейности.
Постоянна и непротиворечива е практиката на Върховен административен съд, че когато заповедта за срутване на сграда е издадена против незнаен причинител, какъвто е казусът, тогава всеки който потвърди по някакъв метод права (не единствено право на собственост) върху постройката, предмет на срутване, има право на тъжба против тази заповед. От значение по този тип каузи е единствено дали има съществуване на юридически интерес във връзка с постройката, която е предмет на срутване.
По отношение на пътя (определение № 716 от 20.01.2021 по адм. дело № 13756/2020 и определение № 872 от 22.01.2021 по адм. дело № 13186/2020)
Предмет на единия спор пред първоинстанционния съд в Бургас е решението на Общинския съвет – Бургас от 28.04.2020 година по точка 41, в частта му по т. 1 за изменение на Подробен устройствен план. Срещу решението на Общинския съвет в тази му част (само точка 1) тъжба са подали Едноличен търговец „ Виолетка Костадинова – Вилис 54 – Самоков “ и едно физическо лице. Делото е било спряно до привършване на различен провесен спор – този по оборване на решението на Общинския съвет от 28 юли 2020 година Върховен административен съд е отменил определението за прекъсване заради липса на преюдициалност (връзка сред делата), защото висящият спор не касае точка 1 на решение № 41 на Общинския съвет от 28.07.2020 година
Предмет на второто дело пред Върховен административен съд е частна тъжба против определение на Административен съд – Бургас, с което е прекъснато производството по делото заради липса на предмет. Първоинстанционният съд е приел, че с обжалваното решение на Общинския съвет от 28.07.2020 не е оттеглено предишно решение от 28.04.2020 на Общинския съвет напълно, а единствено по точка 1 (изменението на ПУП). От доказателствата по делото се открива, че отдръпването касае напълно решението по т. 41 на Общинския съвет. Поради това Върховен административен съд е върнал делото за продължение на съдопроизводствените дейности и осъществяване на преценка за допустимост на оспорването с оглед предмета на разногласието.
Произнасянето всъщност по тези проблеми следва и пред двете правосъдни инстанции ".
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ