В търсене на удобни съдилища
Промените в Наказателно-процесуалния кодкс (НПК) плануват делата с висок публичен интерес да преминат от Софийския градски съд (СГС), където се преглеждат в този момент, към Специализирания углавен съд (СпНС). Поради смисъла на тематиката за честите промени на законите с неразбираеми цели, " Дневник " разгласява публикацията на Иван Брегов от Седмичния бюлетин на Института за пазарна стопанска система.
Заглавието и акцентите са на " Дневник ".
Ако има нещо, по което можем да приравним всички партии в настоящото Народно заседание (НС), то това е визията им за българското правораздаване и в частност по какъв начин то да бъде " реформирано " в посока повече правдивост. И в предизборните платформи на множеството партии, и в държанието им през последните години участва тезата, че законите са неприятни и би трябвало да бъдат изменени, като това се отнася с цялостна мощ за кодекса, уреждащ организацията на наказателния развой – Наказателно-процесуалния кодекс (НПК).
И не щеш ли
променяният 32 пъти от приемането му през 2006 година Наказателно-процесуален кодекс ще бъде прекрояван още веднъж
Ще си намерения човек, че България прави международни открития в наказателното право и развой. Или пък политическата класа е направила 32 несполучливи правосъдни промени посредством Наказателно-процесуален кодекс за 11 години?
Ако главен акцент на готвените промени в Наказателно-процесуален кодекс бяха точно проблематичните звена във воденето на делата като остарелите начини за доказване или взаимоотношението сред полицията и прокуратурата, тогава кардинално можем да изразим поддръжка за начинанието на 44-ото Народно заседание. Дали, обаче, това е по този начин?
Под безбройните предлагани редакции на Наказателно-процесуален кодекс една прави значително усещане – тази за смяна на подсъдността на делата за корупция по висшите етажи на властта. В сегашния миг те са подсъдни на Софийски градски съд (СГС). " Реформираният " Наказателно-процесуален кодекс ще ги изпрати за разглеждане в Специализирания углавен съд (СНС)
Колко по-специализиран е профилираният съд от Софийски градски съд?
Според мотивите[1] на законопроекта за изменение на Наказателно-процесуалния кодекс СНС е по-подходящ да се произнася по делата за политическа корупция " предвид на компетентността и по-голямата си специализация да взема решение каузи с висока правна и фактическа трудност. "
Върховният касационен съд (ВКС) наподобява не е на това мнение. При осъществяване на анализ[2] на активността на Специализирания углавен съд (СпНС), Върховен касационен съд е открил следното: " Освен това, прави усещане, че по някои каузи избраното на подсъдимите наказване, като се изключи че е мощно занижено, е и в размер на изтърпяното до този миг като мярка за неотклонение задържане под стража и/или домакински арест, което сочи на безкритичност от страна на съда. " Върховен касационен съд също по този начин отбелязва и недоумение от страна на СпНС на главен принцип в наказателния развой - " безучастие на бранител в хипотезата на наложителна отбрана ". Налице са и редица други притеснителни констатации в разбора.
Експертизата на юридическата общественост
Според заместник-председателя на Върховен касационен съд арбитър Павлина Панова[3] Специализираният углавен съд е неотдавна основан, а работещите в него съдии идват от най-ниска инстанция и от прокуратурата, като занапред стартират да преглеждат каузи против проведената престъпност.
Висшият адвокатски съвет, посредством юрист Емилия Недева, също се опълчва на концепцията Специализираният съд да гледа делата за корупция по високите етажи на властта, като напомня, че такава концепция към този момент е била аргументирано отхвърлена през 2010 година[4]
Кому е нужно всичко това?След като политическото предопределение на някогашната председателка на Софийски градски съдВладимира Янева докара Софийски градски съд до институционален крах (предвид свадите " Гнилите ябълки " и " Яневагейт " ), за ръководител на Софийски градски съд бе определен неуместният на статуквото Калоян Топалов. Така
политиците изгубиха въздействие над Софийски градски съд и сега търсят метод да трансферират делата в институция, която да им донесе правосъдно успокоение
След като към този момент имат ненарушаваща покоя им прокуратура, наподобява те са на път да си обезпечат и съд, ако нещо се обърка. Паралелната страна е към този момент факт, а от публичното единодушие по тематиката ще проличи имаме ли и чинно да взе участие в такава страна население.
[1] Виж текст на претекстовете и ЗИД на Наказателно-процесуален кодекс на уеб страницата на Народно събрание.
[2] Виж цялостното наличие на разбора на уеб страницата на Върховен касационен съд.
[3] Подробни причини виж на профилирания портал " Съдебни репортажи "
[4] Подробности още веднъж на профилирания портал " Съдебни репортажи "
Прочетете повече на: http://ime.bg/bg/articles/promyanata-na-podsydnostta-podmyana-na-spravedlivostta/#ixzz4lTuTQL1D
Всичко, което би трябвало да знаете за:Промени в правосъдната власт (806)
Заглавието и акцентите са на " Дневник ".
Ако има нещо, по което можем да приравним всички партии в настоящото Народно заседание (НС), то това е визията им за българското правораздаване и в частност по какъв начин то да бъде " реформирано " в посока повече правдивост. И в предизборните платформи на множеството партии, и в държанието им през последните години участва тезата, че законите са неприятни и би трябвало да бъдат изменени, като това се отнася с цялостна мощ за кодекса, уреждащ организацията на наказателния развой – Наказателно-процесуалния кодекс (НПК).
И не щеш ли
променяният 32 пъти от приемането му през 2006 година Наказателно-процесуален кодекс ще бъде прекрояван още веднъж
Ще си намерения човек, че България прави международни открития в наказателното право и развой. Или пък политическата класа е направила 32 несполучливи правосъдни промени посредством Наказателно-процесуален кодекс за 11 години?
Ако главен акцент на готвените промени в Наказателно-процесуален кодекс бяха точно проблематичните звена във воденето на делата като остарелите начини за доказване или взаимоотношението сред полицията и прокуратурата, тогава кардинално можем да изразим поддръжка за начинанието на 44-ото Народно заседание. Дали, обаче, това е по този начин?
Под безбройните предлагани редакции на Наказателно-процесуален кодекс една прави значително усещане – тази за смяна на подсъдността на делата за корупция по висшите етажи на властта. В сегашния миг те са подсъдни на Софийски градски съд (СГС). " Реформираният " Наказателно-процесуален кодекс ще ги изпрати за разглеждане в Специализирания углавен съд (СНС)
Колко по-специализиран е профилираният съд от Софийски градски съд?
Според мотивите[1] на законопроекта за изменение на Наказателно-процесуалния кодекс СНС е по-подходящ да се произнася по делата за политическа корупция " предвид на компетентността и по-голямата си специализация да взема решение каузи с висока правна и фактическа трудност. "
Върховният касационен съд (ВКС) наподобява не е на това мнение. При осъществяване на анализ[2] на активността на Специализирания углавен съд (СпНС), Върховен касационен съд е открил следното: " Освен това, прави усещане, че по някои каузи избраното на подсъдимите наказване, като се изключи че е мощно занижено, е и в размер на изтърпяното до този миг като мярка за неотклонение задържане под стража и/или домакински арест, което сочи на безкритичност от страна на съда. " Върховен касационен съд също по този начин отбелязва и недоумение от страна на СпНС на главен принцип в наказателния развой - " безучастие на бранител в хипотезата на наложителна отбрана ". Налице са и редица други притеснителни констатации в разбора.
Експертизата на юридическата общественост
Според заместник-председателя на Върховен касационен съд арбитър Павлина Панова[3] Специализираният углавен съд е неотдавна основан, а работещите в него съдии идват от най-ниска инстанция и от прокуратурата, като занапред стартират да преглеждат каузи против проведената престъпност.
Висшият адвокатски съвет, посредством юрист Емилия Недева, също се опълчва на концепцията Специализираният съд да гледа делата за корупция по високите етажи на властта, като напомня, че такава концепция към този момент е била аргументирано отхвърлена през 2010 година[4]
Кому е нужно всичко това?След като политическото предопределение на някогашната председателка на Софийски градски съдВладимира Янева докара Софийски градски съд до институционален крах (предвид свадите " Гнилите ябълки " и " Яневагейт " ), за ръководител на Софийски градски съд бе определен неуместният на статуквото Калоян Топалов. Така
политиците изгубиха въздействие над Софийски градски съд и сега търсят метод да трансферират делата в институция, която да им донесе правосъдно успокоение
След като към този момент имат ненарушаваща покоя им прокуратура, наподобява те са на път да си обезпечат и съд, ако нещо се обърка. Паралелната страна е към този момент факт, а от публичното единодушие по тематиката ще проличи имаме ли и чинно да взе участие в такава страна население.
[1] Виж текст на претекстовете и ЗИД на Наказателно-процесуален кодекс на уеб страницата на Народно събрание.
[2] Виж цялостното наличие на разбора на уеб страницата на Върховен касационен съд.
[3] Подробни причини виж на профилирания портал " Съдебни репортажи "
[4] Подробности още веднъж на профилирания портал " Съдебни репортажи "
Прочетете повече на: http://ime.bg/bg/articles/promyanata-na-podsydnostta-podmyana-na-spravedlivostta/#ixzz4lTuTQL1D
Всичко, което би трябвало да знаете за:Промени в правосъдната власт (806)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ