На първо четене минаха и промени в Закона за защита на потребителите
Промените би трябвало да влязат в действие от 9 август 2026 година и ще се ползват до 9 август 2027 година
Парламентът одобри на първо четене промени в Закона за отбрана на потребителите, импортирани от Явор Гечев от „ Прогресивна България “ (ПБ) и група народни представители, против високите цени на артикули и услуги.
Измененията бяха подкрепени от 121 депутати от ПБ и 15 депутати от Движение за права и свободи. Против бяха един народен представител от ПБ, четирима от ГЕРБ-СДС, осем от „ Демократична България " (ДБ), 13 от „ Продължаваме промяната " (ПП) и 12 от „ Възраждане ", а 10 депутати от ГЕРБ-СДС и 11 депутати от Демократична България се въздържаха, съобщи Българска телеграфна агенция.
Законопроектът трансферира избрани текстове от Закона за въвеждането на еврото в Закона за отбрана на потребителите, като удължава тяхното деяние с година по отношение на в началото планувания краен период. Текстовете не разрешават увеличението на цени на артикули и услуги, предлагани на консуматори, когато нарастването не е стопански обосновано. Законопроектът показва справедливи стопански фактори, при съществуването на които нарастването на цените може да се одобри за обосновано, в това число повишаване на доставните и индустриалните разноски, повишение на разноските за труд, повишаване на силата и други. Целта е гарантиране на бистрота, доказуемост и отбрана против голословни и спекулативни ценови нараствания.
Предвидено е и обвързване търговците на дребно на хранителни артикули, алкохолни и безалкохолни питиета, тютюневи произведения, нехранителни артикули и лекарствени артикули с оборот за преходната година над 5 112 919 евро, всекидневно да разгласяват и дават ценова информация в машинно четим формат.
Промените би трябвало да влязат в действие от 9 август 2026 година и ще се ползват до 9 август 2027 година
По време на дебата от опозицията подлагаха на критика въвеждането на понятието „ обективна цена “. Вносителите обясниха, че това не е таван на цените, а има информативна стойност.
От името на вносителите Явор Гечев („ Прогресивна България “) посочи, че по отношение на към момента незавършилия преход на въвеждане на еврото оферират да се удължат текстове от закона за еврото с още една година, като предварителна защита против повдигане на цените незабавно след привършване на действието на закона за еврото. Глобите не стимулират някои от търговците да ги съблюдават, избират да ги заобикалят, по тази причина предлагаме удвояване на паричните санкции, уточни той. Гечев означи, че основават показател „ обективна цена “, което не контролира цените, а носи осведомителен темперамент за потребителите.
Цончо Ганев („ Възраждане “) коментира, че това, което вършат против инфлацията, е гасене на пожар. Според него актуалният законопроект няма да направи по този начин, че цените да паднат.
Мартин Димитров („ Демократична България “) разяснява, че ръководещите прекрачват границата с понятието „ обективни цени “. Нямат работа нито регулаторите, нито Министерството на стопанската система да дефинират обективна цена. По думите му това в действителност може да усили цените, тъй като основава чувство за първа крачка към едно по-голямо контролиране. Димитров уточни, че за осем месеца Комисията за отбрана на потребителите (КЗП) не е съумяла, откакто информацията за цените на продуктите се подаде в 7:00 ч. сутринта, да бъде качена на уеб страницата в същия ден. Този уебсайт е едно свястно нещо, само че дано да проработи до юли. Юни-юли да има кошница от артикули, за които да се разгласява цената в същия ден, прикани той.
Иван Янев („ Прогресивна България “) посочи, че в дребните обитаеми места хората изнемогват, тъй като цените се покачиха доста и на доста места „ цифричката остана, само че валутата се смени “. Хората споделят, че не желаят да заплащат налог „ лакомия “, уточни той. Янев сподели, че първо би трябвало да създадат всичко по силите си да овладеят цените и заявява, че няма да има никакво закъснение. Този портал на цените доста държа да бъде наличен, тъй като доста от уеб страниците на държавни институции не са налични за говорещи стратегии, както и някои от уеб страниците на веригите, посочи депутатът с повредено зрение. Янев означи, че справедливата цена е тази, която ясно демонстрира ценообразуването, а не спекулативното нарастване.
Айтен Сабри (ДПС) уточни, че законопроектът има позитивна цел да ограничи спекулативното държание, да даде бистрота и опция на потребителите да сравнят цените. Тя обаче означи неналичието на готова методика за определяне на икономическо голословно нарастване. По думите ѝ не може по един и същи метод да се правят оценка да вземем за пример аптеки и бензиностанции. Според нея позитивна е концепцията за обществен портал за цените на стоките, само че тук би трябвало да се внимава с сензитивната комерсиална информация. Относно понятието " обективна цена " Айтен Сабри уточни, че би трябвало да има ясни критерии за определянето ѝ, с цел да не стане като административна референтна цена.
Константин Проданов ( " Прогресивна България " ) съобщи, че не вкарват таван на цените, а покачват информираността.
Венко Сабрутев ( " Продължаваме промяната " ) разяснява, че ръководещите оферират въвеждане на ценови тавани и през вчерашния ден са си ги дали своят вот на първо четене в Закона за защита на конкуренцията с термина " прекалено високи цени ". Той означи, че в този момент се вкарва терминът " обективна цена ". Коя е справедливата цена за ремонт на баня? Ако вие наложите обективна цена за огромните градове, ще вдигнете тази за дребните, уточни той. Сабрутев сподели, че в дребната потребителска кошница е включено облекло, медикаменти, цена на тока. Коя е справедливата цена за инсулина, попита още той. Този популизъм може да докара до спомагателна инфлация. Тази мотика към този момент е настъпвана, предизвести Сабрутев и даде образец с Унгария.
Константин Проданов отговори, че става въпрос за 20 хранителни артикули и няма да търсят обективна цена на инсулина. Той уточни, че има разлика в цените в избрани райони и е взето поради в методиката, която в този момент се създава.
Красимир Вълчев (ГЕРБ-СДС) посочи, че има решения на Съда на Европейския съюз, че страната не може да дефинира верни и обективни цени и че административните референтни цени нарушават свободната конкуренция. Той сложи въпроса дали вносителите са осведомени с правото на Европейски Съюз и съответните правосъдни решения, както и дали КЗП има потенциал да обработи цялата информация за пазара.
В дневния ред на Народното събрание влиза и първото четене на три законопроекта за промени в Закона за правосъдната власт, импортирани от " Прогресивна България ", " Демократична България " и " Продължаваме промяната ".
Основната цел на промените е обвързвана със стягане на критериите за асортимент на членове на органите на правосъдната власт и ограничение на пълномощията на Висшия правосъден съвет при изминал мандат.
Законопроектът на " Прогресивна България " планува кадрови решения да могат да се взимат единствено по изключение и при нужда, обвързвана с естественото действие на правосъдната система.
Управляващите оферират и ограничения против концентрацията на въздействие в правосъдната власт. Според текстовете лица, заемали висши управителни длъжности, няма да могат директно по-късно да бъдат избирани за членове на Висшия правосъден съвет.
Останалите законопроекти също съдържат промени, свързани със състава и избора на органите на правосъдната власт, като дебатите към промяната се чака да бъдат измежду най-напрегнатите тематики в пленарната зала през идващите дни.
С по този начин признатите текстове на първо четене във краткотрайната правна комисия наподобява ще бъдат лимитирани пълномощията на членовете на Висш съдебен съвет с изминал мандат, както и тези на основния прокурор. Промени също са заложени в посока избора парламентарната квота на Висшия правосъден съвет.
Парламентът одобри на първо четене промени в Закона за отбрана на потребителите, импортирани от Явор Гечев от „ Прогресивна България “ (ПБ) и група народни представители, против високите цени на артикули и услуги.
Измененията бяха подкрепени от 121 депутати от ПБ и 15 депутати от Движение за права и свободи. Против бяха един народен представител от ПБ, четирима от ГЕРБ-СДС, осем от „ Демократична България " (ДБ), 13 от „ Продължаваме промяната " (ПП) и 12 от „ Възраждане ", а 10 депутати от ГЕРБ-СДС и 11 депутати от Демократична България се въздържаха, съобщи Българска телеграфна агенция.
Законопроектът трансферира избрани текстове от Закона за въвеждането на еврото в Закона за отбрана на потребителите, като удължава тяхното деяние с година по отношение на в началото планувания краен период. Текстовете не разрешават увеличението на цени на артикули и услуги, предлагани на консуматори, когато нарастването не е стопански обосновано. Законопроектът показва справедливи стопански фактори, при съществуването на които нарастването на цените може да се одобри за обосновано, в това число повишаване на доставните и индустриалните разноски, повишение на разноските за труд, повишаване на силата и други. Целта е гарантиране на бистрота, доказуемост и отбрана против голословни и спекулативни ценови нараствания.
Предвидено е и обвързване търговците на дребно на хранителни артикули, алкохолни и безалкохолни питиета, тютюневи произведения, нехранителни артикули и лекарствени артикули с оборот за преходната година над 5 112 919 евро, всекидневно да разгласяват и дават ценова информация в машинно четим формат.
Промените би трябвало да влязат в действие от 9 август 2026 година и ще се ползват до 9 август 2027 година
По време на дебата от опозицията подлагаха на критика въвеждането на понятието „ обективна цена “. Вносителите обясниха, че това не е таван на цените, а има информативна стойност.
От името на вносителите Явор Гечев („ Прогресивна България “) посочи, че по отношение на към момента незавършилия преход на въвеждане на еврото оферират да се удължат текстове от закона за еврото с още една година, като предварителна защита против повдигане на цените незабавно след привършване на действието на закона за еврото. Глобите не стимулират някои от търговците да ги съблюдават, избират да ги заобикалят, по тази причина предлагаме удвояване на паричните санкции, уточни той. Гечев означи, че основават показател „ обективна цена “, което не контролира цените, а носи осведомителен темперамент за потребителите.
Цончо Ганев („ Възраждане “) коментира, че това, което вършат против инфлацията, е гасене на пожар. Според него актуалният законопроект няма да направи по този начин, че цените да паднат.
Мартин Димитров („ Демократична България “) разяснява, че ръководещите прекрачват границата с понятието „ обективни цени “. Нямат работа нито регулаторите, нито Министерството на стопанската система да дефинират обективна цена. По думите му това в действителност може да усили цените, тъй като основава чувство за първа крачка към едно по-голямо контролиране. Димитров уточни, че за осем месеца Комисията за отбрана на потребителите (КЗП) не е съумяла, откакто информацията за цените на продуктите се подаде в 7:00 ч. сутринта, да бъде качена на уеб страницата в същия ден. Този уебсайт е едно свястно нещо, само че дано да проработи до юли. Юни-юли да има кошница от артикули, за които да се разгласява цената в същия ден, прикани той.
Иван Янев („ Прогресивна България “) посочи, че в дребните обитаеми места хората изнемогват, тъй като цените се покачиха доста и на доста места „ цифричката остана, само че валутата се смени “. Хората споделят, че не желаят да заплащат налог „ лакомия “, уточни той. Янев сподели, че първо би трябвало да създадат всичко по силите си да овладеят цените и заявява, че няма да има никакво закъснение. Този портал на цените доста държа да бъде наличен, тъй като доста от уеб страниците на държавни институции не са налични за говорещи стратегии, както и някои от уеб страниците на веригите, посочи депутатът с повредено зрение. Янев означи, че справедливата цена е тази, която ясно демонстрира ценообразуването, а не спекулативното нарастване.
Айтен Сабри (ДПС) уточни, че законопроектът има позитивна цел да ограничи спекулативното държание, да даде бистрота и опция на потребителите да сравнят цените. Тя обаче означи неналичието на готова методика за определяне на икономическо голословно нарастване. По думите ѝ не може по един и същи метод да се правят оценка да вземем за пример аптеки и бензиностанции. Според нея позитивна е концепцията за обществен портал за цените на стоките, само че тук би трябвало да се внимава с сензитивната комерсиална информация. Относно понятието " обективна цена " Айтен Сабри уточни, че би трябвало да има ясни критерии за определянето ѝ, с цел да не стане като административна референтна цена.
Константин Проданов ( " Прогресивна България " ) съобщи, че не вкарват таван на цените, а покачват информираността.
Венко Сабрутев ( " Продължаваме промяната " ) разяснява, че ръководещите оферират въвеждане на ценови тавани и през вчерашния ден са си ги дали своят вот на първо четене в Закона за защита на конкуренцията с термина " прекалено високи цени ". Той означи, че в този момент се вкарва терминът " обективна цена ". Коя е справедливата цена за ремонт на баня? Ако вие наложите обективна цена за огромните градове, ще вдигнете тази за дребните, уточни той. Сабрутев сподели, че в дребната потребителска кошница е включено облекло, медикаменти, цена на тока. Коя е справедливата цена за инсулина, попита още той. Този популизъм може да докара до спомагателна инфлация. Тази мотика към този момент е настъпвана, предизвести Сабрутев и даде образец с Унгария.
Константин Проданов отговори, че става въпрос за 20 хранителни артикули и няма да търсят обективна цена на инсулина. Той уточни, че има разлика в цените в избрани райони и е взето поради в методиката, която в този момент се създава.
Красимир Вълчев (ГЕРБ-СДС) посочи, че има решения на Съда на Европейския съюз, че страната не може да дефинира верни и обективни цени и че административните референтни цени нарушават свободната конкуренция. Той сложи въпроса дали вносителите са осведомени с правото на Европейски Съюз и съответните правосъдни решения, както и дали КЗП има потенциал да обработи цялата информация за пазара.
В дневния ред на Народното събрание влиза и първото четене на три законопроекта за промени в Закона за правосъдната власт, импортирани от " Прогресивна България ", " Демократична България " и " Продължаваме промяната ".
Основната цел на промените е обвързвана със стягане на критериите за асортимент на членове на органите на правосъдната власт и ограничение на пълномощията на Висшия правосъден съвет при изминал мандат.
Законопроектът на " Прогресивна България " планува кадрови решения да могат да се взимат единствено по изключение и при нужда, обвързвана с естественото действие на правосъдната система.
Управляващите оферират и ограничения против концентрацията на въздействие в правосъдната власт. Според текстовете лица, заемали висши управителни длъжности, няма да могат директно по-късно да бъдат избирани за членове на Висшия правосъден съвет.
Останалите законопроекти също съдържат промени, свързани със състава и избора на органите на правосъдната власт, като дебатите към промяната се чака да бъдат измежду най-напрегнатите тематики в пленарната зала през идващите дни.
С по този начин признатите текстове на първо четене във краткотрайната правна комисия наподобява ще бъдат лимитирани пълномощията на членовете на Висш съдебен съвет с изминал мандат, както и тези на основния прокурор. Промени също са заложени в посока избора парламентарната квота на Висшия правосъден съвет.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ