Парламентът отказа да увеличи помощта за второ и трето дете в нов...
Промените бяха подкрепени от 65 народни представители, до момента в който 84 се въздържаха. Според предлагането еднократната помощ за второ и трето дете за работещи родители, които са обезпечени най-малко 24 месеца преди раждането, трябваше да бъде не по-малка от седем минимални работни заплати. Освен това, се оферираше еднократната помощ за майка (осиновителка), която е студентка в постоянна форма на образование, да бъде не по-малка от 10-кратния размер на минималната работна заплата.
В момента размерът на еднократната помощ за раждане на дете се дефинира годишно със закона за държавния бюджет на България. За 2024 година помощта е 375 лева за първо дете, 900 лева за второ дете и 450 лева за трето дете. Комисията по труда и обществената политика в Народното събрание не поддържа законопроекта, импортиран от „ Българска социалистическа партия за България “, и предлага неговото отменяне. Основните причини срещу включват свързването на помощта с минималната работна заплата, огромното нарастване на помощта за второ и трето дете, както и проблеми със злоупотреби с помощите за майки студентки сред 2009 и 2015 година
Дискусията по законопроекта в пленарна зала продължи към два часа, като съвещанието беше удължено досега на гласуването. При първото гласоподаване законопроектът беше отритнат с 67 гласа „ за “, 0 „ срещу “ и 74 „ въздържал се “, а при прегласуването резултатите бяха 65 гласа „ за “, 0 „ срещу “ и 84 „ въздържал се “.
При прегласуването, промените бяха подкрепени от депутатите от „ Възраждане “, „ Българска социалистическа партия за България “ и „ ИТН “, както и един народен представител от ГЕРБ-СДС и петима нечленуващи в парламентарна група. От ГЕРБ-СДС, „ Продължаваме промяната-Демократична България “ (ПП-ДБ) и Движение за права и свободи се въздържаха, както и един депутат от „ ИТН “. Един народен представител от ПП-ДБ също поддържа измененията при първото гласоподаване.
Петя Цанкова от „ Българска социалистическа партия за България “ акцентира, че главният претекст за предлагането е възходящата демографска рецесия, като спомагателните средства за увеличение на помощта са оценени на над 50 млн. лв..
Венеция Ангова от ПП-ДБ изрази терзание по отношение на съществуването на подоходен аршин и евентуална дискриминация в предлагането, акцентирайки, че препоръчаното нарастване на помощта е доста и може да надвиши оценените средства. Тя добави, че ПП-ДБ поддържа съществуващата помощ за раждане, само че не утвърждава увеличението ѝ с предлагания ритъм и ще предложи по-големи данъчни облекчения за млади фамилии в идващия бюджет.
Костадин Костадинов от „ Възраждане “ означи, че има разлика сред застрахователен и подоходен аршин, и изрази мнение, че финансовите тласъци могат да усилят раждаемостта, както е в Гърция, Ирландия и Русия. Според него обаче, макар че ограниченията не вземат решение казуса изцяло, е значимо да се подхващат дейности.
Иван Иванов от „ Българска социалистическа партия за България “ акцентира, че с предлагането се подсигурява годишно обезпечаване на нужните средства и съобщи, че еднократната помощ може да облекчи младите фамилии при покупка на съществени потребности за детето.
Александър Вълчев от „ ИТН “ означи, че препоръчаното нарастване е прекалено и ще натовари бюджета, като партията ще се въздържи от поддръжка, само че ще се опита да уточни предложенията сред първо и второ четене.
Тошко Йорданов от Има Такъв Народ изрази запаси към раздаването на средства без разбор и дефинира предлагането на Българска социалистическа партия като „ на ръба “. Въпреки това, той прикани парламентарната си група да поддържа законопроекта, като даде обещание прецизиране сред двете четения.
Корнелия Нинова от „ Българска социалистическа партия за България “ разяснява рецензиите към социалистите за „ харчене на пари на калпак “, като означи, че нарастването на приходите е подкрепило стопанската система и Брутният вътрешен продукт.
Красимир Вълчев от ГЕРБ-СДС уточни, че обществените ограничения имат и негативни страни и изрази терзание по отношение на изчерпването на фискалното пространство за вложения. В отговор на изявление на Явор Божанков от ПП-ДБ, Иван Иванов от „ Българска социалистическа партия за България “ означи, че е очаквал поддръжка за закона, защото е бил импортиран и в предходни парламенти. Божанков посочи, че обществената политика е значима, само че главният фокус би трябвало да бъде приходите на хората.
В момента размерът на еднократната помощ за раждане на дете се дефинира годишно със закона за държавния бюджет на България. За 2024 година помощта е 375 лева за първо дете, 900 лева за второ дете и 450 лева за трето дете. Комисията по труда и обществената политика в Народното събрание не поддържа законопроекта, импортиран от „ Българска социалистическа партия за България “, и предлага неговото отменяне. Основните причини срещу включват свързването на помощта с минималната работна заплата, огромното нарастване на помощта за второ и трето дете, както и проблеми със злоупотреби с помощите за майки студентки сред 2009 и 2015 година
Дискусията по законопроекта в пленарна зала продължи към два часа, като съвещанието беше удължено досега на гласуването. При първото гласоподаване законопроектът беше отритнат с 67 гласа „ за “, 0 „ срещу “ и 74 „ въздържал се “, а при прегласуването резултатите бяха 65 гласа „ за “, 0 „ срещу “ и 84 „ въздържал се “.
При прегласуването, промените бяха подкрепени от депутатите от „ Възраждане “, „ Българска социалистическа партия за България “ и „ ИТН “, както и един народен представител от ГЕРБ-СДС и петима нечленуващи в парламентарна група. От ГЕРБ-СДС, „ Продължаваме промяната-Демократична България “ (ПП-ДБ) и Движение за права и свободи се въздържаха, както и един депутат от „ ИТН “. Един народен представител от ПП-ДБ също поддържа измененията при първото гласоподаване.
Петя Цанкова от „ Българска социалистическа партия за България “ акцентира, че главният претекст за предлагането е възходящата демографска рецесия, като спомагателните средства за увеличение на помощта са оценени на над 50 млн. лв..
Венеция Ангова от ПП-ДБ изрази терзание по отношение на съществуването на подоходен аршин и евентуална дискриминация в предлагането, акцентирайки, че препоръчаното нарастване на помощта е доста и може да надвиши оценените средства. Тя добави, че ПП-ДБ поддържа съществуващата помощ за раждане, само че не утвърждава увеличението ѝ с предлагания ритъм и ще предложи по-големи данъчни облекчения за млади фамилии в идващия бюджет.
Костадин Костадинов от „ Възраждане “ означи, че има разлика сред застрахователен и подоходен аршин, и изрази мнение, че финансовите тласъци могат да усилят раждаемостта, както е в Гърция, Ирландия и Русия. Според него обаче, макар че ограниченията не вземат решение казуса изцяло, е значимо да се подхващат дейности.
Иван Иванов от „ Българска социалистическа партия за България “ акцентира, че с предлагането се подсигурява годишно обезпечаване на нужните средства и съобщи, че еднократната помощ може да облекчи младите фамилии при покупка на съществени потребности за детето.
Александър Вълчев от „ ИТН “ означи, че препоръчаното нарастване е прекалено и ще натовари бюджета, като партията ще се въздържи от поддръжка, само че ще се опита да уточни предложенията сред първо и второ четене.
Тошко Йорданов от Има Такъв Народ изрази запаси към раздаването на средства без разбор и дефинира предлагането на Българска социалистическа партия като „ на ръба “. Въпреки това, той прикани парламентарната си група да поддържа законопроекта, като даде обещание прецизиране сред двете четения.
Корнелия Нинова от „ Българска социалистическа партия за България “ разяснява рецензиите към социалистите за „ харчене на пари на калпак “, като означи, че нарастването на приходите е подкрепило стопанската система и Брутният вътрешен продукт.
Красимир Вълчев от ГЕРБ-СДС уточни, че обществените ограничения имат и негативни страни и изрази терзание по отношение на изчерпването на фискалното пространство за вложения. В отговор на изявление на Явор Божанков от ПП-ДБ, Иван Иванов от „ Българска социалистическа партия за България “ означи, че е очаквал поддръжка за закона, защото е бил импортиран и в предходни парламенти. Божанков посочи, че обществената политика е значима, само че главният фокус би трябвало да бъде приходите на хората.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ