Атанас Славов: Прокурорската колегия е шпицкоманда, върви със силните на деня
Прокурорската гилдия е шпицкоманда. Тя се преценява със мощните на деня. Тя час по-скоро би трябвало да бъде заменена и това е първата задача на новото държавно управление и болшинството в Народното събрание. Това съобщи в утринния блок на Българска национална телевизия " Денят стартира " Атанас Славов - от „ Да, България ", част от ПП-ДБ, някогашен министър на правораздаването.
Относно оставката на Борислав Сарафов Славов разяснява: " По бит прокуратурата се преценява с политическата обстановка. Сарафов видя, че както Народното събрание, по този начин и служебното държавно управление, най-много жителите, които в края на предходната година стачкуваха всеобщо, това е една стена, която тя не може да бъде премината, не може да бъде пробита.
Първо. И второ – настойниците, патроните на Сарафов- Борисов и Пеевски, минаха в оттегляне. Това значи, че неговата позиция на върха на прокуратурата стана невъзможна, немислима. Тя беше незаконна и нелегитимна от 9 месеца, само че към този момент стана невъзможна за удържане. И това е просто една промяна на върха, която не е промяна на системата обаче и това е казусът. "
Законът би трябвало да е за всички, акцентира някогашният правосъден министър.
" Всички сме равни пред закона и това е главен принцип на правовата страна. Видяхме, че 9 месеца Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет отхвърляше да извърши закона, който беше явен и който беше изпълнен от Съдийската гилдия. Законът беше признат преди година и 4 месеца – януари 2025 година, даваше 6-месечен мандат на изпълняващия функционалностите.
Прокурорската гилдия е една шпицкоманда. Ще напомня, че още когато беше определен господин Сарафов, тогава аз оспорих като министър избора му пред Върховен административен съд, след това желаех дисциплинарна процедура, която беше отказана. " Славов акцентира, че разпоредбите за избор на Висш съдебен съвет би трябвало да бъдат изменени.
" Ние през тези няколко години сме внасяли съответни оферти за промени в състава на Висш съдебен съвет, освен това – за смяна на разпоредбите за избор на Висш съдебен съвет, тъй че да нямаме повече шпицкоманди в прокуратурата или в съда. И това е нашата първа задача. Още в първия ден на Народното събрание ще внесем промени в Закона за правосъдната власт. Те бяха импортирани преди девет месеца също в Народното събрание, само че не бяха прегледани. Надявам се новото болшинство да ги поддържа тези промени, с цел да можем незабавно по-късно да пристъпим към избор на Висш съдебен съвет.
Промените, които към този момент сме внасяли и ще внесем още веднъж, са ориентирани към това в парламентарната квота на Висш съдебен съвет да бъдат избирани авторитетни публични фигури – хора с професионализъм и интегритет, които не са подвластни от политическите партии, не партийни лоялисти, послушковци, а разпознаваеми хора в професионалната общественост. "
Според някогашния правосъден министър би трябвало да има ясни критерии за претендентите. " И когато, да вземем за пример, не просто депутатите оферират претенденти, а те се предлагат от Висшия адвокатски съвет, от най-хубавите юридически факултети в страната, от професионални организации на адвокати. Така че има метод да влязат самостоятелни, готови, политически неутрални хора, с цел да няма още веднъж шпицкоманда в Прокурорската гилдия, а и изобщо във Висш съдебен съвет. "
На въпрос би трябвало ли се търси правосъдна отговорност от Сарафов за създалата се обстановка през последните месеци, Славов отговори: " Със сигурност трябваше да се търси дисциплинарна отговорност и по тази причина министърът на правораздаването Янкулов внесе искане и за дисциплинарно произвеждане.
Може би една от концепциите на Сарафов да се отдръпна тъкмо в този миг е точно да не се гледа тази дисциплинарната процедура във Висш съдебен съвет. Той да се върне като началник на Националното разследване и като заместник-главен прокурор. Но процедурата за търсене на дисциплинарна отговорност не стопира.
Въпросът е дали ще бъде доведена до дъно. Ние видяхме, че даже подадените сигнали до специфичния прокурор, проверяващ основния прокурор, блокираха през тези години. Имаше голям брой сигнали, към момента има и висящи сигнали. Така че преценката е на самите органи – дали и до каква степен ще осъществят правосъдна отговорност, в случай че има учредения за това.
Относно оставката на Борислав Сарафов Славов разяснява: " По бит прокуратурата се преценява с политическата обстановка. Сарафов видя, че както Народното събрание, по този начин и служебното държавно управление, най-много жителите, които в края на предходната година стачкуваха всеобщо, това е една стена, която тя не може да бъде премината, не може да бъде пробита.
Първо. И второ – настойниците, патроните на Сарафов- Борисов и Пеевски, минаха в оттегляне. Това значи, че неговата позиция на върха на прокуратурата стана невъзможна, немислима. Тя беше незаконна и нелегитимна от 9 месеца, само че към този момент стана невъзможна за удържане. И това е просто една промяна на върха, която не е промяна на системата обаче и това е казусът. "
Законът би трябвало да е за всички, акцентира някогашният правосъден министър.
" Всички сме равни пред закона и това е главен принцип на правовата страна. Видяхме, че 9 месеца Прокурорската гилдия на Висш съдебен съвет отхвърляше да извърши закона, който беше явен и който беше изпълнен от Съдийската гилдия. Законът беше признат преди година и 4 месеца – януари 2025 година, даваше 6-месечен мандат на изпълняващия функционалностите.
Прокурорската гилдия е една шпицкоманда. Ще напомня, че още когато беше определен господин Сарафов, тогава аз оспорих като министър избора му пред Върховен административен съд, след това желаех дисциплинарна процедура, която беше отказана. " Славов акцентира, че разпоредбите за избор на Висш съдебен съвет би трябвало да бъдат изменени.
" Ние през тези няколко години сме внасяли съответни оферти за промени в състава на Висш съдебен съвет, освен това – за смяна на разпоредбите за избор на Висш съдебен съвет, тъй че да нямаме повече шпицкоманди в прокуратурата или в съда. И това е нашата първа задача. Още в първия ден на Народното събрание ще внесем промени в Закона за правосъдната власт. Те бяха импортирани преди девет месеца също в Народното събрание, само че не бяха прегледани. Надявам се новото болшинство да ги поддържа тези промени, с цел да можем незабавно по-късно да пристъпим към избор на Висш съдебен съвет.
Промените, които към този момент сме внасяли и ще внесем още веднъж, са ориентирани към това в парламентарната квота на Висш съдебен съвет да бъдат избирани авторитетни публични фигури – хора с професионализъм и интегритет, които не са подвластни от политическите партии, не партийни лоялисти, послушковци, а разпознаваеми хора в професионалната общественост. "
Според някогашния правосъден министър би трябвало да има ясни критерии за претендентите. " И когато, да вземем за пример, не просто депутатите оферират претенденти, а те се предлагат от Висшия адвокатски съвет, от най-хубавите юридически факултети в страната, от професионални организации на адвокати. Така че има метод да влязат самостоятелни, готови, политически неутрални хора, с цел да няма още веднъж шпицкоманда в Прокурорската гилдия, а и изобщо във Висш съдебен съвет. "
На въпрос би трябвало ли се търси правосъдна отговорност от Сарафов за създалата се обстановка през последните месеци, Славов отговори: " Със сигурност трябваше да се търси дисциплинарна отговорност и по тази причина министърът на правораздаването Янкулов внесе искане и за дисциплинарно произвеждане.
Може би една от концепциите на Сарафов да се отдръпна тъкмо в този миг е точно да не се гледа тази дисциплинарната процедура във Висш съдебен съвет. Той да се върне като началник на Националното разследване и като заместник-главен прокурор. Но процедурата за търсене на дисциплинарна отговорност не стопира.
Въпросът е дали ще бъде доведена до дъно. Ние видяхме, че даже подадените сигнали до специфичния прокурор, проверяващ основния прокурор, блокираха през тези години. Имаше голям брой сигнали, към момента има и висящи сигнали. Така че преценката е на самите органи – дали и до каква степен ще осъществят правосъдна отговорност, в случай че има учредения за това.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ