Прокуратурата обжалва съдебно решение, че не си е свършила работата за наводнението в Аспарухово
Прокуратурата публично апелира на по-висока инстанция определението на Варненския областен съд, че държавното обвиняване не си е свършило работата по отношение на наводнението във варненския квартал " Аспарухово ". Наводнението стана факт на 19 против 20 юни 2014 година, като починаха 13 души, а водната буря от падналите значителни дъждове аргументи и обилни материални вреди по инфраструктурата и домове в квартала.
Съгласно решението на окръжния съд, което е разследване от частна тъжба, извършеното следствие в границите на досъдебното произвеждане не е всестранно и цялостно, а от там се явява и незаконосъобразно. В определението се акцентира, че при образуване на вътрешното си разбиране прокурорът е обобщил заключенията на движимостите лица, което е значително процесуално нарушаване довело до ограничение на правата на страните в процеса.
Досъдебното произвеждане, което се водеше от Окръжната прокуратура във Варна за причиняване на гибел заради неведение или немарливо осъществяване на занимание или друга правно регламентирана активност, представляваща източник на нараснала заплаха /член 123, алинея 1 от НК/, е било прекъснато напълно, защото не е било налице незаконно действие, отвръща прокуратурата.
Състав на Варненския областен съд е отменил постановлението за преустановяване с определение от 9 март тази година. Съдът е възприел фактическата конюнктура напълно в постановлението на прокуратурата и все пак е направил заключения да позволени процесуални нарушавания. Това е погрешно, незаконосъобразно и нестимулирано, счита наблюдаващият делото прокурор.
В определението се сочи, че прокуратурата е позволила отчасти селектирано кредитиране на части от обособените експертни изводи по делото и по тази причина е следвало да се назначи спомагателна или повторна експертиза. Съдебната процедура, в това число и на Варненския областен съд, изобилства от образци за кредитирани отчасти или в обособени заключения на експертни изводи. Това освен не е неприемливо, а е и обвързване на съда и органите на досъдебното произвеждане и намира отражение в член 154, алинея 2 от Наказателно-процесуален кодекс. Прокуратурата се е аргументирала при преустановяване на производството за наводнението в кв. " Аспарухово " за какво не възприема една или друга част от заключенията на движимостите лица, дали мненията по делото. При съществуването на спорни източници на доказателствената информация – за количеството на падналите превалявания и други, Окръжната прокуратура във Варна е направила разбор и параленост посред им, като е изложила разумни правни съображения, написа още в обжалването.
Прокуратурата не е съгласна с извода на съда при анулацията на постановлението за преустановяване, в който се споделя, че прокурорът е следвало да назначи спомагателна или повторна експертиза. След като са били установени обособени несъгласия в експертизите и са били преценени по-тесните специфични познания на движимостите лица, е била назначена на 27 юли 2016 година ситуационна експертиза, направена от специалисти с безспорна национална подготвеност, които са взели участие и по делото за наводнението в град Мизия. Тя всъщност е сложна.
Шест са пунктовете, по които Окръжната прокуратура е показала несъгласието си със правосъдния акт. Не на последно място е и това, че в определението липсват претекстове за анулацията на прокурорското разпореждане. Съдът е следвало да даде наложителни инструкции при връщане на делото на прокурора за вярното използване на материалния и процесуалния закон. В митинга си Окръжната прокуратура е припомнила, че наследниците на починалите 13 души в наводнението, както и техните повереници не са създали възражения за нарушени процесуални права, не са желали осъществяване на спомагателни процесуално-следствени дейности при предявяване на материалите, с цел да е правилно изказванието на съда, че са им били накърнени правата.
В митинга се желае атакуваното определение от 9 март тази година на Варненския областен съд да бъде анулирано от Апелативния съд и да бъде доказано постановлението за преустановяване на делото за наводнението в " Аспарухово ".
Съгласно решението на окръжния съд, което е разследване от частна тъжба, извършеното следствие в границите на досъдебното произвеждане не е всестранно и цялостно, а от там се явява и незаконосъобразно. В определението се акцентира, че при образуване на вътрешното си разбиране прокурорът е обобщил заключенията на движимостите лица, което е значително процесуално нарушаване довело до ограничение на правата на страните в процеса.
Досъдебното произвеждане, което се водеше от Окръжната прокуратура във Варна за причиняване на гибел заради неведение или немарливо осъществяване на занимание или друга правно регламентирана активност, представляваща източник на нараснала заплаха /член 123, алинея 1 от НК/, е било прекъснато напълно, защото не е било налице незаконно действие, отвръща прокуратурата.
Състав на Варненския областен съд е отменил постановлението за преустановяване с определение от 9 март тази година. Съдът е възприел фактическата конюнктура напълно в постановлението на прокуратурата и все пак е направил заключения да позволени процесуални нарушавания. Това е погрешно, незаконосъобразно и нестимулирано, счита наблюдаващият делото прокурор.
В определението се сочи, че прокуратурата е позволила отчасти селектирано кредитиране на части от обособените експертни изводи по делото и по тази причина е следвало да се назначи спомагателна или повторна експертиза. Съдебната процедура, в това число и на Варненския областен съд, изобилства от образци за кредитирани отчасти или в обособени заключения на експертни изводи. Това освен не е неприемливо, а е и обвързване на съда и органите на досъдебното произвеждане и намира отражение в член 154, алинея 2 от Наказателно-процесуален кодекс. Прокуратурата се е аргументирала при преустановяване на производството за наводнението в кв. " Аспарухово " за какво не възприема една или друга част от заключенията на движимостите лица, дали мненията по делото. При съществуването на спорни източници на доказателствената информация – за количеството на падналите превалявания и други, Окръжната прокуратура във Варна е направила разбор и параленост посред им, като е изложила разумни правни съображения, написа още в обжалването.
Прокуратурата не е съгласна с извода на съда при анулацията на постановлението за преустановяване, в който се споделя, че прокурорът е следвало да назначи спомагателна или повторна експертиза. След като са били установени обособени несъгласия в експертизите и са били преценени по-тесните специфични познания на движимостите лица, е била назначена на 27 юли 2016 година ситуационна експертиза, направена от специалисти с безспорна национална подготвеност, които са взели участие и по делото за наводнението в град Мизия. Тя всъщност е сложна.
Шест са пунктовете, по които Окръжната прокуратура е показала несъгласието си със правосъдния акт. Не на последно място е и това, че в определението липсват претекстове за анулацията на прокурорското разпореждане. Съдът е следвало да даде наложителни инструкции при връщане на делото на прокурора за вярното използване на материалния и процесуалния закон. В митинга си Окръжната прокуратура е припомнила, че наследниците на починалите 13 души в наводнението, както и техните повереници не са създали възражения за нарушени процесуални права, не са желали осъществяване на спомагателни процесуално-следствени дейности при предявяване на материалите, с цел да е правилно изказванието на съда, че са им били накърнени правата.
В митинга се желае атакуваното определение от 9 март тази година на Варненския областен съд да бъде анулирано от Апелативния съд и да бъде доказано постановлението за преустановяване на делото за наводнението в " Аспарухово ".
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ