ВКС осъди прокуратурата да плати 50 000 лева на прокурора Константин Сулев
Прокуратурата е дефинитивно наказана да заплати компенсации за общо 50 000 лв. на прокурор Константин Сулев. Това реши Върховният касационен съд (ВКС), като усили с 15 000 лв. компенсацията на Сулев за породените му неимуществени вреди от нелегално обвиняване.
Преди 6 години Сулев беше дефинитивно оневинен по дело за кражба на ток и сводничество, след което той пък заведе иск против прокуратурата за компенсации от общо 350 000 лв.. Първоначално Софийският градски съд осъди прокуратурата да заплати на Сулев 25 000 лв. за неимуществени вреди от противозаконните обвинявания и още 20 000 лв. за пропуснати изгоди. След това пък Софийският апелативен съд понижи компенсацията от противозаконното обвиняване на 15 000 лв., а делото стигна до Върховен касационен съд след тъжби и от двете страни, оповестява " Лекс ".
С окончателното решение висшите съдии усилиха двойно – до 30 000 лв., компенсацията на Сулев за повдигнатите обвинявания, като остана в действие и това за 20 000 лв. от пропуснати изгоди.
Върховен касационен съд напомня множеството критерии, които съдилищата би трябвало да преценяват при установяване на справедливия размер на компенсациите, като продължителността на делата, разгласяването им в медиите, спецификите на специалността на потърпевшия и други В случая висшият съд отбелязва, че Сулев е прокурор и към него обществото има повишени условия за съблюдаване на законите, а разгласяването на такова дело рефлектира и върху опцията той да се завърне към специалността си заради провокираните отрицателни публични настройки. В решението си Върховен касационен съд отбелязва, че би трябвало да се реши и до каква степен едно дълготрайно отделяне от работа на прокурор може да докара до неспособност той да се върне към специалността си поради безпричинно провокираните отрицателни публични настройки.
Съдът регистрира, че при отстраняването му от служба, Сулев не е имал опция да погасява и потребителския си заем. Като регистрира, че апелативният съд е съобразил множеството от критериите за установяване на компенсацията, Върховен касационен съд отбелязва, че САС не ги е приложил в целокупност и не е взел поради всички условия. Например, висшият съд написа, че втората инстанция единствено официално е отчела, че двете обвинявания за сводничество и кражба на ток против Сулев не са били за тежки закононарушения.
Преди 6 години Сулев беше дефинитивно оневинен по дело за кражба на ток и сводничество, след което той пък заведе иск против прокуратурата за компенсации от общо 350 000 лв.. Първоначално Софийският градски съд осъди прокуратурата да заплати на Сулев 25 000 лв. за неимуществени вреди от противозаконните обвинявания и още 20 000 лв. за пропуснати изгоди. След това пък Софийският апелативен съд понижи компенсацията от противозаконното обвиняване на 15 000 лв., а делото стигна до Върховен касационен съд след тъжби и от двете страни, оповестява " Лекс ".
С окончателното решение висшите съдии усилиха двойно – до 30 000 лв., компенсацията на Сулев за повдигнатите обвинявания, като остана в действие и това за 20 000 лв. от пропуснати изгоди.
Върховен касационен съд напомня множеството критерии, които съдилищата би трябвало да преценяват при установяване на справедливия размер на компенсациите, като продължителността на делата, разгласяването им в медиите, спецификите на специалността на потърпевшия и други В случая висшият съд отбелязва, че Сулев е прокурор и към него обществото има повишени условия за съблюдаване на законите, а разгласяването на такова дело рефлектира и върху опцията той да се завърне към специалността си заради провокираните отрицателни публични настройки. В решението си Върховен касационен съд отбелязва, че би трябвало да се реши и до каква степен едно дълготрайно отделяне от работа на прокурор може да докара до неспособност той да се върне към специалността си поради безпричинно провокираните отрицателни публични настройки.
Съдът регистрира, че при отстраняването му от служба, Сулев не е имал опция да погасява и потребителския си заем. Като регистрира, че апелативният съд е съобразил множеството от критериите за установяване на компенсацията, Върховен касационен съд отбелязва, че САС не ги е приложил в целокупност и не е взел поради всички условия. Например, висшият съд написа, че втората инстанция единствено официално е отчела, че двете обвинявания за сводничество и кражба на ток против Сулев не са били за тежки закононарушения.
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ