Прокуратурата е окончателно осъдена да плати обезщетения от 75 000

Прокуратурата е дефинитивно наказана да заплати компенсации от 75 000 лв. на Иво Кюхов, който е един от роднините на жертвите на жестокото шесторно ликвидиране, което беше осъществено в Нови Искър преди повече от 6 години, съобщи . Това стана ясно от решението на Върховния касационен съд (ВКС), който също като предходните две инстанции одобри, че държавното обвиняване носи виновност за това, че килърът Росен Ангелов не е бил в пандиза по това време, макар че е имал влезнала в действие присъда за блудничество с дете.

Вечерта на 31 декември 2017 година рецидивистът Росен Ангелов умъртви някогашната си другарка Кети Кюхова, а в първите часове на 2018 година отиде в къщата ѝ и простреля цялото ѝ семейство – майка ѝ Еленка Бурджиева, щерка ѝ Нанси Иванова, новия ѝ другар Неделчо Юнаков, сина му Георги, както и приятеля на Нанси – Боби Иванов.

Ангелов беше търсен в продължение на една седмица, само че се самоуби преди да бъде арестуван. Покрай нещастието и издирването му се разбра, че той е осъждан рецидивист, който още в края на 2009 година е бил наказан за следващ път – за блудничество с малолетно момиче, а 10 години преди този момент е бил наказан и за обезчестяване.

Последната му присъда от 8 години затвор обаче по този начин и не е била изпълнена, тъй като се е укрил, а и никой не го е търсил интензивно, и по този начин са основани предпоставките за нещастието в новогодишната нощ на 31 декември 2017 година

През 2020 година Иво Кюхов, който е брат на Кети Кюхова и наследник на Еленка Бурджиева заведе иск против прокуратурата и година след това Софийският градски съд (СГС) му присъди обезщетение от 50 000 лв. за гибелта на майка му и 30 000 лв. за това, че е изгубил и сестра си. Прокуратурата апелира решението, само че и Софийският апелативен съд беше безапелационен, че вредите за Кюхов са потвърдени и са резултат от бездействието ѝ при издирването на Ангелов, след което удостовери решението на Софийски градски съд.

И двете инстанции подчертаха, че Ангелов е бил наказан на 8 години затвор през декември 2009 година, а едвам през септември 2010 година е бил разгласен за общодържавно търсене. Информацията преди този момент била, че не е открит на адреса си и няма родственици, които поддържат връзка с него. В хода на делото стана ясно, че през годините е постъпвала една и съща информация от Министерство на вътрешните работи – Ангелов го няма на адреса и роднините му не знаят къде е.

Съдилищата показаха, че прокуратурата не е била дейна и не е поискала от Министерство на вътрешните работи други издирвателни дейности – информации от разнообразни национални бази данни, следене на банкови интервенции, информация от мобилните оператори, диалози с другари, родственици, наблюдаване тук-там, на които би могъл да обитава и други Показателно е, че тялото на Ангелов беше намерено в региона на село Луково, където е направил блудството с дете, за което е бил наказан и официално търсен 8 години.

Съдиите одобриха, че формалното осъществяване на служебните отговорности на прокурорите се приравнява на безучастие и то е в причинна връзка с шесторното ликвидиране, поради което Иво Кюхов претендира да бъде заплатен.

„ Възможно е действието да не е единствената причина за резултата, т.е. вредата да е предпоставена от съвкупното влияние на голям брой явления/събития, едно от които е посоченото в процеса за вредоносно такова, само че това не изключва отговорността за деликт, а единствено дефинира нейния размер “, пишат висшите съдии.

В съответния случай предпоставката за вредата се явява неефективната активност по контрол върху влязлата в действие присъда на Ангелов, тъй като при навременното ѝ привеждане в осъществяване, той е щял да бъде в пандиза на 1 януари, когато е направил убийствата на фамилията на Кюхова.

Прокуратурата апелира и решението на апелативния съд, с което делото стигна до Върховен касационен съд. Върховните съдии позволиха касационно обжалване, само че се базират на същото предишно решение на сътрудниците си, като показват, че в сходни случаи, при обезщетяване на вредите следва да се регистрира, че водеща причина за настъпването им е съответното незаконно действие на наказания, а бездействието на прокуратурата има смисъла на condition sine qua non с произлизащото от това вземане предвид при определянето на размера на отговорността ѝ.

Прокуратурата е оспорила и изводите, че е работила официално при опитите да бъде приведена в осъществяване присъдата на Ангелов, само че Върховен касационен съд припомня, че в продължение на осем години са осъществявани еднотипни и безрезултатни дейности, без съответни инструкции от прокурора за издирването му. Върховните съдии Мими Фурнаджиева (председател на състава), Снежанка Николова и Гергана Никова (докладчик) пишат, че към 1 януари 2018 година не е била изтекла безспорната отминалост и прокуратурата към момента е имала обвързване да вкара Ангелов в пандиза.

„ Пропускът ѝ да стори това има за директен резултат (освен нереализирането на специфичната и генерална предварителни защити и неупражняването на влияние за коригиране и превъзпитание на осъдения) основаването на опция за наказаното лице да извърши ново закононарушение. Възможността е превърната в действителност, като е потвърдено, че ищецът е претърпял неимуществени вреди заради неочакваната и съкрушителна загуба на роднините, към които е изпитвал най-силна обвързаност – майка и сестра “, показва Върховен касационен съд.

В него обаче висшите съдии означават, че в такава обстановка съдът е задължен да регистрира комплексния темперамент на каузалния фактор при установяване на основанието и рамките на отговорност на ответника. Според Върховен касационен съд апелативните съдии не са изложили претекстове в тази част на решението си, което пък е в несъгласие с практиката на висшия съд.

Според Върховен касационен съд в сходна хипотеза водещо значение имат нанесените от Ангелов вреди, а тези, подбудени от бездействието на прокуратурата, са второстепенни. Върховен касационен съд ги „ отмерва “ в съответствие 70% към 30%.

„ Налице е комплицирана връзка на взаимозависимост сред двете обособени действия и въпреки всяко от тях да се явява каузален фактор за настъпването на понесените от ищеца вреди от загубата на околните му, водещо значение има незаконното действие на Р. Ж. А. По отношение на него бездействието на Прокуратурата има смисъла на condition sine qua non. Преценявайки съотношението сред приносите на двата съставния елемент от комплексния каузален фактор, съдът приема, че изискването има дял от 30%, а действието на наказаното лице – 70% принос за настъпване на вредите, понесени от ищеца. По тази причина актуалният касатор дължи да заплати на ищеца по 30% от размера на компенсациите за неимуществените вреди, настъпили за ищеца от гибелта на майка му и от гибелта на сестра му, избрани при спазване правилото на член 52 Закон за задълженията и договорите “, се споделя в решението.

Тъй като става дума за ненадейно ликвидиране на майката и сестрата на Иво Кюхов, с които той е имал доста близки връзки, Върховен касационен съд преценя, че справедливото обезщетение за вредите от гибелта на майка му е 150 000 лв. и 100 000 лв. за вредите от гибелта на сестра му. Според признатото от Върховен касационен съд пояснение, че отговорността на прокуратурата е за 30% от тези вреди, то и компенсациите, които тя е дефинитивно наказана да заплати, са 45 000 лв. за гибелта на майката на Кюхов и 30 000 лв. за гибелта на сестра му.

Отделно от това прокуратурата би трябвало да заплати и над 11 000 лв. разходи.