Адвокатите на Тръмп неуспешно се опитваха да преместят федерален процес за намеса в избори до 2026 г.
Неговият екип цитира Пауъл срещу Алабама, решението на SCOTUS, което гарантира на обвиняемия „разумен срок“ за получаване на адвокат.
Професорът от Харвард Делия Умуна каза пред The Публикувайте, че екипът на Тръмп, позоваващ се на случая „Момчетата от Скотсборо“, е „невероятно непълнолетен“.
Когато адвокатите на бившия президент Доналд Тръмп се опитаха да отложат процеса срещу бившия президент за намеса във федералните избори до април 2026 г., те цитираха ориентира Дело във Върховния съд относно позорните присъди на „Момчетата от Скотсборо“ — девет млади чернокожи мъже, фалшиво обвинени в изнасилването на две бели жени.
В решението от 1932 г., Пауъл срещу Алабама, решението на съда гарантира правото на обвиняем на "разумен срок и възможност да си осигури защитник."
Случаят Scottsboro привлече широко внимание. Мъжете бяха бързо арестувани, съдени и осъдени в рамките на седмици, като почти нямаха възможност да говорят с адвокатите си преди присъдите си.
В резултат на Пауъл присъдите на мъжете бяха отменени – но ефектите от обвиненията не изчезнаха. Заедно мъжете бяха прекарали десетилетия в затвора. До 1950 г. някои се борят с влошаващото се здраве и насилието. Един от мъжете почина от самоубийство.
Юридическият екип на Тръмп, в опит да се пребори с обвиненията, че Тръмп иска да подкопае резултатите от президентските избори през 2020 г., твърди, че бившият президент се нуждае от допълнително време, за да подготви защита, посочвайки до Пауъл.
Американската окръжна съдия Таня Чуткан не беше убедена от цитата и насрочи процеса да започне през март 2024 г.
„Виждал съм много дела неоправдано забавени, защото обвиняем липсва адекватно представителство или не може правилно да прегледа откритието, защото са задържани“, каза съдията. „Това не е случаят тук.“
Чъткан каза, че Тръмп – който не е бил в затвора за продължителен период от време – е имал „дълбоко различна“ ситуация от това, което е очертано в Пауъл.
Делия Умуна, професор в Юридическия факултет на Харвард, наскоро каза пред The Washington Post, че е „невероятно нелепо“ екипът на Тръмп да цитира случая Скотсбъро.
„Върховният съд реши, че има беше изричен отказ от надлежен процес, тъй като обвиняемите от Скотсбъро не получиха разумно време и възможност да осигурят адвокат“, каза тя пред вестника. „Това не е случаят с подсъдимия Тръмп. Неговите действия, довели до тези обвинения, се случиха преди повече от две години и той има няколко адвокати, които го представляват.“
Кенет У. Мак, професор по право и партньор професор по история в Харвардския университет, каза пред The Post, че случаят Скотсбъро е „една от забележителностите на американското право.“
„Трудно е да се повярва, че правният екип на Тръмп действително е смятал, че цитирането му ще бъде убедително за този съдия или за всички следващи съдии, които ще се произнесат по обжалвания след приключване на процеса“, каза той.
По време на интервю за CNN миналата седмица, адвокатът на Тръмп Джон Лауро се опита да пресече критиките към Цитат на Scottsboro, като се твърди, че Пауъл „е рутинно цитиран в правни бележки и в решения на Върховния съд относно правото на адвокат.“
„Така че от етична гледна точка ние трябваше да цитираме този случай и да насочим вниманието на съда към холдинг и правните принципи, които са изложени в делото Пауъл срещу Алабама“, каза той. „Това, което не направихме по никакъв начин в нашия брифинг, беше да предположим, че има някакви паралели на фактическите обстоятелства на случая Пауъл със случая на президента Тръмп.“
Прочетете оригиналната статия в Business Insider< /p> Вижте коментарите
