Проф. Огнян Герджиков е специалист по гражданско, търговско и дружествено

Проф. Огнян Герджиков е експерт по гражданско, комерсиално и дружествено право. Председател е бил на 39-ото Народно заседание. На 4 февруари 2005 година със 119 депутати дали своят вот „ за “, 114 „ срещу “ и 1 „ въздържал се “ Огнян Герджиков е отхвърлен предварително от поста поради „ редовно превишаване на правата и несъблюдение на отговорностите му в границите на неговата подготвеност “. Бил е ръководител на парламентарната комисия по правата на индивида и вероизповеданията в 40-ото Народно събрание. Премиер е в първото служебно държавно управление, назначено от президента Румен Радев.

Проф. Герджиков, има ли проблем с поданството на някогашния министър на стопанската система Кирил Петков и какъв е той?

Проблемът е, че въпросът се раздуха доста и съм сюрпризиран, че превъзходни адвокати взеха позиция, която аз мъчно мога да приема, тъй като поданството е едно отношение сред страната и българския жител. Това отношение сред българската страна и българския жител са субекти на българското право. Техните връзки не могат да зависят от усмотрението на трета страна по кое време и дали ще " освободи " Кирил Петков от поданство. Не може да не го " освободи ". Такава опция няма. Следователно това отписване от регистрите на Канада просто ретроагира, както споделят юристите, има противоположна мощ все още на направения отвод, стига да е изработен в надлежната форма - писмена и с нотариална легализация на подписа. Това е определящият фактор - по кое време той се е отказал от канадско поданство. Оттам нататък е технология и няма никакво значение в кой миг, дали и по кое време ще го направи Канада. Това е моето надълбоко вътрешно разбиране на правист.

Какви съгласно вас ще бъдат следствията, в случай че въпреки всичко се окаже, че все още на встъпването си в служба като министър Кирил Петков е жител на друга страна?

Ако се реши по този начин, което аз не споделям, тогава в действителност е неприятно, тъй като ще се окаже, че той е работил в нарушаване на Конституцията и затова неговите актове могат да бъдат атакувани един по един от този, който има юридически интерес. Но аз не считам, че би трябвало да се стигне до такова решение. 

Конституционният съд би трябвало да се произнесе по проблема на 27 октомври. Според вас за какво толкоз време Конституционен съд се бави?

Конституционният съд не е пожарна команда и не работи като спешна помощ. Нормално е Конституционен съд да изследва в дълбочина проблема. Той си служи постоянно, както и в тази ситуация, с експертни отзиви на изтъкнати адвокати, дискутира се, с цел да стигне до своя извод. Това не става за ден, два или три. Нормално е да се позабави процедурата. 

Според вас от кое място потегли тази история с поданството на Кирил Петков и за какво се раздуха толкоз доста? 

Защото е политика. Ето, идва един нов индивид със сериозна поръчка и съществуващите партии виждат опасност за себе си, защото тези високообразовани младежи набраха известност. Статуквото видя опасност. Скочиха им с огромен копнеж да ги борят. 

Това ще се отрази ли на акцията?

Разбира се, отразява се по някакъв метод. Някои от хората, които първоначално харесваха тези младежи, в този момент са разколебани. Други не престават да им симпатизират като нещо ново, друго и с огромен потенциал. За мен те са в действителност с огромен потенциал, със мощен бекграунд в области като финанси и стопанска система, които са основата на развиване на всяко общество. За мен е значимо да имат лостовете и да могат да вземат участие в ръководството на страната. Новият политически индивид се появи с гръм и тропот и партиите видяха опасност за личната си политическа орис. Затова и скочиха върху него. 

Смятате ли, че назначението на Кирил Петков като министър на стопанската система ще рефлектира върху резултата на президента Румен Радев при конкуренцията за нов държавен глава?

Нормално е да се чака някакво отражение. Но аз считам, че кандидатурата на Румен Радев за втори мандат е доста мощна. Може би най-силната кандидатура все още, без да недооценявам моя адаш проф. Анастас Герджиков, който също е една превъзходна фигура за присъединяване в конкуренцията.  

Според вас какво наложи вкарването на въпроса с поданството в новата ни конституция в зората на демокрацията?

Такива бяха времената тогава, въпреки всичко става въпрос за време преди 30 година Не доста страни плануват такива ограничавания. Тук светът е разграничен на две - някои не позволяват въобще двойно поданство, други не считат това за спънка и това в актуалния глобализиран свят звучи по-убедително. 

Преди 30 година и Съюз на демократичните сили, и Българска социалистическа партия гласоподаваха за такова ограничаване... 

Защото това звучеше някак си по-патриотично - единствено български жители, затова няма други ползи. На пръв взор това звучи добре, само че през днешния ден стартира някак да се размива и не е безапелационно. 

Трябва ли да има смяна в Конституцията по въпроса?

Като чуя промени в Конституцията, постоянно леко настръхвам, тъй като мине не мине време споделят: Дай да променяме Конституцията. Едно от достолепията на главния закон е да бъде постоянен акт. Аз съм изрично срещу непрекъсната смяна на законите. А това е най-тежката болест в днешно време у нас. Няма друга страна в света, която по този начин да си трансформира законите. Повярвайте ми. Следил съм законодателните процеси, изключително в страните от немския кръг, към които имам особена уязвимост, няма такива страни. Ние сме неповторими - проба-грешка, проба-грешка.

На какво го отдавате?

На липса на професионализъм. Ние не залагаме на експерти, ние не признаваме експертите. Особено племе сме. Ето, вижте какво става с пандемията и имунизациите. На първо място сме по смъртност и на последно по имунизиране. Ние отхвърляме всичко. Това сме ние.