Експерти: Няма как да се появи надпис „дневникът е подправен”, ако не е бъркано
Проф. Михаил Константинов: Обяснението за бъг във флашпаметта е пояснение за кретени
Измамата с машините е програмирана, тя проработи и на изборите на 2 октомври, обявиха пред “Труд News ” информатици и математици. Като мотив те акцентираха надписа, който се появи на екраните на три от устройствата за гласоподаване - “дневникът е фалшифициран ”. Проф. Михаил Константинов бе безапелационен, че сходен надпис надали е основан в Тайван, където са създадени устройствата. Той е уверен, че някой е бърникал софтуера.
Доц. Явор Томов от катедра “Компютърни системи ” на ТУ позволи, че е допустимо разминаване сред входните и изходни данни, т. е. да се окаже по този начин, че в случай че гласуваш за партия Х, на изхода да написа, че си дал избор за партия У. По данни на ЦИК гласувалите с “не поддържам никого ” на последните избори са 87 635.
Фирмата производител на машините “Смартматик ” не са съгласни сорс кодът да бъде възложен, тъй че да си го отнесеш у дома, с цел да го разглеждаш, твърди медията, базирайки се на свои източници. Според компанията, той е бил възложен три дни преди изборите за свободно разглеждане от всички партии. Партиите са можели да го гледат безкрайно, само че без право да го снимат и записват. Компютърни специалисти са давали пояснения коя процедура къде се осъществя. Там имало обаче единствено представител на Демократична България.
Сорс кодът е тестван от Института по метрология, от Института по стандартизация и от министерството на е-управлението, настояват от ЦИК. Представители на комисията обясниха, че изписването на фразата “Дневникът е фалшифициран ” на три от машините е резултат от дефектирали флашпамети.
И до момента ЦИК не са подписали общите условия на договоря със “Смартматик ”, които регламентират правата на комисията върху софтуера и най-много върху сорс кода. В момента, в случай че ЦИК дават сорс кода, автоматизирано би отпаднала тригодишната гаранция на машините.
„ Не можем да сме сигурни в нещо, което не сме видели. На нас сорс код не ни беше възложен. Сорс кодът е това, което програмистите пишат като стратегия. Това се компилира и по-късно се трансформира в първоначален код. Ние видяхме удостоверяването на машините, видяхме подписването, хеширането, само че това не ни убеди във функционалността на този сорс код. С други думи ние се подписахме върху една черна кутия, без да знаем нейното наличие. Така че естествено е да имаме подозрения по отношение на достоверността на резултатите “, разяснява доцент Явор Томов от катедра “Компютърни системи ” в ТУ.
„ Сорс кодът е милиони редове, които не могат да се видят за часове, или за ден. Беше ни показан хеш кодът, който удостоверява, че кодът не може да бъде изменен. Ние не видяхме кода. Т. е. аз мога да ви дам един манипулиран код, да го хеширам, той ще съвпадне, само че в самото си основаване той към този момент е изработен по този начин, че да дава резултатите, които са поискали програмистите, а не обективните резултати “, изясни той.
„ Машините са тайвански. В Тайван надали някой ще заложи да излиза надпис “дневникът е фалшифициран ”. Значи някой е пипал машините. Това е главното за мен. Може да ги е пипал с цел да си прави подбив, само че е реалност, че машините са пипани. Моето мнение е следното: Три машини пуснаха ли надпис “дневникът е фалшифициран ”? Пуснаха. В Тайван ли е заложено това? Вероятността да е заложено там е доста дребна. Дори да предположим, че го е направил производителят, това отново значи, че някой е пипал машините. Това с надписа е толкоз идиотско и компрометиращо, че е задоволително да се махнат машините “, има вяра математикът и избирателен специалист проф. Михаил Константинов.
„ Надписът “дневникът е фалшифициран ” е безспорен факт. Извънземни не са го пуснали. Това се е случило или при производителя, което е малко евентуално, или при настройките и значи, че са пипани. Функциите на машините са само и единствено да броят гласове, няма по какъв начин да излиза надпис “дневникът е фалшифициран ”. Обяснението, че имало бъг във флашпаметта е пояснение за кретени “, счита той.
„ Смятам, че е добра концепция кодът на машините за гласоподаване да е open source за обществото. Има си правила за това - open source планове, които са налични до всички. Няма проблем да се даде достъп до кода, нормално има терзания, че може да се открият недостатъци в него. Но тъкмо това е концепцията на open source - доста хора го гледат и в случай че има такива недостатъци, ще бъдат посочени, с цел да бъдат и навреме поправени. Буквално в целият свят главните сървъри са open source. Това не е нещо ново и това работи. Ако има някакви недостатъци, няма да останат скрити - ще бъдат видени от всички и ще бъдат поправени. За мен най-важното е, че по този начин по-скоро ще се разсее подозрението и няма да има поле за изява на тайните теории, които са доста по-опасни. Дори единствено за това би трябвало да бъде отворен source кодът - с цел да не се съмняваме непрекъснато дали е почтен или не е почтен “, разяснява и Доброслав Димитров, ръководител на Българска асоциация на софтуерните компании (БАСКОМ).
„ Изборите са извънредно значим развой, с цел да остават подозрения по този начин ли са дали своят вот хората или не. И считам, че open source методът е верният метод. Дори и този код да е безусловно съвършен и да няма какво да ни тормози в него, с цел да увеличим легитимността на изборите, би трябвало да разсеем всяко едно подозрение, че нещо се случва отвън погледа на обществото. В софтуерната промишленост има безусловно открити правила по какъв начин се поддържат версии - нито един програмен продукт не съществува без да има прецизно следене на версиите. Всяка една корекция се знае коя тъкмо версия е, в какъв брой часа тъкмо е направена, тъй че, когато се отиде до машините, може да се ревизира коя версия е на тези машини, дали е финалната версия. Има строго избрани правила. Процесът е подобен, че разработчиците в фирмите знаят и наблюдават прецизно версиите, надлежно знаят кой е финалният програмен продукт, дали е тестван, затворен и повече не е пипан. Просто в тази ситуация с open source план, ще знаят всички “, предлага той.
Измамата с машините е програмирана, тя проработи и на изборите на 2 октомври, обявиха пред “Труд News ” информатици и математици. Като мотив те акцентираха надписа, който се появи на екраните на три от устройствата за гласоподаване - “дневникът е фалшифициран ”. Проф. Михаил Константинов бе безапелационен, че сходен надпис надали е основан в Тайван, където са създадени устройствата. Той е уверен, че някой е бърникал софтуера.
Доц. Явор Томов от катедра “Компютърни системи ” на ТУ позволи, че е допустимо разминаване сред входните и изходни данни, т. е. да се окаже по този начин, че в случай че гласуваш за партия Х, на изхода да написа, че си дал избор за партия У. По данни на ЦИК гласувалите с “не поддържам никого ” на последните избори са 87 635.
Фирмата производител на машините “Смартматик ” не са съгласни сорс кодът да бъде възложен, тъй че да си го отнесеш у дома, с цел да го разглеждаш, твърди медията, базирайки се на свои източници. Според компанията, той е бил възложен три дни преди изборите за свободно разглеждане от всички партии. Партиите са можели да го гледат безкрайно, само че без право да го снимат и записват. Компютърни специалисти са давали пояснения коя процедура къде се осъществя. Там имало обаче единствено представител на Демократична България.
Сорс кодът е тестван от Института по метрология, от Института по стандартизация и от министерството на е-управлението, настояват от ЦИК. Представители на комисията обясниха, че изписването на фразата “Дневникът е фалшифициран ” на три от машините е резултат от дефектирали флашпамети.
И до момента ЦИК не са подписали общите условия на договоря със “Смартматик ”, които регламентират правата на комисията върху софтуера и най-много върху сорс кода. В момента, в случай че ЦИК дават сорс кода, автоматизирано би отпаднала тригодишната гаранция на машините.
„ Не можем да сме сигурни в нещо, което не сме видели. На нас сорс код не ни беше възложен. Сорс кодът е това, което програмистите пишат като стратегия. Това се компилира и по-късно се трансформира в първоначален код. Ние видяхме удостоверяването на машините, видяхме подписването, хеширането, само че това не ни убеди във функционалността на този сорс код. С други думи ние се подписахме върху една черна кутия, без да знаем нейното наличие. Така че естествено е да имаме подозрения по отношение на достоверността на резултатите “, разяснява доцент Явор Томов от катедра “Компютърни системи ” в ТУ.
„ Сорс кодът е милиони редове, които не могат да се видят за часове, или за ден. Беше ни показан хеш кодът, който удостоверява, че кодът не може да бъде изменен. Ние не видяхме кода. Т. е. аз мога да ви дам един манипулиран код, да го хеширам, той ще съвпадне, само че в самото си основаване той към този момент е изработен по този начин, че да дава резултатите, които са поискали програмистите, а не обективните резултати “, изясни той.
„ Машините са тайвански. В Тайван надали някой ще заложи да излиза надпис “дневникът е фалшифициран ”. Значи някой е пипал машините. Това е главното за мен. Може да ги е пипал с цел да си прави подбив, само че е реалност, че машините са пипани. Моето мнение е следното: Три машини пуснаха ли надпис “дневникът е фалшифициран ”? Пуснаха. В Тайван ли е заложено това? Вероятността да е заложено там е доста дребна. Дори да предположим, че го е направил производителят, това отново значи, че някой е пипал машините. Това с надписа е толкоз идиотско и компрометиращо, че е задоволително да се махнат машините “, има вяра математикът и избирателен специалист проф. Михаил Константинов.
„ Надписът “дневникът е фалшифициран ” е безспорен факт. Извънземни не са го пуснали. Това се е случило или при производителя, което е малко евентуално, или при настройките и значи, че са пипани. Функциите на машините са само и единствено да броят гласове, няма по какъв начин да излиза надпис “дневникът е фалшифициран ”. Обяснението, че имало бъг във флашпаметта е пояснение за кретени “, счита той.
„ Смятам, че е добра концепция кодът на машините за гласоподаване да е open source за обществото. Има си правила за това - open source планове, които са налични до всички. Няма проблем да се даде достъп до кода, нормално има терзания, че може да се открият недостатъци в него. Но тъкмо това е концепцията на open source - доста хора го гледат и в случай че има такива недостатъци, ще бъдат посочени, с цел да бъдат и навреме поправени. Буквално в целият свят главните сървъри са open source. Това не е нещо ново и това работи. Ако има някакви недостатъци, няма да останат скрити - ще бъдат видени от всички и ще бъдат поправени. За мен най-важното е, че по този начин по-скоро ще се разсее подозрението и няма да има поле за изява на тайните теории, които са доста по-опасни. Дори единствено за това би трябвало да бъде отворен source кодът - с цел да не се съмняваме непрекъснато дали е почтен или не е почтен “, разяснява и Доброслав Димитров, ръководител на Българска асоциация на софтуерните компании (БАСКОМ).
„ Изборите са извънредно значим развой, с цел да остават подозрения по този начин ли са дали своят вот хората или не. И считам, че open source методът е верният метод. Дори и този код да е безусловно съвършен и да няма какво да ни тормози в него, с цел да увеличим легитимността на изборите, би трябвало да разсеем всяко едно подозрение, че нещо се случва отвън погледа на обществото. В софтуерната промишленост има безусловно открити правила по какъв начин се поддържат версии - нито един програмен продукт не съществува без да има прецизно следене на версиите. Всяка една корекция се знае коя тъкмо версия е, в какъв брой часа тъкмо е направена, тъй че, когато се отиде до машините, може да се ревизира коя версия е на тези машини, дали е финалната версия. Има строго избрани правила. Процесът е подобен, че разработчиците в фирмите знаят и наблюдават прецизно версиите, надлежно знаят кой е финалният програмен продукт, дали е тестван, затворен и повече не е пипан. Просто в тази ситуация с open source план, ще знаят всички “, предлага той.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ