Проф. Александър Джеров за novini.bg: С избори през три месеца, вървим към пълен провал
Проф. Александър Джеров е прочут юрист и политик. След рухването на тоталитарния режим през 1989 година, става зам.-председател на Радикалдемократическата партия, а след това и на Демократическата партия, които по това време бяха в състава на. Бил е ръководител на Законодателната комисия във Велико народно събрание, също и в идващите два Народното събрание, както и зам.-председател на 39-тото Народно събрание. 10 години той е представител на България във Венецианската комисия. Има оповестени десетки юридически разработки и богат преподавателски стаж.
По ваша преценка, накъде върви България с тези избори през три месеца, проф. Джеров?
- Към цялостен неуспех. Нова избори означат и нови разноски от държавната хазна, т.е. от нашите пари. Освен това всеки нов избор е разход на още сила и така нататък...Да напомним и че за неопределен срок са блокирани значими институции в страната, като Конституционният съд, който не е напълно окомплектован и не може да работи добре. На Висш съдебен съвет му изтича мандата, няма нов. Това са съществени органи на страната, които не могат да работят обикновено. Също по този начин нямаме и обикновено определен ръководител на Българска народна банка. Всичко това демонстрира, че страната ни е като исполин на глинени крайници. Аз не виждам аналогична обстановка в нито една друга европейска страна.
Политическата обстановка все още по какъв начин се възприема от хората?
- Животът ни от три години насам е много размесен и не може да се реализира никакъв съответен, още по-малко добър за хората, политически резултат. Нашата страна е в икономическа и политическа рецесии. Няма устойчиво държавно управление, ерго няма ръководство. На всеки три месеца президентът назначава краткотрайни държавни управления. Министрите се сменят непрекъснато, което обуславя една доста лабилна социална среда. Само постоянното държавно управление може да уволнява хора и да подхваща съществени промени по закон. Но ние видяхме по какъв начин още първото служебно държавно управление взе да разчиства хора от ведомствата, от регионалните управи. Това разрушава държавността, осакатява стабилитета в ръководството и дава неприятни знаци за нас в интернационален аспект, в Европейската общественост. Ми там се объркват към този момент като виждат нагъсто разнообразни наши представители за това или това.
Има ли вяра за смяна на досегашното статукво от новите обединения?
- Е къде я виждате тази вяра като едно държавно управление не могат да излъчат! Те са в неприятни връзки между тях, не могат да се съюзят, искрено се ненавиждат между тях като че ли. Вижте, рисково е да продължаваме с тези краткотрайни кабинети, тъй като те и обикновено отговорност не могат да носят за своите дейности.
Според вас като правист с дълъг стаж и процедура, каква би трябвало да е правосъдната промяна, за която се приказва от години?
- Имам над 50 години адвокатски и приподавателски стаж, издал съм и не малко юридически книги, само че в последно време оставам с усещането, че или аз не разбирам, или някои други, какво аджеба е това „ правосъдна промяна ”. До тук не мисля, че е добре обяснено на хората за какво е нужна правосъдна смяна и за какво прокуратурата е извадена на предна линия в тези промени. Използват се прекомерно общи приказки, с цел да се смъкна законно определеният прокурор. Аз не познавам господин Гешев, не сме се срещали в никакъв случай с него, тъй че мога умерено да разясня тази тематика. Той обаче направи доста съществено усещане, когато се яви на съвещанията на Висш съдебен съвет. Отговаряше много умело на всички сложени му въпроси. Смятам, че има нездравословен интерес към отстраняването му, с цел да седне различен в креслото му. Но това не е правосъдна промяна. Той не постановява правосъдни решения, нито присъди. Това го вършат съдилищата. И в случай че има искания извън към техни решения, то не Главният прокурор носи отговорност по тази причина. Прокуратурата, съгласно мен, работи добре.
По ваша преценка, накъде върви България с тези избори през три месеца, проф. Джеров?
- Към цялостен неуспех. Нова избори означат и нови разноски от държавната хазна, т.е. от нашите пари. Освен това всеки нов избор е разход на още сила и така нататък...Да напомним и че за неопределен срок са блокирани значими институции в страната, като Конституционният съд, който не е напълно окомплектован и не може да работи добре. На Висш съдебен съвет му изтича мандата, няма нов. Това са съществени органи на страната, които не могат да работят обикновено. Също по този начин нямаме и обикновено определен ръководител на Българска народна банка. Всичко това демонстрира, че страната ни е като исполин на глинени крайници. Аз не виждам аналогична обстановка в нито една друга европейска страна.
Политическата обстановка все още по какъв начин се възприема от хората?
- Животът ни от три години насам е много размесен и не може да се реализира никакъв съответен, още по-малко добър за хората, политически резултат. Нашата страна е в икономическа и политическа рецесии. Няма устойчиво държавно управление, ерго няма ръководство. На всеки три месеца президентът назначава краткотрайни държавни управления. Министрите се сменят непрекъснато, което обуславя една доста лабилна социална среда. Само постоянното държавно управление може да уволнява хора и да подхваща съществени промени по закон. Но ние видяхме по какъв начин още първото служебно държавно управление взе да разчиства хора от ведомствата, от регионалните управи. Това разрушава държавността, осакатява стабилитета в ръководството и дава неприятни знаци за нас в интернационален аспект, в Европейската общественост. Ми там се объркват към този момент като виждат нагъсто разнообразни наши представители за това или това.
Има ли вяра за смяна на досегашното статукво от новите обединения?
- Е къде я виждате тази вяра като едно държавно управление не могат да излъчат! Те са в неприятни връзки между тях, не могат да се съюзят, искрено се ненавиждат между тях като че ли. Вижте, рисково е да продължаваме с тези краткотрайни кабинети, тъй като те и обикновено отговорност не могат да носят за своите дейности.
Според вас като правист с дълъг стаж и процедура, каква би трябвало да е правосъдната промяна, за която се приказва от години?
- Имам над 50 години адвокатски и приподавателски стаж, издал съм и не малко юридически книги, само че в последно време оставам с усещането, че или аз не разбирам, или някои други, какво аджеба е това „ правосъдна промяна ”. До тук не мисля, че е добре обяснено на хората за какво е нужна правосъдна смяна и за какво прокуратурата е извадена на предна линия в тези промени. Използват се прекомерно общи приказки, с цел да се смъкна законно определеният прокурор. Аз не познавам господин Гешев, не сме се срещали в никакъв случай с него, тъй че мога умерено да разясня тази тематика. Той обаче направи доста съществено усещане, когато се яви на съвещанията на Висш съдебен съвет. Отговаряше много умело на всички сложени му въпроси. Смятам, че има нездравословен интерес към отстраняването му, с цел да седне различен в креслото му. Но това не е правосъдна промяна. Той не постановява правосъдни решения, нито присъди. Това го вършат съдилищата. И в случай че има искания извън към техни решения, то не Главният прокурор носи отговорност по тази причина. Прокуратурата, съгласно мен, работи добре.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ