Лекс.bg: Продължават съдебните производства във връзка с избора на генерален директор на БНТ
Продължават правосъдните производства по отношение на избора на общоприет шеф на Българската национална телевизия (БНТ), оповестяват от уеб страницата " Лекс ".
Повод за публикацията е решението от 13 февруари на Върховния административен съд (ВАС), който анулира определението на Административен съд – София-област (АССО), с което беше спряно оповестяването на нова процедура за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия от Съвета за електронни медии (СЕМ) на 15 юли 2025 година
Според водещи специалисти в региона, до които „ Лекс “ се е допитал, макар произнасянето на Върховен административен съд, процедурата за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия към момента не може да продължи. Като мотив се акцентира събитието, че АССО и Върховен административен съд по-рано са почели настояването на шефа на Българска национална телевизия Емил Кошлуков за абсолютно прекратяване на всички дейности на Съвет за електронни медии по провеждането на новия конкурс. По това дело на 23 януари тази година е постановено и решение на първоинстанционния съд за пояснение.
Съставът на АССО е приел, че настояването на Емил Кошлуков за пояснение е основателно и е постановил, че абсолютно следва да бъдат прекъснати всевъзможни дейности на Съвет за електронни медии по отношение на провеждането на втората по време процедура.
По данни на „ Лекс “, Съвет за електронни медии е подал тъжба против решението за пояснение, само че делото към момента не е изпратено за разглеждане от касационната инстанция. При това състояние, продължаването на процедурата за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия би могло да се пояснява като нарушаване на правосъдния акт и по този начин да стане мотив за оборване на крайния акт в процедурата.
От „ Лекс “ напомнят, че процедурата за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия беше оповестена от Съвет за електронни медии в средата на 2025 година, макар че миналата – от 2022 година, към момента не е завършила. Правно неприемливо е да има две висящи процедури за еднакъв избор, допълват от уеб страницата.
Във връзка с по-ранната процедура е налице и висящо правосъдно произвеждане пред административния съд, по което към момента няма решение.
Повод за публикацията е решението от 13 февруари на Върховния административен съд (ВАС), който анулира определението на Административен съд – София-област (АССО), с което беше спряно оповестяването на нова процедура за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия от Съвета за електронни медии (СЕМ) на 15 юли 2025 година
Според водещи специалисти в региона, до които „ Лекс “ се е допитал, макар произнасянето на Върховен административен съд, процедурата за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия към момента не може да продължи. Като мотив се акцентира събитието, че АССО и Върховен административен съд по-рано са почели настояването на шефа на Българска национална телевизия Емил Кошлуков за абсолютно прекратяване на всички дейности на Съвет за електронни медии по провеждането на новия конкурс. По това дело на 23 януари тази година е постановено и решение на първоинстанционния съд за пояснение.
Съставът на АССО е приел, че настояването на Емил Кошлуков за пояснение е основателно и е постановил, че абсолютно следва да бъдат прекъснати всевъзможни дейности на Съвет за електронни медии по отношение на провеждането на втората по време процедура.
По данни на „ Лекс “, Съвет за електронни медии е подал тъжба против решението за пояснение, само че делото към момента не е изпратено за разглеждане от касационната инстанция. При това състояние, продължаването на процедурата за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия би могло да се пояснява като нарушаване на правосъдния акт и по този начин да стане мотив за оборване на крайния акт в процедурата.
От „ Лекс “ напомнят, че процедурата за избор на общоприет шеф на Българска национална телевизия беше оповестена от Съвет за електронни медии в средата на 2025 година, макар че миналата – от 2022 година, към момента не е завършила. Правно неприемливо е да има две висящи процедури за еднакъв избор, допълват от уеб страницата.
Във връзка с по-ранната процедура е налице и висящо правосъдно произвеждане пред административния съд, по което към момента няма решение.
Източник: bnt.bg
КОМЕНТАРИ