ЗАЩО случаят в Каблешково не се излъчва по телевизиите?
Прочетох доста мнения по отношение на гласността и малките екрани.Защо казусът в Каблешково не се излъчва по малките екрани?
Може да попитате хората, които работят там, само че ще се опитам и аз да отговоря.
Предвид опита, който имам — към 12 години в телевизия, 10 от тях в Нова ТВ и 2 в bTV, бих споделила, че в случай че това следствие беше ефирен материал, без значение дали мой или на различен сътрудник, то щеше да бъде във всички излъчвания, блокове и вести. Щеше да „ счупи рейтинга “ и всички щяха да са удовлетворени от позиция на рейтинга, несъмнено.
Но тук не става дума за рейтинг, а за едно дете.
Проблемът е, че родителите на детето не се съгласиха да опишат още няколко пъти историята пред кореспонденти от малкия екран или пред водещи на блокове.
Затова двете огромни малките екрани не излъчиха нищо по тематиката, с изключение на опровержението на Районна прокуратура – Бургас и част от последвалите митинги.
С мен се свързаха продуценти и сътрудници. Казах им, че няма проблем да употребяват нашето видео, несъмнено, с логото на медията, в която работя. Това обаче не се случи.
За тези, които не знаят, това, което се е случило с детето, е мъчно за описване от всеки родител и човек.
Знаем за случая още от началото на март, когато престъпният психолог Тодор Тодоров се свърза с мен и се срещнахме с екипа му. Самият той изяснява това и в материала.
Аз и екипът ни работим освен журналистически, само че и оперативно. Съдействаме при следствия и освен, когато е належащо. Когато Тодоров се свърза с мен, на дневен ред не стоеше въпросът дали казусът ще е медиен.
Той стана медиен, тъй като се наложи, единствено и само поради това, че прокуратурата в Поморие и Бургас щеше да го завърши със умозаключение, че няма данни за принуждение.
За да стане още по-ясно, ще дам съответен образец.
Докато вървеше брифингът на прокуратурата в Бургас, говорех с продуцента на утринния блок на една от малките екрани, който познавам от дълго време. Макар и не непосредствено, той ми се обади с концепцията дали родителите на потърпевшото дете няма да приказват и пред тях.
Докато разговаряхме, районният прокурор разгласи, че „ няма задоволително данни за извършен полов тормоз над детето “.
Думите на продуцента насреща бяха:
„ А, прокуратурата опроверга, не ми трябват към този момент. “
Ето този образец споделя всичко, което се пробвам да обясня дотук.
Много хора ме питат:
„ Защо не те гледаме към този момент в Народоосвободителна въстаническа армия и bTV? “
Реших да отговоря и на този въпрос с този пост, с цел да се запознае всеки, който има предпочитание.
Телевизията ме е научила на доста — и в позитивен, и в негативен смисъл. Научи ме механически по какъв начин се работи в подобен тип медия. Научи ме също и каква не желая да съм.
Най-важното, на което ме научи през последните години, е, че в рамката на екрана доста истории остават недоизказани.
Всяка секунда ефир е скъпа, а всяка дума се „ претегля “ — първо от продуценти, след това от адвокати, след това отново от продуценти и отново от адвокати. И по този начин, до момента в който ефирното време не остане прекомерно малко за същинско следствие.
И не тъй като по принцип ефирът е къс, а тъй като някои истории и персони са с „ приоритет “.
Голяма част от хората, които вземат решение кое и по какъв начин да бъде излъчено, нямат нито един ден работа на терен.
Ако имат, то е било като стажанти, с цел да отразят някое събитие.
Тези хора нямат визия по какъв начин се работи отвън постройката на малкия екран. Не приказвам за следствие, даже за отразяване на събитие.
През всичките тези години съм се борила с това.
Може би и по тази причина не станах „ фаворитка “ на никого от тях.
По-голямата част от тях — продуценти, адвокати — не ги интересуват хората, които снимаш, тези, на които разказваш историите, или тези, които преследваш, с цел да покажеш какво са създали.
Мнозина нямат смелостта да покажат истината такава, каквато е. И го споделям най-отговорно: на по-високо равнище казусът не е цензурата, а автоцензурата.
Моето мнение е, че нито на едната, нито на другата от двете водещи малките екрани им трябват следствия.
И не приказвам за самите малките екрани, а за хората, които ръководят процеса в тях.
Те избират да не носят отговорност и да им е комфортно там, където са.
Защото да премълчиш е най-лесният избор и не изисква темперамент.
Затова на този стадий предпочитам да работя отвън малките екрани или най-малко отвън тези условия.
Защото няма смисъл.Смисълът е в резултатите.
Аз и екипът ни в никакъв случай не сме се водили от това кое ще се гледа или ще носи рейтинг.
Сигналите и случаите, по които работим, постоянно са били в интерес на хората, с концепцията да помогнем.
В над 90% от случаите сме имали триумф.По останалите продължаваме да работим до крайния резултат.
Благодаря на Александър Апостолов за доверието! Благодаря на екипа на GlasNews.bg и TrafficNews.bg за работата ни дружно!
Относно случая в Каблешково, мисля, че се даде задоволително публичност и без малките екрани.
Сезирани са всички способени институции.
След като делото към този момент не е в Бургаския правосъден регион, по мои наблюдения се работи.
Работим и ние до крайния резултат.
Очаквайте в петък, 24.10.2025 година, трета част от следствието:
„ Скритата истина в една детска градина “.
Позицията в този коментар отразява персоналното мнение на създателя и може да се разграничава от тази на SafeNews
Още вести четете в: България, Коментари За още настоящи вести: Последвайте ни в Гугъл News
