Присъдата на рентгенолога Иван Димитров за убийството на крадеца Жоро

Присъдата на рентгенолога Иван Димитров за убийството на крадеца Жоро Джевизов – Плъха, е анулирана напълно от Апелативния съд в Пловдив, оповестиха оттова. Апелативните магистрати върнаха делото за ново разглеждане от различен правосъден състав на същия съд, като процесът ще стартира през цялото време – от стадия на разпоредителното съвещание.

На 18 юли м.г. медикът бе приет за почтен от окръжния съд, че съзнателно е умъртвил крадеца в парцела си, като убийството е било осъществено при превишаване рамките на неизбежната защита. Със същата присъда окръжният съд призна медика за отговорен, че е имал противозаконен револвер „ Валтер” с патрони, с който в действителност е бил убит Плъха. Заради противозаконното оръжие с муниции доктор Димитров се снабди с условна присъда от 2 година с 3-годишен изпитателен период.

Апелативният съд откри, че при постановяването на присъдата, окръжният съд е позволил основни нарушавания на процесуалните правила, изразяващи се в липса на цялостен и изчерпателен разбор на несъгласията сред събраните по делото доказателства. Първоинстанционното производството е протекло по реда на съкратеното правосъдно разследване по избор на подсъдимия. Съдът е приел, че направените от медика самопризнания на обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, се поддържат от събраните по делото доказателства. Приетото от окръжния съд нахлуване от крадеца против притежателя на парцела, което било забелязано от няколко души, не се удостоверява нито от обясненията на подсъдимия, нито от показанията на тези очевидци. От разпитите им излиза наяве единствено, че са чули изстрели и крясъци, а един от тях декларира, че видял двама мъже да тичат в разнообразни направления. Не са разисквани и спорните доказателства, че Плъха е нападнал рентгенолога с нож, за което има данни единствено в обясненията на подсъдимия. При осъществения оглед на мястото на закононарушението, нож не е бил открит. Такъв и то не един, а два, са открити в дома на подсъдимия по време на претърсването му. И по двата ножа е имало следи от кръв, която не е могла да бъде изследвана, заради дребното ѝ количество. Двата ножа са с разнообразни характерности: размери на острието, цвят на дръжката и така нататък, като за какво окръжният съд е приел, че нападението е осъществено тъкмо с единия от тях, от претекстовете му не излиза наяве, смятат апелативните съдии.