Екозащитници искат оставката на Нено Димов заради Пирин
Природозащитници упорстват за оставката на министъра на околната среда и водите Нено Димов.
След вчерашното дефинитивно решение на Върховния административен съд (ВАС), което анулира измененията в проекта за ръководство на Национален парк Пирин от декември 2017 година, от Коалицията от неправителствени организации и цивилен групи " За да остане природа в България " желаят министърът да поеме политическа отговорност за случая.
Екозащитниците упорстват и за среща с премиера Бойко Борисов , на която да се обясни кой ще поеме персоналната отговорност за нарушаванията на българското и европейското законодателство, както и да се обсъдят разновидностите за устойчивото развиване на района.
Кметът на Банско отчаян от Върховен административен съд за " Пирин "
Националните паркова да се опазват с цел да има първокачествен туризъм, разяснява Тома Белев
От Коалицията приканват министър-председателя да извърши лична оценка на работата на министър Нено Димов и на шефа на Националната работа за отбрана на природата Мирослав Калугеров поради тяхното дългогодишно въвеждане в подвеждане на държавното управление за законовата обстановка в Национален парк Пирин и наредбите на европейските наставления.
Природозащитниците са на мнение, че проектозаконът за изменение на Закона за биологичното многообразие се нуждае от сериозна преправка.
Те показват и своята подготвеност да работят с локалните хора, които желаят да развиват района си, без обаче това да унищожава предпазената природа на Пирин.
Местните референдуми не могат да вземат решение за незаконни дейности , считат от Коалицията.
Обновена
Съдът дефинитивно анулира измененията в проекта за Пирин
Екооценката е наложителна, втората кабинка в Банско спряна към този момент
Според тях решението на съда е значимо по следните аргументи:
Тълкуването на Министерския съвет (МС) и на Министерство на околната среда и водите (МОСВ) по какъв начин Законът за предпазените територии позволява в националните паркове като Пирин да се строят спортни уреди е погрешно. Законът не разрешава ново строителство на спортни уреди в националните паркове. Обясненията на Министерство на околната среда и водите и Министерски съвет по какъв начин Законът за биологичното многообразие не изисква осъществяването на екологична оценка и оценка за съгласуемост с задачите на Натура 2000 за проектите за ръководство на предпазените територии са неверни. Законът изисква наложителна екологична оценка на проектите за ръководство и техните промени, които плануват ново строителство или значимо прилагане, като единствена форма за гарантиране присъединяване на обществеността в процесите на взимане на решение за околната среда. Обясненията на някогашния вицепремиер Валери Симеонов по какъв начин ЮНЕСКО е разрешил приемането на проект за ръководство или неговото изменение без екологична оценка не е правилно. От решението на Върховен административен съд излиза наяве, че ЮНЕСКО не е разрешил строителство на ски писти. Окончателното решение на Върховен административен съд демонстрира, че има смисъл жителите да са дейни. Решението по делото е образец по какъв начин жители и неправителствени организации имат по-добро схващане за наредбите на българските закони и европейските наставления от държавните органи. Решението на Върховен административен съд удостоверява и че Министерство на околната среда и водите и Националната работа за отбрана на природата (НСЗП) не ползват вярно европейските наставления за екологична оценка и за Натура 2000. От Коалицията припомнят, че сега България е в хоризонтална процедура на Европейската комисия поради общо неспазване на директивите за Натура 2000. Решението на Върховен административен съд е показателно, че са нужни повече експерти да работят в Министерство на околната среда и водите, НСЗП и Регионална инспекция за опазване на околната среда и съществена смяна на техните политики, считат природозащитниците.
Димов се преценява с решението на Върховен административен съд за Пирин
До решението на Върховен административен съд в Пирин не са предприемани никакви дейности
След вчерашното дефинитивно решение на Върховния административен съд (ВАС), което анулира измененията в проекта за ръководство на Национален парк Пирин от декември 2017 година, от Коалицията от неправителствени организации и цивилен групи " За да остане природа в България " желаят министърът да поеме политическа отговорност за случая.
Екозащитниците упорстват и за среща с премиера Бойко Борисов , на която да се обясни кой ще поеме персоналната отговорност за нарушаванията на българското и европейското законодателство, както и да се обсъдят разновидностите за устойчивото развиване на района.
Кметът на Банско отчаян от Върховен административен съд за " Пирин "
Националните паркова да се опазват с цел да има първокачествен туризъм, разяснява Тома Белев
От Коалицията приканват министър-председателя да извърши лична оценка на работата на министър Нено Димов и на шефа на Националната работа за отбрана на природата Мирослав Калугеров поради тяхното дългогодишно въвеждане в подвеждане на държавното управление за законовата обстановка в Национален парк Пирин и наредбите на европейските наставления.
Природозащитниците са на мнение, че проектозаконът за изменение на Закона за биологичното многообразие се нуждае от сериозна преправка.
Те показват и своята подготвеност да работят с локалните хора, които желаят да развиват района си, без обаче това да унищожава предпазената природа на Пирин.
Местните референдуми не могат да вземат решение за незаконни дейности , считат от Коалицията.
Обновена Съдът дефинитивно анулира измененията в проекта за Пирин
Екооценката е наложителна, втората кабинка в Банско спряна към този момент
Според тях решението на съда е значимо по следните аргументи:
Тълкуването на Министерския съвет (МС) и на Министерство на околната среда и водите (МОСВ) по какъв начин Законът за предпазените територии позволява в националните паркове като Пирин да се строят спортни уреди е погрешно. Законът не разрешава ново строителство на спортни уреди в националните паркове. Обясненията на Министерство на околната среда и водите и Министерски съвет по какъв начин Законът за биологичното многообразие не изисква осъществяването на екологична оценка и оценка за съгласуемост с задачите на Натура 2000 за проектите за ръководство на предпазените територии са неверни. Законът изисква наложителна екологична оценка на проектите за ръководство и техните промени, които плануват ново строителство или значимо прилагане, като единствена форма за гарантиране присъединяване на обществеността в процесите на взимане на решение за околната среда. Обясненията на някогашния вицепремиер Валери Симеонов по какъв начин ЮНЕСКО е разрешил приемането на проект за ръководство или неговото изменение без екологична оценка не е правилно. От решението на Върховен административен съд излиза наяве, че ЮНЕСКО не е разрешил строителство на ски писти. Окончателното решение на Върховен административен съд демонстрира, че има смисъл жителите да са дейни. Решението по делото е образец по какъв начин жители и неправителствени организации имат по-добро схващане за наредбите на българските закони и европейските наставления от държавните органи. Решението на Върховен административен съд удостоверява и че Министерство на околната среда и водите и Националната работа за отбрана на природата (НСЗП) не ползват вярно европейските наставления за екологична оценка и за Натура 2000. От Коалицията припомнят, че сега България е в хоризонтална процедура на Европейската комисия поради общо неспазване на директивите за Натура 2000. Решението на Върховен административен съд е показателно, че са нужни повече експерти да работят в Министерство на околната среда и водите, НСЗП и Регионална инспекция за опазване на околната среда и съществена смяна на техните политики, считат природозащитниците.
Димов се преценява с решението на Върховен административен съд за Пирин
До решението на Върховен административен съд в Пирин не са предприемани никакви дейности
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ