След тригодишна сага ВАС реши окончателно: Да се извърши екооценка на парк „Пирин“
Природозащитните организации от коалиция „ За да остане природа в България ” завоюваха делото против решение на екоминистерството да не прави екологична оценка на плана за нов проект за ръководство на Национален парк „ Пирин ”. По този метод съдът спря новия проект, който даваше опция за строителство в 66% от парка.
Петчленен състав на Върховния административен съд остави в действие решение № 3310 от 07 март 2019 година по административно дело № 14904/2018 година на Върховен административен съд, с което беше анулирано решението на Министъра на околната среда и водите да не прави екологична оценка на Национален парк „ Пирин “, оповестяват от Върховен административен съд
" Съдебната сага, течаща към този момент три години, сподели цялостната неплатежоспособност на едно решение на министерството, подписано от служебния министър Ирина Костова и защитавано в съда от шефа на Националната работа за отбрана на природата (НСЗП), Мирослав Калугеров. Така проектът, който даваше опция за строителство в 66% и сечи в 48% от парка, няма да влезе в действие. ", оповестяват от своя страна от коалиция " За да остане природа в България ", които не престават да упорства Калугеров незабавно да бъде освободен от длъжността заради липса на подготвеност, като най-висшия специалист в Министерство на околната среда и водите, управляващ отделите " Защитени територии " и " Натура 2000 ".
От Върховен административен съд припормня, че административно дело № 8096 от 2019 година беше формирано по касационна тъжба на министъра на околната среда и водите. То се отнася до Решение № ЕО-1 от 01.03.2017 година, издадено от Министъра на околната среда и водите, да не се прави екологична оценка на план на актуализация на План за ръководство на Национален парк „ Пирин” за интервала 2014-2023 година
Петчленният състав приема в претекстовете си, че обжалваното решение е вярно и следва да бъде оставено в действие, като постановено при неявяване на касационни учредения за анулация. Правилен е изводът на първата инстанция, че според член 81, алинея 3 Закон за опазване на околната среда екологичната оценка е следвало да бъде осъществена по едно и също време с правенето на проекта поради неговите цели, териториален обсег и степента му на детайлност.
Петчленният състав приема в претекстовете си, че в решението на тричленния състав е осъществен подробен разбор на използваното национално законодателство, на използваните актове от правото на Европейски Съюз и на сложени решения от Съда на Европейския съюз по отношение на оценката на последствията на някои проекти и стратегии върху околната среда. Въз основа на тях несъмнено е открито, че планът за актуализация на ПУНП „ Пирин “ визира областите туризъм, горско и селско стопанство, ръководство на водни запаси, земеползване. Той обрисува и рамката за бъдещо развиване на капиталови оферти попадащи в изброените по Приложения № 1 и № 2 на Закон за опазване на околната среда. В обжалваното решение е признато, че проектът за ръководство попада в хипотезата на член 85, ал.1 Закон за опазване на околната среда. Нещо повече тричленният състав, след подробен разбор на наредбата на член 85 Закон за опазване на околната среда излага причини и по отношение на неприложимостта на член 85, алинея 2 Закон за опазване на околната среда в тази ситуация.
Петчленен състав на Върховния административен съд остави в действие решение № 3310 от 07 март 2019 година по административно дело № 14904/2018 година на Върховен административен съд, с което беше анулирано решението на Министъра на околната среда и водите да не прави екологична оценка на Национален парк „ Пирин “, оповестяват от Върховен административен съд
" Съдебната сага, течаща към този момент три години, сподели цялостната неплатежоспособност на едно решение на министерството, подписано от служебния министър Ирина Костова и защитавано в съда от шефа на Националната работа за отбрана на природата (НСЗП), Мирослав Калугеров. Така проектът, който даваше опция за строителство в 66% и сечи в 48% от парка, няма да влезе в действие. ", оповестяват от своя страна от коалиция " За да остане природа в България ", които не престават да упорства Калугеров незабавно да бъде освободен от длъжността заради липса на подготвеност, като най-висшия специалист в Министерство на околната среда и водите, управляващ отделите " Защитени територии " и " Натура 2000 ".
От Върховен административен съд припормня, че административно дело № 8096 от 2019 година беше формирано по касационна тъжба на министъра на околната среда и водите. То се отнася до Решение № ЕО-1 от 01.03.2017 година, издадено от Министъра на околната среда и водите, да не се прави екологична оценка на план на актуализация на План за ръководство на Национален парк „ Пирин” за интервала 2014-2023 година
Петчленният състав приема в претекстовете си, че обжалваното решение е вярно и следва да бъде оставено в действие, като постановено при неявяване на касационни учредения за анулация. Правилен е изводът на първата инстанция, че според член 81, алинея 3 Закон за опазване на околната среда екологичната оценка е следвало да бъде осъществена по едно и също време с правенето на проекта поради неговите цели, териториален обсег и степента му на детайлност.
Петчленният състав приема в претекстовете си, че в решението на тричленния състав е осъществен подробен разбор на използваното национално законодателство, на използваните актове от правото на Европейски Съюз и на сложени решения от Съда на Европейския съюз по отношение на оценката на последствията на някои проекти и стратегии върху околната среда. Въз основа на тях несъмнено е открито, че планът за актуализация на ПУНП „ Пирин “ визира областите туризъм, горско и селско стопанство, ръководство на водни запаси, земеползване. Той обрисува и рамката за бъдещо развиване на капиталови оферти попадащи в изброените по Приложения № 1 и № 2 на Закон за опазване на околната среда. В обжалваното решение е признато, че проектът за ръководство попада в хипотезата на член 85, ал.1 Закон за опазване на околната среда. Нещо повече тричленният състав, след подробен разбор на наредбата на член 85 Закон за опазване на околната среда излага причини и по отношение на неприложимостта на член 85, алинея 2 Закон за опазване на околната среда в тази ситуация.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ