Припомняме хронологията на престъплението според обвинителният акт. Борислав и съпругата

Припомняме хронологията на закононарушението съгласно обвинителният акт. Борислав и брачната половинка му били женени от няколко години, като от самото начало бракът им бил придружен от кавги.

На 26.02.2019г. те имали планувано бракоразводното дело във Варненския областен съд. Два дни по-рано, на 24.02.2019г.  съпрузите се скарали още веднъж, като разпрата траяла с нечовечен побой над 40-годишната жена. Борислав позвънил на майка си, с цел да изнесат дружно багажа му от жилището. След това двамата напуснали жилището и оставили сама пребитата жена.

След несполучливи опити да се свърже с щерка си на 25.02.2019г. майката на убитата жена подала сигнал  в Първо районно ръководство на Министерство на вътрешните работи във Варна. Екипът на органите на реда проникнал в заключеното жилище, където било намерено тялото на дамата.

Извършената аутопсия посочила, че повода за гибелта е солиден кръвоизлив в мозъка. Установени са голям брой кръвонасядания по цялото тяло, получени при удари със или върху твърди тъпи предмети.

Според Наказателния кодекс, закононарушението, в което е упрекнат Борислав Н. е тежко съзнателно и се санкционира с " отнемане от независимост “ от 15 до 20г., пожизнен затвор или пожизнен затвор без право за подмяна.

ВОС разяснява, че в разпоредително съвещание (НПК, член 247 и чл.248) се разискват следните въпроси:

1. подсъдно ли е делото на съда; 

2. има ли съображение за преустановяване или прекъсване на наказателното производство; 

3. позволено ли е на досъдебното произвеждане отстранимо значително нарушаване на процесуални правила, довело до ограничение на процесуалните права на обвинения, на потърпевшия или на неговите наследници; 

4. налице ли са учредения за разглеждане на делото по реда на особените правила; 

5. разглеждането на делото при закрити порти, привличането на авариен арбитър или правосъден заседател, назначението на бранител, експерт, преводач или интерпретатор и осъществяването на правосъдни следствени дейности по делегация; 

6. взетите ограничения за процесуална принуда; 

7. претенции за събиране на нови доказателства; 

8. насрочването на правосъдното съвещание и лицата, които следва да се призоват за него. 

Съдът се произнася по направените претенции за конституиране на страни в производството. 

След разискване на горните въпроси, съдът се произнася по тях с определение, с което: 

1. приключва правосъдното производство; 

2. приключва наказателното производство; 

3. стопира наказателното производство; 

4. насрочва делото и уведомява явилите се лица, когато не са налице учредения за разглеждането му или когато е установил явни в действителност неточности в обвинителния акт.

След влизането му в действие, в последващите правосъдни съвещания пред първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се вършат възражения за позволените нарушавания на процесуалните правила посочени по горе, които не са били сложени на разискване в разпоредителното съвещание. В разпоредителното съвещание не се разискват нарушавания, свързани с допускането, събирането, инспекцията и оценката на доказателствата и доказателствените средства. 

Когато съдът откри явни в действителност неточности в обвинителния акт, дефинира 7-дневен период, в който прокурорът следва да ги в профил. 

Съдията-докладчик еднолично, в закрито съвещание анулира определението за насрочване на делото и приключва правосъдното произвеждане, в случай че прокурорът не внесе обвинителен акт в избрания период или не е отстранил очевидните в действителност неточности. Разпореждането не предстои на обжалване и протестиране.