Приетите днес промени в Закона за опазване на околната среда,

Приетите през днешния ден промени в Закона за запазване на околната среда, които предвиждат обжалването на решенията за Оценка на въздействието на околната среда (ОВОС) да бъде единствено на една инстанция и въвеждането на правосъдно произвеждане, което би трябвало да завърши до 6 месеца от подаване на жалбите, би трябвало да бъдат отхвърлени. 

За това приканват юристите Гергана Жулева и Александър Кашъмов от стратегия " Достъп до информация ". Според тях измененията са в прорез с Конституцията, интернационалното право и правото на Европейски Съюз. 

Законът бе импортиран от ГЕРБ и се отнася единствено за огромни национални обекти - автомагистрали, пристанища, жп инфраструктура. Промените бяха признати със 100 гласа „ за “ и 51 гласа „ въздържал се “.

Юристите настояват, че измененията са импортирани в Народното събрание и към този момент разисквани от водещата парламентарна Комисия по околната среда и водите два дни по-късно, в нарушаване на условията за предварителното му издание и публично разискване най-малко 30 дни (чл.26, ал.3 и 4 от Закона за нормативните актове - ЗНА).

Друга причина, заради която би трябвало да бъдат отхвърлени измененията, е, че не е осъществена и оповестена предварителна оценка на законопроекта, в нарушаване на чл.26, ал.3 и чл.28 от Закон за нормативните актове.

" Следва да се подчертае, че даже от претекстовете към ЗИД на Закон за опазване на околната среда не излиза наяве какъв брой са обектите с национално значение, във връзка с които се изключва касационното обжалване, кои са, какъв брой обжалвания на административни актове за одобрение на оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) са осъществени по тях през последните 15-20 години, какъв е резултатът от тях. По този метод не излиза наяве за заинтригуваните жители и юридически лица какъв е обсегът на въздействието на плануваните законодателни промени, а стои подозрението, че това не е било ясно и на вносителите ", настояват юристите. 

Според юристите предлагането лимитира съществено правото на правосъдна отбрана в нарушаване на разпореждания на Конституцията, актове на интернационалното право и правото на Европейския съюз, тъй като в измененията се предлага унищожаване на касационното обжалване по каузи, формирани по тъжби против решения на министъра на околната среда и водите по капиталови оферти, свързани с така наречен „ обекти с национално значение “. 

Разпоредбата ще предложи и изключване на касационното обжалване за обекти, избрани от Министерския съвет.

" По този метод се оказва, че определянето на размера на правосъдната отбрана се дава на изпълнителната власт ", което пък в действителност е работа на законодателната власт.

“Единствено законодателният орган може посредством закон да изключи избрани административни актове от кръга на правосъдно обжалваемите актове “. Следователно е неприемливо от Конституцията такова изключване да се прави от изпълнителната власт. Това пълномощие на Народното събрание не може да бъде делегирано поради главния принцип на правото за възбрана делегираното пълномощие да се преотстъпва на различен държавен орган, камо ли на орган в системата на друга власт (Delegatus delegare non potest). Следователно предлаганото изменение е в нарушаване на Конституцията.

Юристите допълват, че е необичайно, че от съдебно обжалване пред касационна инстанция се изключват капиталови оферти за обекти от национално значение, а назад – остава такова обжалване за по-малките и незначителни капиталови оферти.

Излиза, че административните актове по одобряването на Оценка на въздействието върху околната среда за планове с локално значение, които засягат в доста по-малка степен живота, здравето и правото на здравословна околна среда на доста по-ограничен брой хора, ще подлежат на разглеждане, а такива с народен и даже трансграничен обсег като нуклеарни централи и уреди и други ще подлежат на стеснен в една инстанция правосъден надзор. 

Пълният текст на мнението на може да прочетете тук.