ЕК официално спира част от втория транш по ПВУ на България
Причината за на дотацията е, че страната ни не е изпълнила основна антикорупционна промяна за основаване на действително самостоятелен антикорупционен орган.
В решението на Комисията от 3-ти ноември се показва, че законът за новата Комисия за противопоставяне на корупцията, въпреки официално влезнал в действие, не дава отговор на условията за политическа и функционална самостоятелност. Основните забележки са свързани с ролята на Народното събрание при издигането и избора на членовете ѝ, както и с проблеми в структурата и прозрачността на процедурата за номинация.
От документа излиза наяве, че Комисията прави оценка като незадоволително изпълнени два основни детайла - основаването на политически самостоятелен антикорупционен орган и назначението на управлението му посредством транспарантна процедура, гарантираща тази самостоятелност.
Особено проблематичен е фактът, че ръководителят на парламентарната антикорупционна комисия има изключителна власт да ревизира декларациите за спор на ползи на членовете на Номинационната комисия, без механизмът да разрешава надзор, гласност или обжалване на неговите решения.
Освен това „ правната рамка не изключва опцията методологията за оценка на претендентите да бъде призната, откакто техните кандидатури към този момент са известни, което подкопава доверието в обективността на процеса “.
В решението на Комисията от 3-ти ноември се показва, че законът за новата Комисия за противопоставяне на корупцията, въпреки официално влезнал в действие, не дава отговор на условията за политическа и функционална самостоятелност. Основните забележки са свързани с ролята на Народното събрание при издигането и избора на членовете ѝ, както и с проблеми в структурата и прозрачността на процедурата за номинация.
От документа излиза наяве, че Комисията прави оценка като незадоволително изпълнени два основни детайла - основаването на политически самостоятелен антикорупционен орган и назначението на управлението му посредством транспарантна процедура, гарантираща тази самостоятелност.
Особено проблематичен е фактът, че ръководителят на парламентарната антикорупционна комисия има изключителна власт да ревизира декларациите за спор на ползи на членовете на Номинационната комисия, без механизмът да разрешава надзор, гласност или обжалване на неговите решения.
Освен това „ правната рамка не изключва опцията методологията за оценка на претендентите да бъде призната, откакто техните кандидатури към този момент са известни, което подкопава доверието в обективността на процеса “.
Източник: frognews.bg
КОМЕНТАРИ