Стою Стоев: Отношенията ни с БСП са поляризирани
При мен в студиото на " Добър ден, България “ в този момент е националният представител от парламентарната група " Продължаваме промяната “ Стою Стоев. Здравейте.
Здравейте и цветущ празник!
Честит празник и на вас, господин Стоев! Няма по какъв начин обаче да не приказваме за политика и в днешния ден. Начало на новата седмица проблемите са същите. Очаквахте ли, че в действителност ще настъпи такава бъркотия в Изборния кодекс и ще се стигне до кавги в пленарна зала? Вашата парламентарна група напусна също по този начин. Израз на какво е това?
Честно да ви призная, желанията на тези обединения, изразени в законопроект, който се предложи от сътрудниците от Българска социалистическа партия, беше да се върне хартиената бюлетина. Ние смятахме, че почти в това ще се лимитират партиите. За страдание обаче сред първо и второ четене без да могат да се обсъдят с публичните организации, както е по устав, и да се вземе необятен кръг от отзиви, тъй като бяха препоръчани извънредно радикални промени, в едно траяло цяла нощ съвещание, се пренаписаха съществени правила в изборното законодателство. Това е извънредно притеснително и се дава сигнал, че обединения, които имат болшинство в Народното събрание или желаят бързо да вървят на избори, или си тестваха болшинството. Така че това е бързият прочит на цялата процедура, която се случи.
Разбирам, че в случай че беше единствено връщането на самата хартиена бюлетина като такава, това не би било притеснително за вас, а останалите промени, които бяха направени – секциите в чужбина и променените правила, също по този начин чухме специалисти да споделят, че машините се трансформират в принтери. Това ли е, което ви тормози?
Връщането на хартиената бюлетина сигурно е проблем за нас, и ще ви кажа за какво. Обществото ни е на подобен стадий, в който изборната интензивност е ниска, и следеният, купеният избор имат извънредно огромно значение. Машините до някаква степен лимитираха това нещо. Най-малкото в случай че не приказваме за следен и платен избор, най-малкото самите секционни комисии бяха извънредно улеснени и не можеха да се позволен тези механически неточности, които знаете след това какво се случва с тях – се нагаждат по отношение на това да им излязат числата като отидат към този момент в районните изборни комисии. Така че това е извънредно притеснително. Машините във типа, в който станаха, те фактически се трансформират в един принтер. Защо? Машините в момента няма да записват безусловно никакви данни от гласуването, няма да дават най-после протокол. Това сверяване, което се получаваше сега – знаете, че се брояха и 100% от хартиените разписки и не посочваха никакви разминавания от това, което се принтира от машината като протокол. При данните, които са от хартиените разписки, нямаше никакви разминавания. Сега обаче протоколът няма да дава никакви данни, ще се броят на ръка хартиените разписки, което предпоставя най-малкото неточности, по този начин да кажа, с едно на разум.
Това, което казвате, е едната неща на страната. Другата страна обаче, както се твърди, че не може да се има доверие на машините. Чували сте вашите съперници какво споделят, че те могат да бъдат нареждани, нагласяни с флашпамет и така нататък Какви гаранции пък давате вие и сътрудниците от " Демократична България “?
Гаранциите ги даваха всички публични организации, които съумяха да се произнесат сред първо и второ четене, малко не по разпоредбите, в Комисията по електронно ръководство. Специалистите обясниха в действителност каква е цялата отбрана на машините. Действително ли смятате, че в случай че имаха опция за операции и има някакви разминавания, до момента тези обединения, които желаеха да върнат под един или различен предлог хартиената бюлетина, нямаше да го заявят извънредно намерено?
Те са го заявявали.
Заявявали без безусловно никакви данни. Искам единствено да кажа нещо. Няма никакво разминаване – ето, имаше надзор. На двата избора, на които ние участвахме – ноемврийските предходната година и този октомври, на 100% се брояха хартиените разписки. Нямаше никакви разминавания. Това е най-малкото една контрола за гаранция на вота. От друга позиция, знаете, също по този начин ЦИК представяше и кода на машините, с който да се види по какъв метод работят те, каква е системата. Всяка една партия е имала опция да изпрати техните представители. Една-единствена групировка е изправила техен представител. Така че това са едни празни приказки, че машините могат да бъдат манипулирани. Можем да отворим и тази тематика, тъй като аз се разрових за Венецуела, тъй като непрекъснато приказват за Мадуро, в действителност какво се е случило там – провели са избори с машини, след това се афишират други резултати, които не се съпоставят с протокола, и във Венецуела Мадуро маха машините и се връща към хартията. Така че можем да определим по-скоро господин Борисов като българския Мадуро, тъй като той вкарва машините, очевидно резултатът не излиза подобен, какъвто желае, и в този момент връща хартиената бюлетина.
Какво следва оттук насетне? Оформиха се плаващи болшинства. Вашите някогашни сътрудници от Българска социалистическа партия са на разнообразни отзиви от вас. Означава ли това, че всички мостове сред вас са изгорени или има още допирни точки?
За мен финалният мост ще бъде изгорял, в случай че в този тип минат измененията в Изборния кодекс на второ четене в пленарна зала. Защото може би е доста значимо да споменем, че с изключение на връщането на хартиената бюлетина и осакатяването на машините, безусловно покорно сътрудниците от Българска социалистическа партия се съгласиха на предложенията на ГЕРБ, които за мен бяха в действителност доста учудващи. Едното е, въпреки всичко знаете, че на първо гласоподаване партиите прокламираха, че желаят да защитят равни конституционни права за правото на глас на всички български жители. В същото време обаче ограничиха опцията на българските жители в чужбина елементарно да упражняват своя избор, като разкриването на секция към този момент става много по-трудно: от 40 заявки се усилиха на 100, с една дума 2,5 пъти повече заявки са нужни да се заявят, с цел да се разкрие секция, което в последна сметка знаете, българите в чужбина, нашите съграждани много километра пътуват по този начин или другояче, с цел да си упражнят правото на глас, в този момент и секциите като ще са по-малко, ще е извънредно възпрепятствано упражняването на глас от тях. Другият огромен проблем, който за мен се случи, е, че не стига, че в целия законодателен развой по този закон гражданските организации и публичното мнение, техните мнения изобщо не бяха зачетени, изобщо не бяха поискани, каквато е процедурата. Успяха въпреки всичко в пространството Общественият съвет на ЦИК да дадат своето отрицателно мнение по този законопроект. Видяхте, сред първо и второ четене незабавно се предложи този Обществен съвет, и гласът на гражданското общество към ЦИК да бъде закрит. Това е извънредно притеснително. И да се върна още веднъж на вашия въпрос – държанието на сътрудниците от Българска социалистическа партия е извънредно притеснително по отношение на тези въпроси, тъй като те не взеха никакво отношение, а гласоподаваха безусловно покорно с сътрудниците от ГЕРБ и Движение за права и свободи.
Очаквате ли обаче те да трансформират своето мнение? Защото неведнъж и водачът на социалистите съобщи, че това е, което и гласоподавателите на Българска социалистическа партия желаят, и самата Българска социалистическа партия желае, с цел да има свободна воля, да има либералност, хората да могат да гласоподават и на машина, и с бюлетина. Вие обаче не приемате тези причини.
Вижте, аз в действителност не мога да предвидя какво е тяхното мнение по въпроса, защото в случай че видите техни постове и позиции, които са заемали през годините – че единствено и само машинният избор подсигурява почтени избори в България. Сега споделиха, че единственото, което желаят, е да се върнат хартиените бюлетини и машинният избор да остане в този тип, и сред първо и второ гласоподаване чухте какво се случи. Така че те приказват едно, вършат друго, тъй че по дейностите ще ги познаете, както има една приказка.
Да разбирам, че в действителност към този момент няма противоположен път обратно и поле за диалози сред " Продължаваме промяната “ и Българска социалистическа партия или не е дефинитивно?
Последната малка врата ще се затвори, когато се гласоподава в този тип Изборния кодекс в пленарна зала. Но за момента връзките са много поляризирани.
Г-н Стоев, имаше един митинг срещу измененията в Изборния кодекс. Той импровизиран ли беше съгласно вас или от " Продължаваме промяната “ и сътрудниците ви от " Демократична България “ помогнахте недоволството да избуи и да се получи напрежение?
За мен недоволството на хората главно се прояви от метода, по който се предлагаха и одобриха до комисия до този миг измененията в Изборния кодекс, защото каквото и да си приказваме, не е обикновено една комисия през нощта да заседава по толкоз значими въпроси, тъй като в последна сметка, знаете, и много хора наблюдават тези комисии, забавна тематика е Изборният кодекс. Между другото, към 4-5 часа нямаше и директно лъчение на комисията през нощта. Според мен от това се породи недоволството. По някакъв метод с нашите изказвания ние сме го канализирали, няма по какъв начин това да не е така
Но имайте поради и друго: много хора се събраха и макар неприятното време, знаете, тогава и валя. Така че мисля, че посланието на хората е много мощно и ясно: не на изборните злоупотреби.
Оттук нататък какво следва, кой с кого? Спомням си, че народен представител от вашата парламентарна група разяснява, че в случай че се побърза с внасянето на измененията в Изборния кодекс, това значи, че партиите се готвят за нови избори. Така ли е?
Какво да ви кажа, аз считам, че в случай че има някакъв недостатък в Изборния кодекс, най-малкото би трябвало да се види дали в един парламент ще се сформира държавно управление и тогава да се минава в промени в Изборния кодекс, тъй като по този начин се оставя тъкмо този сигнал – че партиите бързат, с цел да могат да си трансформират разпоредбите, по които по-лесно да завоюват, и да отидат да се явят на избори.
А идват и локални избори, единствено да вметна, тъй като и там се спекулира доста.
Според мен се бърза за едни парламентарни избори, тъй като такова е чувството. Искам да споделя, тъй като не се споделя доста в общественото пространство, че: макар цялата споделена от Българска социалистическа партия обществена акция, която ще вършат в този парламент, първият законопроект, който те входираха, беше Изборният кодекс. Първият законопроект, който това Народно заседание, в случай че не беше този публичен напън, в петък трябваше да одобри, беше Изборният кодекс като изключим една ратификация, която мина на две четения. Така че това очевидно е желанието на болшинството – вероятно желаят да се върви на едни бързи избори и се тормозят, че няма да им стигне времето да одобряват разпоредбите си за Изборния кодекс.
Очакванията в обществото в действителност бяха, че първият законопроект, който ще се гледа, е този за държавния бюджет. Това обаче не се случи. Как си го обяснявате?
Още не сме чули основателна причина, заради която служебният кабинет в момента нарушава закона. Внася се законопроект за държавния бюджет. До 31 октомври е срокът по закон. Предвид неизвестността по кое време ще се сформира постоянно държавно управление, е извънредно рисково сега да тръгнем с този удължаващ закон, който за някакви месеци ще продължи действието на в този момент настоящия Закон за държавния бюджет. Но поради обстоятелството, че не се знае по кое време ще има постоянно държавно управление, може да се случи по този начин, че да няма държавно управление още дълго време и бих споделил, че рискова би била обстановката да нямаме държавен бюджет прекомерно дълго време. Плюс това и индикаторите, по които те са създали тези проектобюджети, само че никой не е виждал числата, са притеснителни. Дали не се има нещо друго поради – доста е голо обяснението им, че защото те са длъжностен кабинет, не могат да вършат политики. Знаете предходният длъжностен кабинет на Радев ноември месец, преди ние да създадем постоянно държавно управление, тогава внесе план за държавния бюджет. Тогава към момента нямаше държавно управление, още не се бяха обединили партиите. И господин Радев настояваше тогава да се прегледа законопроекта на служебния кабинет. Така че държанието е доста друго и аз още не мога да си обясня за какво е такова.
Остава ли в действие заявеното от вас, от " Продължаваме промяната “, че няма да подкрепите ГЕРБ-СДС за първия мандат? И надлежно ще чакате ли пък от тях поддръжка?
Нито ще ги подкрепим, нито чакаме поддръжка от тях за втория мандат. Просто такава е обстановката. Неколкократно сме обяснявали за какво е невероятно да съставим държавно управление с ГЕРБ.
Що се отнася до третия мандат?
До третия мандат – аз чакам, че може би тези три обединения вероятно, които си одобриха Изборния кодекс, е допустимо да се скрият под шапката на третия мандат. Да се обединят в една коалиция, без да използвам други прилагателни.
Здравейте и цветущ празник!
Честит празник и на вас, господин Стоев! Няма по какъв начин обаче да не приказваме за политика и в днешния ден. Начало на новата седмица проблемите са същите. Очаквахте ли, че в действителност ще настъпи такава бъркотия в Изборния кодекс и ще се стигне до кавги в пленарна зала? Вашата парламентарна група напусна също по този начин. Израз на какво е това?
Честно да ви призная, желанията на тези обединения, изразени в законопроект, който се предложи от сътрудниците от Българска социалистическа партия, беше да се върне хартиената бюлетина. Ние смятахме, че почти в това ще се лимитират партиите. За страдание обаче сред първо и второ четене без да могат да се обсъдят с публичните организации, както е по устав, и да се вземе необятен кръг от отзиви, тъй като бяха препоръчани извънредно радикални промени, в едно траяло цяла нощ съвещание, се пренаписаха съществени правила в изборното законодателство. Това е извънредно притеснително и се дава сигнал, че обединения, които имат болшинство в Народното събрание или желаят бързо да вървят на избори, или си тестваха болшинството. Така че това е бързият прочит на цялата процедура, която се случи.
Разбирам, че в случай че беше единствено връщането на самата хартиена бюлетина като такава, това не би било притеснително за вас, а останалите промени, които бяха направени – секциите в чужбина и променените правила, също по този начин чухме специалисти да споделят, че машините се трансформират в принтери. Това ли е, което ви тормози?
Връщането на хартиената бюлетина сигурно е проблем за нас, и ще ви кажа за какво. Обществото ни е на подобен стадий, в който изборната интензивност е ниска, и следеният, купеният избор имат извънредно огромно значение. Машините до някаква степен лимитираха това нещо. Най-малкото в случай че не приказваме за следен и платен избор, най-малкото самите секционни комисии бяха извънредно улеснени и не можеха да се позволен тези механически неточности, които знаете след това какво се случва с тях – се нагаждат по отношение на това да им излязат числата като отидат към този момент в районните изборни комисии. Така че това е извънредно притеснително. Машините във типа, в който станаха, те фактически се трансформират в един принтер. Защо? Машините в момента няма да записват безусловно никакви данни от гласуването, няма да дават най-после протокол. Това сверяване, което се получаваше сега – знаете, че се брояха и 100% от хартиените разписки и не посочваха никакви разминавания от това, което се принтира от машината като протокол. При данните, които са от хартиените разписки, нямаше никакви разминавания. Сега обаче протоколът няма да дава никакви данни, ще се броят на ръка хартиените разписки, което предпоставя най-малкото неточности, по този начин да кажа, с едно на разум.
Това, което казвате, е едната неща на страната. Другата страна обаче, както се твърди, че не може да се има доверие на машините. Чували сте вашите съперници какво споделят, че те могат да бъдат нареждани, нагласяни с флашпамет и така нататък Какви гаранции пък давате вие и сътрудниците от " Демократична България “?
Гаранциите ги даваха всички публични организации, които съумяха да се произнесат сред първо и второ четене, малко не по разпоредбите, в Комисията по електронно ръководство. Специалистите обясниха в действителност каква е цялата отбрана на машините. Действително ли смятате, че в случай че имаха опция за операции и има някакви разминавания, до момента тези обединения, които желаеха да върнат под един или различен предлог хартиената бюлетина, нямаше да го заявят извънредно намерено?
Те са го заявявали.
Заявявали без безусловно никакви данни. Искам единствено да кажа нещо. Няма никакво разминаване – ето, имаше надзор. На двата избора, на които ние участвахме – ноемврийските предходната година и този октомври, на 100% се брояха хартиените разписки. Нямаше никакви разминавания. Това е най-малкото една контрола за гаранция на вота. От друга позиция, знаете, също по този начин ЦИК представяше и кода на машините, с който да се види по какъв метод работят те, каква е системата. Всяка една партия е имала опция да изпрати техните представители. Една-единствена групировка е изправила техен представител. Така че това са едни празни приказки, че машините могат да бъдат манипулирани. Можем да отворим и тази тематика, тъй като аз се разрових за Венецуела, тъй като непрекъснато приказват за Мадуро, в действителност какво се е случило там – провели са избори с машини, след това се афишират други резултати, които не се съпоставят с протокола, и във Венецуела Мадуро маха машините и се връща към хартията. Така че можем да определим по-скоро господин Борисов като българския Мадуро, тъй като той вкарва машините, очевидно резултатът не излиза подобен, какъвто желае, и в този момент връща хартиената бюлетина.
Какво следва оттук насетне? Оформиха се плаващи болшинства. Вашите някогашни сътрудници от Българска социалистическа партия са на разнообразни отзиви от вас. Означава ли това, че всички мостове сред вас са изгорени или има още допирни точки?
За мен финалният мост ще бъде изгорял, в случай че в този тип минат измененията в Изборния кодекс на второ четене в пленарна зала. Защото може би е доста значимо да споменем, че с изключение на връщането на хартиената бюлетина и осакатяването на машините, безусловно покорно сътрудниците от Българска социалистическа партия се съгласиха на предложенията на ГЕРБ, които за мен бяха в действителност доста учудващи. Едното е, въпреки всичко знаете, че на първо гласоподаване партиите прокламираха, че желаят да защитят равни конституционни права за правото на глас на всички български жители. В същото време обаче ограничиха опцията на българските жители в чужбина елементарно да упражняват своя избор, като разкриването на секция към този момент става много по-трудно: от 40 заявки се усилиха на 100, с една дума 2,5 пъти повече заявки са нужни да се заявят, с цел да се разкрие секция, което в последна сметка знаете, българите в чужбина, нашите съграждани много километра пътуват по този начин или другояче, с цел да си упражнят правото на глас, в този момент и секциите като ще са по-малко, ще е извънредно възпрепятствано упражняването на глас от тях. Другият огромен проблем, който за мен се случи, е, че не стига, че в целия законодателен развой по този закон гражданските организации и публичното мнение, техните мнения изобщо не бяха зачетени, изобщо не бяха поискани, каквато е процедурата. Успяха въпреки всичко в пространството Общественият съвет на ЦИК да дадат своето отрицателно мнение по този законопроект. Видяхте, сред първо и второ четене незабавно се предложи този Обществен съвет, и гласът на гражданското общество към ЦИК да бъде закрит. Това е извънредно притеснително. И да се върна още веднъж на вашия въпрос – държанието на сътрудниците от Българска социалистическа партия е извънредно притеснително по отношение на тези въпроси, тъй като те не взеха никакво отношение, а гласоподаваха безусловно покорно с сътрудниците от ГЕРБ и Движение за права и свободи.
Очаквате ли обаче те да трансформират своето мнение? Защото неведнъж и водачът на социалистите съобщи, че това е, което и гласоподавателите на Българска социалистическа партия желаят, и самата Българска социалистическа партия желае, с цел да има свободна воля, да има либералност, хората да могат да гласоподават и на машина, и с бюлетина. Вие обаче не приемате тези причини.
Вижте, аз в действителност не мога да предвидя какво е тяхното мнение по въпроса, защото в случай че видите техни постове и позиции, които са заемали през годините – че единствено и само машинният избор подсигурява почтени избори в България. Сега споделиха, че единственото, което желаят, е да се върнат хартиените бюлетини и машинният избор да остане в този тип, и сред първо и второ гласоподаване чухте какво се случи. Така че те приказват едно, вършат друго, тъй че по дейностите ще ги познаете, както има една приказка.
Да разбирам, че в действителност към този момент няма противоположен път обратно и поле за диалози сред " Продължаваме промяната “ и Българска социалистическа партия или не е дефинитивно?
Последната малка врата ще се затвори, когато се гласоподава в този тип Изборния кодекс в пленарна зала. Но за момента връзките са много поляризирани.
Г-н Стоев, имаше един митинг срещу измененията в Изборния кодекс. Той импровизиран ли беше съгласно вас или от " Продължаваме промяната “ и сътрудниците ви от " Демократична България “ помогнахте недоволството да избуи и да се получи напрежение?
За мен недоволството на хората главно се прояви от метода, по който се предлагаха и одобриха до комисия до този миг измененията в Изборния кодекс, защото каквото и да си приказваме, не е обикновено една комисия през нощта да заседава по толкоз значими въпроси, тъй като в последна сметка, знаете, и много хора наблюдават тези комисии, забавна тематика е Изборният кодекс. Между другото, към 4-5 часа нямаше и директно лъчение на комисията през нощта. Според мен от това се породи недоволството. По някакъв метод с нашите изказвания ние сме го канализирали, няма по какъв начин това да не е така
Но имайте поради и друго: много хора се събраха и макар неприятното време, знаете, тогава и валя. Така че мисля, че посланието на хората е много мощно и ясно: не на изборните злоупотреби.
Оттук нататък какво следва, кой с кого? Спомням си, че народен представител от вашата парламентарна група разяснява, че в случай че се побърза с внасянето на измененията в Изборния кодекс, това значи, че партиите се готвят за нови избори. Така ли е?
Какво да ви кажа, аз считам, че в случай че има някакъв недостатък в Изборния кодекс, най-малкото би трябвало да се види дали в един парламент ще се сформира държавно управление и тогава да се минава в промени в Изборния кодекс, тъй като по този начин се оставя тъкмо този сигнал – че партиите бързат, с цел да могат да си трансформират разпоредбите, по които по-лесно да завоюват, и да отидат да се явят на избори.
А идват и локални избори, единствено да вметна, тъй като и там се спекулира доста.
Според мен се бърза за едни парламентарни избори, тъй като такова е чувството. Искам да споделя, тъй като не се споделя доста в общественото пространство, че: макар цялата споделена от Българска социалистическа партия обществена акция, която ще вършат в този парламент, първият законопроект, който те входираха, беше Изборният кодекс. Първият законопроект, който това Народно заседание, в случай че не беше този публичен напън, в петък трябваше да одобри, беше Изборният кодекс като изключим една ратификация, която мина на две четения. Така че това очевидно е желанието на болшинството – вероятно желаят да се върви на едни бързи избори и се тормозят, че няма да им стигне времето да одобряват разпоредбите си за Изборния кодекс.
Очакванията в обществото в действителност бяха, че първият законопроект, който ще се гледа, е този за държавния бюджет. Това обаче не се случи. Как си го обяснявате?
Още не сме чули основателна причина, заради която служебният кабинет в момента нарушава закона. Внася се законопроект за държавния бюджет. До 31 октомври е срокът по закон. Предвид неизвестността по кое време ще се сформира постоянно държавно управление, е извънредно рисково сега да тръгнем с този удължаващ закон, който за някакви месеци ще продължи действието на в този момент настоящия Закон за държавния бюджет. Но поради обстоятелството, че не се знае по кое време ще има постоянно държавно управление, може да се случи по този начин, че да няма държавно управление още дълго време и бих споделил, че рискова би била обстановката да нямаме държавен бюджет прекомерно дълго време. Плюс това и индикаторите, по които те са създали тези проектобюджети, само че никой не е виждал числата, са притеснителни. Дали не се има нещо друго поради – доста е голо обяснението им, че защото те са длъжностен кабинет, не могат да вършат политики. Знаете предходният длъжностен кабинет на Радев ноември месец, преди ние да създадем постоянно държавно управление, тогава внесе план за държавния бюджет. Тогава към момента нямаше държавно управление, още не се бяха обединили партиите. И господин Радев настояваше тогава да се прегледа законопроекта на служебния кабинет. Така че държанието е доста друго и аз още не мога да си обясня за какво е такова.
Остава ли в действие заявеното от вас, от " Продължаваме промяната “, че няма да подкрепите ГЕРБ-СДС за първия мандат? И надлежно ще чакате ли пък от тях поддръжка?
Нито ще ги подкрепим, нито чакаме поддръжка от тях за втория мандат. Просто такава е обстановката. Неколкократно сме обяснявали за какво е невероятно да съставим държавно управление с ГЕРБ.
Що се отнася до третия мандат?
До третия мандат – аз чакам, че може би тези три обединения вероятно, които си одобриха Изборния кодекс, е допустимо да се скрият под шапката на третия мандат. Да се обединят в една коалиция, без да използвам други прилагателни.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ