Президентът Румен Радев е изправен пред ключов политически избор –

Президентът Румен Радев е изправен пред основен политически избор – на кого да връчи третия мандат за сформиране на държавно управление. Решението му провокира разнообразни тълкования измежду специалисти и публицисти, като всеки от тях подчертава върху политическите и символичните последици от избора. Темата разясниха политическите анализатори Слави Василев, Георги Харизанов и журналистът Емилия Милчева.

„ Ако се направи разбор на разновидностите, които бяха пред Румен Радев за връчване на третия мандат, няма изненада, че той се спря на АПС. Президентът имаше избор, само че евентуално е решил по този начин, с цел да не бъде асоцииран, да вземем за пример, с „ Възраждане “. АПС беше най-чистият вид, защото протяга ръка към етническите турци и в същото време съставлява алегоричен удар против Делян Пеевски “, разяснява Василев.

Според Георги Харизанов, мандатът ще бъде връчен на „ основателя на концепцията за обръчи от компании “ и „ на някогашен сътрудник на Държавна сигурност “.

„ Тази повърхност – врагът на моя зложелател е мой другар – е причина доста хора през последните години да трансформират внезапно мнението си за Ахмед Доган. Което е необичайно, тъй като Доган си е същият “, добави Харизанов.

Той акцентира, че Радев е имал и други варианти за връчване на третия мандат.

Емилия Милчева изрази мнение, че не е било допустимо президентът да връчи мандата на Има Такъв Народ, защото те са част от ръководството. „ Величие “ са в насипно положение, а „ Възраждане “ са конкурентни.

„ Колкото сме по-близо до хартията, толкоз сме по-близо до човешкия фактор “, което усилва вероятността от проблеми при вота “, сподели тя.

Тя счита, че високата изборна интензивност може да затрудни фалшификациите.

Харизанов добави, че Борисов е декларирал, че е срещу промени в Изборния кодекс, а поддръжката за сканиращите устройства се изяснява с обстоятелството, че по този начин се прави в редица страни по света. „ Ако се каже, че хартията значи нечестни избори, значи засягаме всички европейски страни “, добави той.

Василев акцентира, че изборният развой в България е проблематичен.

„ Също толкоз несъмнено е, че машинното гласоподаване беше този способ, при който имаше минимум неточности и който най-точно съответстваше на волята на хората “, разяснява той.

По думите му, сканирането е опит да се избегне отговорност.

„ Това болшинство не желае да промени Изборния кодекс, с цел да върне машините, тъй като те попречват схемата на тези, които бранят хартията. Сега се търсят някакви устройства – сканиращи, с цел да се покаже: „ ето, имаме машини, няма човешка интервенция “. Но този разказ е ориентиран към хора, които елементарно могат да бъдат заблудени, до момента в който българите се ориентират добре “, добави Василев.

Милчева счита, че на тези избори ще гласуваме по същия метод, както и преди.

„ Настоящото гласоподаване отваря плодородна почва за фалшификации. Сега вотът е на практика на хартия, тъй като машината е единствено принтер, а бюлетината се брои от хора, които могат да прибавят празни бюлетини или да надписват “, разясни тя.

Източник: NOVA