Президентът има собствен дневен ред. Той отдавна играе по него.

„ Президентът има личен дневен ред. Той от дълго време играе по него. Първо: да наподобява, че има постоянен модел на ръководство, който не е този на парламентарната република. И второ: че президентът е този, който въпреки всичко търси излаз от рецесията. “ Това съобщи в изявление за БГНЕС политологът Христо Панчугов, учител по политически науки в Нов български университет (НБУ).

Според Панчугов, макар че мина месец от 5-ите предварителни парламентарни избори, фактът, че досега Народното събрание не е приел нито един закон, до някаква степен е естествен, тъй като въпреки всичко този път има опит за диалози по тематиката кои са най-важните политически решения в кратковременен проект и по какъв начин те биха могли да служат за основа на едно ръководство.

Без значение какво се пробват да ни обяснят политическите обединения, би трябвало да е ясно, че е нужно ясно носене на политическа отговорност, т.е. да има държавно управление и министър председател, който да поеме отговорността за идните политически решения “, споделя Панчугов.

Той счита, че от ден на ден наподобява евентуално да забележим предложение на държавно управление просто поради предлагането на държавно управление.

„ Не мисля, че договарянията към този миг вървят към сполучлив край, т.е. към това да се реализира съглашение за едно общо ръководство. Което значи, че даже и да забележим импортирано държавно управление с първия мандат, то евентуално няма да събере нужното болшинство, с цел да стартира работа “, отбелязва Панчугов.

Политологът счита, че по този начин и вторият мандат също ще се провали. Според него на фона на метода, по който текат диалозите сред първите две политически обединения, даже третият мандат да бъде даден на неутрална политическа групировка, тя също няма да събере поддръжка, с цел да образува ръководство.

„ Вероятността за предварителни избори се усилва всеки ден “, предвижда Панчугов.

Той разяснява и оповестяването на състав на проектокабинет от ПП-ДБ.

ГЕРБ желаеха въпреки всичко да видят кой е кабинетът, който се чака те да поддържат, и подобен беше показан. Друг е въпросът, че когато има ярки политически лица в един кабинет, това значи, че има желание да се носи политическа отговорност. Това е обикновено в партийната политика, т.е. партиите да носят отговорност за политиките си е значима част от метода, по който се прави политика. Тогава обаче няма безусловно никакво съображение да бъдат изключени политически лица и от другата политическа групировка “, сподели той.

Панчугов изясни, че сюжетите са два и те не могат да бъдат осъществени дружно – или ще имаме политическо държавно управление с политически лица, които носят отговорност пред гласоподавателите си, или ще имаме безпристрастен кабинет, който ще разчита на поддръжка на българските жители доста повече, в сравнение с партийни ядра. И ще има комплицираната задача да събира непрекъснато обединения към разнообразни политики.

„ Носенето на ясна политическа отговорност е по-лесно осъществимият вид и той носи по-голяма възможност да имаме въпреки всичко ръководство “, счита политологът.

Той обаче е уверен, че липсва задоволително доверие в политическите обединения, с цел да вървят към подобен вид. „ Ясният политически дневен ред с ясни механизми за съвместен надзор и с равно отдалечени от двете обединения управнически лица, би бил по-вероятният за триумф сюжет. Разбира се, той е по-сложният, защото ще изисква политическо водачество “, сподели още Панчугов.

На въпроса за какво и първата, и втората политически сили са безапелационни, че би трябвало да има постоянен кабинет, само че в същото време не са склонни да създадат компромис, Панчугов отговори: тъй като не са подготвени да платят цената, а цената е отпадане на гласоподаватели на идващите избори.

Политологът уточни, че на този декор политическите обединения се оказват пленник на това, което са привикнали да вършат – да нареждат себе си през опълчването с другия, да радикализират своите гласоподаватели по този начин, че да разчитат на техните гласове и в последна сметка да откажат да поемат отговорност за ръководството на страната.

В момента още веднъж сме в режим на минимизиране на вредите, т.е. политическите обединения да изиграят картите си по метод, който да докара до най-малка загуба на гласове. А в този режим шансът да се стигне съглашение и за ръководство понижава извънредно доста. “

Политологът е безапелационен, че е належащо различно решение и политическите обединения, отказвайки да създадат ръководство в този момент, да кажат по какъв начин наподобява съгласно тях изходът от тази обстановка. „ Аз не виждам този роман и вероятността за по-ниска изборна интензивност и углавен избор по отношение на тези обединения е много висок “, акцентира той.

За още забавни вести, изявленията, разбори и мнения харесайте!