Президентът е на ход: има ли смисъл да върне избора на Гешев
Президентът да изпрати процедурата за избора на основен прокурор за пояснение от Конституционния съд. Дали това е допустимо и ще бъде ли позволено от конституционните съдии, по какъв начин ще се отрази на избора - тази тематика се разяснява през последните дни след решението на Висшия правосъден съвет (ВСС) да избере Иван Гешев за основен прокурор.
Във вторник гражданска " Инициатива Правосъдие за всеки ", гражданско съдружие " БОЕЦ " и още няколко организации приканиха президента да не подписва указа за назначение на Гешев за основен прокурор и да сезира Конституционния съд. Те оповестиха и протест-шествие до президентството за сряда вечер (30 октомври), с цел да внесат стимулирана позиция по тематиката и да съберат подписка в поддръжка на настояването.
Пак във вторник фондация " Български юристи за правата на индивида " се обърна към президента да упражни конституционните си пълномощия и да върне избора на Иван Гешев.
В претекстовете и на двата апела се съдържа преди всичко неналичието на действителен избор от Висшия правосъден съвет, поради единствената кандидатура на Гешев. И наред с това - неналичието на причини от страна на избиращия орган Висш съдебен съвет, че избраникът зачита и брани равенството на всички пред закона, откакто към този момент е показал авансово целите на институцията, която ще оглави. Както и невижданата полицейска обсада на столичния център в деня на избора, с цел да бъдат прогонени всички несъгласни с кандидатурата на Гешев жители.
И до момента в който цивилен организации приканват президента към деяние с цел да бъде възпрепятствано заемането на поста основен прокурор от Иван Гешев, откъм президентската институция се чу единствено уверението, че президентът няма да се поддаде на напън от ничия страна и ще вземе решение за идващия ход в " обозрим " период, съобразено с Конституцията.
Някои прогнози сочат, че президентът няма да подпише указа. Предстои да разберем дали те ще се потвърдят и с какви претекстове. А те са изключително значими, откакто Висш съдебен съвет към този момент даде да се разбере, че даже и Радев да върне избора, той ще бъде прегласуван още веднъж - т.е. президентът може най-малко на силен/висок глас да назове проблемите, даже да не успее да предотврати бъдещи последици.
А след поръчката на основния прокурор Цацаров и Боян Магдалинчев (представляващ правосъдния съвет) за " Гешев непременно " - наблюдаващите процеса са съсредоточени да проучват вероятните хипотези, които Конституцията и Законът за правосъдната власт разрешават.
Какво (не) може президентът го научиха наизуст всички
пред тв приемниците още вечерта на 24 октомври директно след избора, персонално от сегашния основен прокурор: президентът може да върне решението на Висш съдебен съвет един път, при наново предложение от Висш съдебен съвет (дори и за същия избор) е задължен да издаде декрет.
За недоразбралите Цацаров предизвести, под формата на припомняне, какво се е случило след отхвърли на президента да издаде декрет за ръководителя на Върховния административен съд и по какъв начин след повторното предложение на същия определен е извършил задължението си. С други думи - в случай че стане засечка при Радев, ще бъде изпълнена същата стратегия, така че има ли смисъл президентът да се инати (така очевидно четат най-висшите магистрати нежеланието на Радев незабавно да разпише указа)?
Искането, което " Правосъдие за всеки " възнамерява да внесе - да не се подписва указът и да се изпрати процедурата в Конституционния съд за пояснение, е противоречиво, тъй като
Конституцията може да е неприятна, само че е ясна
- по този начин разясниха потърсени от " Дневник " някогашен и настоящ член на Конституционния съд. И двамата пожелаха анонимност, само че обяснението им е, че въпросът е решен - доста малко, само че пределно ясно за " тримата огромни " в член 129, алинея 2 на Конституцията: "...Президентът не може да откаже назначение или освобождение при наново направено предложение. " Думата " наново " взема решение въпроса, сподели твърдо и учител по конституционно право.
Но ясно ли е защо се отнася " наново " в текста на Конституцията - възразяват други конституционалисти: дали за наново, в смисъл последващо предложение от Висш съдебен съвет, каквото и да е то, или съответно за лицето, за което президентът към този момент е отказал предопределение?
В Конституционен съд няма да се събере болшинство за пояснение на подобен въпрос
- този е изводът от опита на " Дневник " да изследва мненията дали настояването на " Правосъдие за всеки " ще има резултат.
Друга инспекция на " Дневник " сподели, че Конституционен съд към този момент е тълкувал въпрос, обвързван с изборната процедура - през 2002г. по запитване на основния прокурор (тогава Никола Филчев в средата на мандата си) дали подлежат на правосъден надзор решенията на Висш съдебен съвет за избор на " тримата огромни " (главен прокурор, ръководители на Върховен административен съд и ВКС), Конституционен съд приема тълкувателно решение №2/2002г., че не подлежат. В това решение Конституционен съд показва, че Висш съдебен съвет " има оперативната автономия " да предложи наново същия претендент. И това съгласно адвокати обяснява базисния въпрос в настоящия случай - кой взема решение по какъв начин да се действа, в случай че определеният от Висш съдебен съвет не е одобрен от президента.
" Повторно направено предложение може да значи и нова процедура, и ново предложение за същия претендент ", разяснява във вторник пред БНР доцент Наталия Киселова - учител по конституционно право, като и от нейните думи се разбра, че взема решение Висш съдебен съвет (вижте в края на текста).
Какво друго остава във опциите на президента Радев?
Да изиска смяна на Конституцията за мандата и пълномощията на основния прокурор
- по този въпрос експертите, с които разговаряхме, бяха единомислещи. Това пълномощие президентът го има.
Но дали ще се стигне до промени зависи от Народното събрание. Изглежда малко реалистично това да се случи освен това парламентарно болшинство. Досега депутатите шест пъти променяха Конституцията, и все поради условията на Европейски Съюз. Но нито един път не пипнаха основния прокурор, противоположното - променяха съгласно неговата визия за " промяна на прокуратурата ", нападайки всеки и всяка гражданска група, която си позволяваше да слага въпроса. А президентите - без изключение, припяваха на политическите болшинства, с цел да си подсигуряват удобството пред всесилния фактор, гаранта на спокойствието им, че и на преизбирането им - да не вземе факторът да им вдигне мерника.
Така се стигна дотук:
На Радев се падна да размисля по какъв начин да се работи в публичен интерес
Конституцията му е вързала ръцете, само че не му е вързала устата, разяснява жител на последния митинг (ден след избора на Гешев) пред президентството в многолюден спор какво може президентът и има ли смисъл да се опълчи.
Огромен е смисълът да се опълчи - колкото и запушени да наподобяват всички ходове - това мислят жителите. Които Гешев към този момент е оповестил за цели.
***
Доц. Наталия Киселова: Повторно направено предложение може да значи и нова процедура, и ново предложение за същия претендент
Висш съдебен съвет взема решение. Това мнение изрази доцент Наталия Киселова – учител по конституционно право, пред БНР във вторник, разяснявайки хипотезата президентът да върне избора на Гешев: " Конституцията не изисква да бъде стимулиран указът. Редно би било, само че не е нарушаване, в случай че той просто каже " Преценявам, че не е безспорна кандидатурата " – това даже е задоволително. Може и по целенасоченост да върне. Как ще постъпи Висш съдебен съвет – това е тяхна опция за избор, в случай че се стигне до връщане. Повторно направено предложение може да значи и нова процедура, и ново предложение за същия претендент ", съобщи доцент Киселова.
А какъв брой време може президентът да забави решението си? В Конституцията не е посочен период, Радев единствено сподели в изказването си на репортерски въпроси в неделя, че това ще стане " в обозримо бъдеще ". " Между двата тура на изборите президентът не трябва да се произнася за избора на Иван Гешев ", счита доцент Наталия Киселова.
" Да погледнем през неговите очи по какъв начин би изглеждала опцията да назначи или да върне Иван Гешев като основен прокурор - разяснява тя. - Първо, президентът отсъстваше от страната, би трябвало да се запознае добре със стенографския протокол, да прегледа деликатно главните изявления, да чуе или прочете отговорите на поставените въпроси, с цел да може той да си образува мнение. Това изисква време. Също ми се коства, че в тази седмица – сред двата тура на изборите, не би трябвало да се произнася ".
Същевременно тя предизвести, че " не се знае какъв брой дълго публичните настроения ще бълбукат и дали няма да се появи различен непряк напън ". Според нея президентът не изпада в парламентарен проблем при положение, че се забави: " Проблемът е в политическата система, а не във връзка с използване на Конституцията ".
" Ако президентът назначи Иван Гешев, той ще носи частична отговорност за избора " акцентира доцент Киселова. Преценката е на президента, по тази причина той може да изиска и спомагателни документи ", заключи доцент Киселова.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Изборът на нов основен прокурор (147)
Във вторник гражданска " Инициатива Правосъдие за всеки ", гражданско съдружие " БОЕЦ " и още няколко организации приканиха президента да не подписва указа за назначение на Гешев за основен прокурор и да сезира Конституционния съд. Те оповестиха и протест-шествие до президентството за сряда вечер (30 октомври), с цел да внесат стимулирана позиция по тематиката и да съберат подписка в поддръжка на настояването.
Пак във вторник фондация " Български юристи за правата на индивида " се обърна към президента да упражни конституционните си пълномощия и да върне избора на Иван Гешев.
В претекстовете и на двата апела се съдържа преди всичко неналичието на действителен избор от Висшия правосъден съвет, поради единствената кандидатура на Гешев. И наред с това - неналичието на причини от страна на избиращия орган Висш съдебен съвет, че избраникът зачита и брани равенството на всички пред закона, откакто към този момент е показал авансово целите на институцията, която ще оглави. Както и невижданата полицейска обсада на столичния център в деня на избора, с цел да бъдат прогонени всички несъгласни с кандидатурата на Гешев жители.
И до момента в който цивилен организации приканват президента към деяние с цел да бъде възпрепятствано заемането на поста основен прокурор от Иван Гешев, откъм президентската институция се чу единствено уверението, че президентът няма да се поддаде на напън от ничия страна и ще вземе решение за идващия ход в " обозрим " период, съобразено с Конституцията.
Някои прогнози сочат, че президентът няма да подпише указа. Предстои да разберем дали те ще се потвърдят и с какви претекстове. А те са изключително значими, откакто Висш съдебен съвет към този момент даде да се разбере, че даже и Радев да върне избора, той ще бъде прегласуван още веднъж - т.е. президентът може най-малко на силен/висок глас да назове проблемите, даже да не успее да предотврати бъдещи последици.
А след поръчката на основния прокурор Цацаров и Боян Магдалинчев (представляващ правосъдния съвет) за " Гешев непременно " - наблюдаващите процеса са съсредоточени да проучват вероятните хипотези, които Конституцията и Законът за правосъдната власт разрешават.
Какво (не) може президентът го научиха наизуст всички
пред тв приемниците още вечерта на 24 октомври директно след избора, персонално от сегашния основен прокурор: президентът може да върне решението на Висш съдебен съвет един път, при наново предложение от Висш съдебен съвет (дори и за същия избор) е задължен да издаде декрет.
За недоразбралите Цацаров предизвести, под формата на припомняне, какво се е случило след отхвърли на президента да издаде декрет за ръководителя на Върховния административен съд и по какъв начин след повторното предложение на същия определен е извършил задължението си. С други думи - в случай че стане засечка при Радев, ще бъде изпълнена същата стратегия, така че има ли смисъл президентът да се инати (така очевидно четат най-висшите магистрати нежеланието на Радев незабавно да разпише указа)?
Искането, което " Правосъдие за всеки " възнамерява да внесе - да не се подписва указът и да се изпрати процедурата в Конституционния съд за пояснение, е противоречиво, тъй като
Конституцията може да е неприятна, само че е ясна
- по този начин разясниха потърсени от " Дневник " някогашен и настоящ член на Конституционния съд. И двамата пожелаха анонимност, само че обяснението им е, че въпросът е решен - доста малко, само че пределно ясно за " тримата огромни " в член 129, алинея 2 на Конституцията: "...Президентът не може да откаже назначение или освобождение при наново направено предложение. " Думата " наново " взема решение въпроса, сподели твърдо и учител по конституционно право.
Но ясно ли е защо се отнася " наново " в текста на Конституцията - възразяват други конституционалисти: дали за наново, в смисъл последващо предложение от Висш съдебен съвет, каквото и да е то, или съответно за лицето, за което президентът към този момент е отказал предопределение?
В Конституционен съд няма да се събере болшинство за пояснение на подобен въпрос
- този е изводът от опита на " Дневник " да изследва мненията дали настояването на " Правосъдие за всеки " ще има резултат.
Друга инспекция на " Дневник " сподели, че Конституционен съд към този момент е тълкувал въпрос, обвързван с изборната процедура - през 2002г. по запитване на основния прокурор (тогава Никола Филчев в средата на мандата си) дали подлежат на правосъден надзор решенията на Висш съдебен съвет за избор на " тримата огромни " (главен прокурор, ръководители на Върховен административен съд и ВКС), Конституционен съд приема тълкувателно решение №2/2002г., че не подлежат. В това решение Конституционен съд показва, че Висш съдебен съвет " има оперативната автономия " да предложи наново същия претендент. И това съгласно адвокати обяснява базисния въпрос в настоящия случай - кой взема решение по какъв начин да се действа, в случай че определеният от Висш съдебен съвет не е одобрен от президента.
" Повторно направено предложение може да значи и нова процедура, и ново предложение за същия претендент ", разяснява във вторник пред БНР доцент Наталия Киселова - учител по конституционно право, като и от нейните думи се разбра, че взема решение Висш съдебен съвет (вижте в края на текста).
Какво друго остава във опциите на президента Радев?
Да изиска смяна на Конституцията за мандата и пълномощията на основния прокурор
- по този въпрос експертите, с които разговаряхме, бяха единомислещи. Това пълномощие президентът го има.
Но дали ще се стигне до промени зависи от Народното събрание. Изглежда малко реалистично това да се случи освен това парламентарно болшинство. Досега депутатите шест пъти променяха Конституцията, и все поради условията на Европейски Съюз. Но нито един път не пипнаха основния прокурор, противоположното - променяха съгласно неговата визия за " промяна на прокуратурата ", нападайки всеки и всяка гражданска група, която си позволяваше да слага въпроса. А президентите - без изключение, припяваха на политическите болшинства, с цел да си подсигуряват удобството пред всесилния фактор, гаранта на спокойствието им, че и на преизбирането им - да не вземе факторът да им вдигне мерника.
Така се стигна дотук:
На Радев се падна да размисля по какъв начин да се работи в публичен интерес
Конституцията му е вързала ръцете, само че не му е вързала устата, разяснява жител на последния митинг (ден след избора на Гешев) пред президентството в многолюден спор какво може президентът и има ли смисъл да се опълчи.
Огромен е смисълът да се опълчи - колкото и запушени да наподобяват всички ходове - това мислят жителите. Които Гешев към този момент е оповестил за цели.
***
Доц. Наталия Киселова: Повторно направено предложение може да значи и нова процедура, и ново предложение за същия претендент
Висш съдебен съвет взема решение. Това мнение изрази доцент Наталия Киселова – учител по конституционно право, пред БНР във вторник, разяснявайки хипотезата президентът да върне избора на Гешев: " Конституцията не изисква да бъде стимулиран указът. Редно би било, само че не е нарушаване, в случай че той просто каже " Преценявам, че не е безспорна кандидатурата " – това даже е задоволително. Може и по целенасоченост да върне. Как ще постъпи Висш съдебен съвет – това е тяхна опция за избор, в случай че се стигне до връщане. Повторно направено предложение може да значи и нова процедура, и ново предложение за същия претендент ", съобщи доцент Киселова.
А какъв брой време може президентът да забави решението си? В Конституцията не е посочен период, Радев единствено сподели в изказването си на репортерски въпроси в неделя, че това ще стане " в обозримо бъдеще ". " Между двата тура на изборите президентът не трябва да се произнася за избора на Иван Гешев ", счита доцент Наталия Киселова.
" Да погледнем през неговите очи по какъв начин би изглеждала опцията да назначи или да върне Иван Гешев като основен прокурор - разяснява тя. - Първо, президентът отсъстваше от страната, би трябвало да се запознае добре със стенографския протокол, да прегледа деликатно главните изявления, да чуе или прочете отговорите на поставените въпроси, с цел да може той да си образува мнение. Това изисква време. Също ми се коства, че в тази седмица – сред двата тура на изборите, не би трябвало да се произнася ".
Същевременно тя предизвести, че " не се знае какъв брой дълго публичните настроения ще бълбукат и дали няма да се появи различен непряк напън ". Според нея президентът не изпада в парламентарен проблем при положение, че се забави: " Проблемът е в политическата система, а не във връзка с използване на Конституцията ".
" Ако президентът назначи Иван Гешев, той ще носи частична отговорност за избора " акцентира доцент Киселова. Преценката е на президента, по тази причина той може да изиска и спомагателни документи ", заключи доцент Киселова.
Всичко, което би трябвало да знаете за: Изборът на нов основен прокурор (147)
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ