Отмениха присъдата на Райфъла, върнаха делото
През януари Пловдивският областен съд призна Райфъла за отговорен в опит за преднамерено ликвидиране и палежи . През февруари 2014 година пловдивският предприемач и четиримата му съучастници създали опит съзнателно да убият доктор Аргир Гяуров, притежател на медицински център "Хипоталамус ". Гяуров бе наръган 9 пъти с нож пред дома си, само че оцеля.
Освен това Райфъла и другите подсъдими са упрекнати и за осъществяване на голям брой умишлени палежи на коли през интервала от януари 2014 година до януари 2015 година, измежду които и колите на някогашния народен представител от ГЕРБ Антоний Йорданов. .
Апелативните магистрати обаче решиха, че по делото са позволени основни процесуални нарушавания, които не могат да бъдат поправени от актуалната инстанция. В претекстовете към присъдата е позволено несъгласие по отношение на формите на виновност на подсъдимите при осъществяване на действията, в които са упрекнати.
Първоначално е признато, че всички съучастници във веригата от подбудителя към причинителя са работили с възможен предумисъл, а обвиняването е за осъществен опит за ликвидиране, което може да бъде осъществено единствено при съществуването на директен предумисъл. Едва когато преглежда в елементи съучастническата активност на всеки от подсъдимите, съдът приема, че действията са осъществени при директен предумисъл, каквато теза е развита от прокуратурата още с импортирания обвинителен акт.
По еднакъв метод съдът е подходил и при обосноваването на виновността на подсъдимите във връзка обвиняванията за осъществените палежи на коли. Противоречието в претекстовете не дава опция да се откри точната роля на всеки един от тях и по този метод са накърнени правата на всички страни в процеса.
Апелативният съд е установил, че в хода на правосъдното съвещание първоинстанционният съд е позволил и други нарушавания, които, въпреки и да не са до такава степен основни, са се отразили върху окончателния правосъден акт.
Неоснователно е отказано на отбраната събирането на доказателства, свързани с изказванията й за съществуването на съображение на отказ на правосъдния състав, с цел да може този въпрос дефинитивно да бъде решен по време на правосъдното разследване.
Апелативният съд е дал инструкции при новото разглеждане на делото от различен състав на Окръжния съд посочените нагоре нарушавания да бъдат отстранени.
Освен това Райфъла и другите подсъдими са упрекнати и за осъществяване на голям брой умишлени палежи на коли през интервала от януари 2014 година до януари 2015 година, измежду които и колите на някогашния народен представител от ГЕРБ Антоний Йорданов. .
Апелативните магистрати обаче решиха, че по делото са позволени основни процесуални нарушавания, които не могат да бъдат поправени от актуалната инстанция. В претекстовете към присъдата е позволено несъгласие по отношение на формите на виновност на подсъдимите при осъществяване на действията, в които са упрекнати.
Първоначално е признато, че всички съучастници във веригата от подбудителя към причинителя са работили с възможен предумисъл, а обвиняването е за осъществен опит за ликвидиране, което може да бъде осъществено единствено при съществуването на директен предумисъл. Едва когато преглежда в елементи съучастническата активност на всеки от подсъдимите, съдът приема, че действията са осъществени при директен предумисъл, каквато теза е развита от прокуратурата още с импортирания обвинителен акт.
По еднакъв метод съдът е подходил и при обосноваването на виновността на подсъдимите във връзка обвиняванията за осъществените палежи на коли. Противоречието в претекстовете не дава опция да се откри точната роля на всеки един от тях и по този метод са накърнени правата на всички страни в процеса.
Апелативният съд е установил, че в хода на правосъдното съвещание първоинстанционният съд е позволил и други нарушавания, които, въпреки и да не са до такава степен основни, са се отразили върху окончателния правосъден акт.
Неоснователно е отказано на отбраната събирането на доказателства, свързани с изказванията й за съществуването на съображение на отказ на правосъдния състав, с цел да може този въпрос дефинитивно да бъде решен по време на правосъдното разследване.
Апелативният съд е дал инструкции при новото разглеждане на делото от различен състав на Окръжния съд посочените нагоре нарушавания да бъдат отстранени.
Източник: dir.bg
КОМЕНТАРИ