Употребата на сила и международното право
През последните десетилетия сме очевидци за приложимост на мощ от едни държави по отношение на други при зародили спорове. В съвсем всички случаи те са определяни като експанзия и в нарушаване на интернационалното право.
За разрешаването на интернационалните спорове има основан механизъм- Съвета за сигурност при Обединените народи. Само с негова резолюция следва да бъде подхваната военна намеса в регион с безредици или против страна, която ги предизвиква, или реализира дейности застрашаващи сигурността на локално население или на прилежащи страни.
При разпадането на Югославия обаче, против Сърбия бяха подхванати военни дейности, без решение на Съвета за сигурност. През пролетта и лятото на 1994 година държавното управление на Руанда, намиращо се под контрола на племето хути предприе всеобщо изтребване на хора от племето тутси, характеризирано от интернационалната общественост като геноцид. Осъдително събитие, което изцяло оправдаваше в сходство с интернационалното право приемане на съответна резолюция от Съвета на Сигурност и изпращане на сили на Организация на обединените нации в тази страна за попречване на погрома върху тутси популацията. Но Руанда е в Африка, там няма нефт или газ, не е забавна в политически проект, и изтреблението на почтени хора беше осъществено пред безучастния взор на великите сили. За разлика от Руанда, бяха осъществени бомбардировки на Сирия без резолюция на Съвета за Сигурност за слагане под надзор на страната, която е богата на нефт и газ и тъй като през нейната територия е допустимо построяването на газопровод към Европа през Средиземно море, по тази причина тя е поле на геополитически ползи и конфликт.
Сирия е поле на геополитически ползи и конфликт
Това е по този начин, тъй като към Сирия демонстрира интерес и Русия, която има към този момент бази в страната и е получила концесии за рандеман на нефт. А един път открила надзор върху Сирия, тя може да популяризира въздействието си върху прилежащи страни от района и да заплаши американските ползи и тези на съдружниците от НАТО. И в този конфликт, интернационалното право витае някъде из мъгливите облаци, зачитането на териториалната целокупност на Сирия, може да е в интерес на Русия, само че не и на основните и геополитически противници- Съединени американски щати и Англия и дори не в интерес и на поддържащата с Русия другарски връзки Турция.
Следва да се означи, че и приемането на резолюция от Съвета за Сигурност не е гаранция, че страната против която тя е гласувана, ще извърши решенията и, или че великите сили ще я принудят да ги извърши. След шестдневната израело- арабска война от 1967 година Съвета за сигурност гласоподава ред резолюции, в които съобщи, че е неприемливо завладяването от Израел на непознати територии посредством военни дейности. На 23 декември 2016 година Съвета за сигурност за следващ път одобри резолюция, с която разгласи построяването на израелски селища на Западния бряг за нарушаване на интернационалното право и прикани Израел да спре заселническата активност. Окупацията на палестински територии и заселничката активност продължава, само че никой и не помисля да наложи наказания на Израел за нарушение на интернационалното право. Ирак по време на режима на Садам Хюсеин беше бомбардиран неведнъж от 1991 година безусловно до нашествието през 2003 година от Съединени американски щати и Англия, и по линия на всякакви интервенции като „ Пустинна буря” през 1991 година и „ Пустинна лисица” през 1998 година, всички без позволение с резолюции на Съвета за сигурност.
Чикагската теория на Тони Блеър
През 1999 година по време на военната намеса на Съединени американски щати и Англия против Сърбия по отношение на Косово, при посещаване в Чикаго английският министър председател Тони Блеър съобщи: " Настъпило е време да определим събитията, при които ние би трябвало да се намесим интензивно в задгранични спорове ". Изолационизмът, съгласно него, трябвало да остане в предишното. Западът не трябвало да се тормози да използва военна мощ с цел да отстрани тиранията в страни, където ръководят диктатори като Саддам Хюсеин и да им донесе независимост, народна власт и разцвет. В Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, страни като Русия и Китай предвидимо може да наложат несъгласие при гласуването на приложимост на мощ, заради което и не е належащо да се търси решение по линия на Организация на обединените нации. С една дума приложимост на мощ в нарушаване на интернационалното право е позволена и оправдана.
Американският президент Джордж Буш внесе собствен принос в Чикагската теория на Тони Блеър, като съобщи, че Америка има право да използва военна мощ против Ирак, и без решение на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, заради това, че режима на Садам Хюсеин представлявал опасност за сигурността на Съединени американски щати. В сходство с тази теория беше осъществена през март 2003 година военна намеса на Съединени американски щати и Коалиция на искащите против Ирак, към която се причисли и България. Като опрощение за войната против Ирак беше декларирано, тази страна разполагала с оръжия за всеобщо заличаване, които застрашавали сигурността на Съединени американски щати и съдружниците от НАТО. Първоначално Съединени американски щати и Англия се пробваха да прокарат резолюция в Съвета за Сигурност за приложимост на мощ против Ирак. Но остана ясно, че Русия и Китай ще наложат несъгласие, а и Франция не ги поддържаше. И направиха експанзия, в нарушаване на интернационалното право. Тогавашният Генерален секретар на Организация на обединените нации Кофи Анан съобщи през септември 2004 година „ Посочих, че не е в сходство с Хартата на Организация на обединените нации. От наша позиция и Устава на Организация на обединените нации позиция, войната е незаконна”. В-к „ 24 часа” цитира напускащи страната иракчани, твърдящи, че, „ в Ирак ще стартира ужасно кръвопролитие, в което всеки ще е против всеки. Това ще е дълга война, която ще прелее в прилежащи държави”. Предсказанията им, се сбъднаха. Ирак потъна в безпорядък, стотици хиляди починаха от бомбардировки и бомбени атентати. Последваха военни интервенции и против Либия и Сирия. По отношение на Сирия, бомбардирана от Съединени американски щати, Англия и Франция като предизвестие към режима на Асад за потребление на химическо оръжие, само че на процедура в блян да бъде свалено държавното управление на Асад и открит подобаващ режим, непрекъснатият представител на Съединени американски щати при Организация на обединените нации Ники Хейли съобщи, че Съединени американски щати ще извършат такава интервенция със или без резолюция на Организация на обединените нации, както и стана. Съединени американски щати и Англия показаха дори мнението, че е безсмислено да се търси утвърждение от Съвета за сигурност на плануваната наказателна интервенция против Сирия, тъй като Русия ще наложи несъгласие. Но такава позиция обезсмисля самото битие и роля на Съвета за сигурност, тъй като постанова една нова теория в интернационалните отношения- правото на мощните да дефинират, кой е крив и кой прав и да раздават правораздаване. На процедура тази теория се ползва и от по- мощната Турция по отношение на по- слабата Сирия, посредством военни интервенции на турската войска на сирийска територия против локалните кюрди. През лятото на 2022г. Израел извърши ракетен обстрел на цели в Дамаск, без въобще да се обръща към Съвета за Сигурност с някакво недоволство във връзка с Сирия.
Заслужава да се види каква беше тогава позицията на България военната случка в Ирак през 2003 година
Българското държавно управление на Симеон Сакскобургготски поддържа абсолютно нашествието на Ирак. В 30 членната „ Коалиция на желаещите”, към която се причислиха някогашни соц. страни и България, участваха единствено пет западноевропейски страни – Англия, Испания, Дания, Холандия и Италия. В тази връзка политологът Евгени Дайнов съобщи:: „ България дружно с другите някогашни соцстрани се оказа по-европейска от тези западни страни, които са не запомнили задачата на Европа!”. Франция и Германия съобщи той, са „ малодушни страни”.
А на 11 април 2003 година външният министър Соломон Паси от трибуната на Народното събрание съобщи: „ България би трябвало да бъде горда, че беше страна победителка, страна освободителка. За трети път през последните 13 години България взе участие в една печеливша коалиция, за трети път от два века насам: през 1991 година в Ирак, през 1999 година в Косово и през 2003 година отново в Ирак”.
А „ победата” напълно не беше гарантирана; на 27 декември 2003 година бе атакувана българската база в Кербала. Загиват петима бойци, 27 са ранени.
Сериозен въпрос във връзка с правото за потребление на мощ сложи нашествието на Русия в Украйна през 2021 година Тук още веднъж породи казуса за отбрана на национална сигурност, който не може да бъде позволен по линия на Организация на обединените нации. Украйна, Съединени американски щати и НАТО имаха съглашение за присъединение на тази страна към НАТО и опцията това да стане се ускори след преврата през 2014 година в Киев, подсилен от Съединени американски щати, което докара на власт антируски режим решен твърдо да причисли страната към НАТО. За Русия това означаваше до границите и да бъдат основани бази на Съединени американски щати и НАТО, от които за малко време може да бъдат изумени цени на всяка част от територията на тази страна. Русия посочи заплахата за своята национална сигурност като съществено и неоспоримо съображение да предприеме военната намеса против Украйна. И не прибягна до Съвета за Сигурност на Организация на обединените нации. След като Съединени американски щати и НАТО приложиха Чикагската теория на Тони Блеър, Русия основателно реши, че тази теория дава право и на нея да отбрани своята национална сигурност по този метод.
От прегледаните образци поражда въпросът: защо интернационално право може да се приказва, когато на мощните на деня не желаят или виждат изгода от това да се преценяват с него?
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в уеб страницата www.pogled.info. Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
За разрешаването на интернационалните спорове има основан механизъм- Съвета за сигурност при Обединените народи. Само с негова резолюция следва да бъде подхваната военна намеса в регион с безредици или против страна, която ги предизвиква, или реализира дейности застрашаващи сигурността на локално население или на прилежащи страни.
При разпадането на Югославия обаче, против Сърбия бяха подхванати военни дейности, без решение на Съвета за сигурност. През пролетта и лятото на 1994 година държавното управление на Руанда, намиращо се под контрола на племето хути предприе всеобщо изтребване на хора от племето тутси, характеризирано от интернационалната общественост като геноцид. Осъдително събитие, което изцяло оправдаваше в сходство с интернационалното право приемане на съответна резолюция от Съвета на Сигурност и изпращане на сили на Организация на обединените нации в тази страна за попречване на погрома върху тутси популацията. Но Руанда е в Африка, там няма нефт или газ, не е забавна в политически проект, и изтреблението на почтени хора беше осъществено пред безучастния взор на великите сили. За разлика от Руанда, бяха осъществени бомбардировки на Сирия без резолюция на Съвета за Сигурност за слагане под надзор на страната, която е богата на нефт и газ и тъй като през нейната територия е допустимо построяването на газопровод към Европа през Средиземно море, по тази причина тя е поле на геополитически ползи и конфликт.
Сирия е поле на геополитически ползи и конфликт
Това е по този начин, тъй като към Сирия демонстрира интерес и Русия, която има към този момент бази в страната и е получила концесии за рандеман на нефт. А един път открила надзор върху Сирия, тя може да популяризира въздействието си върху прилежащи страни от района и да заплаши американските ползи и тези на съдружниците от НАТО. И в този конфликт, интернационалното право витае някъде из мъгливите облаци, зачитането на териториалната целокупност на Сирия, може да е в интерес на Русия, само че не и на основните и геополитически противници- Съединени американски щати и Англия и дори не в интерес и на поддържащата с Русия другарски връзки Турция.
Следва да се означи, че и приемането на резолюция от Съвета за Сигурност не е гаранция, че страната против която тя е гласувана, ще извърши решенията и, или че великите сили ще я принудят да ги извърши. След шестдневната израело- арабска война от 1967 година Съвета за сигурност гласоподава ред резолюции, в които съобщи, че е неприемливо завладяването от Израел на непознати територии посредством военни дейности. На 23 декември 2016 година Съвета за сигурност за следващ път одобри резолюция, с която разгласи построяването на израелски селища на Западния бряг за нарушаване на интернационалното право и прикани Израел да спре заселническата активност. Окупацията на палестински територии и заселничката активност продължава, само че никой и не помисля да наложи наказания на Израел за нарушение на интернационалното право. Ирак по време на режима на Садам Хюсеин беше бомбардиран неведнъж от 1991 година безусловно до нашествието през 2003 година от Съединени американски щати и Англия, и по линия на всякакви интервенции като „ Пустинна буря” през 1991 година и „ Пустинна лисица” през 1998 година, всички без позволение с резолюции на Съвета за сигурност.
Чикагската теория на Тони Блеър
През 1999 година по време на военната намеса на Съединени американски щати и Англия против Сърбия по отношение на Косово, при посещаване в Чикаго английският министър председател Тони Блеър съобщи: " Настъпило е време да определим събитията, при които ние би трябвало да се намесим интензивно в задгранични спорове ". Изолационизмът, съгласно него, трябвало да остане в предишното. Западът не трябвало да се тормози да използва военна мощ с цел да отстрани тиранията в страни, където ръководят диктатори като Саддам Хюсеин и да им донесе независимост, народна власт и разцвет. В Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, страни като Русия и Китай предвидимо може да наложат несъгласие при гласуването на приложимост на мощ, заради което и не е належащо да се търси решение по линия на Организация на обединените нации. С една дума приложимост на мощ в нарушаване на интернационалното право е позволена и оправдана.
Американският президент Джордж Буш внесе собствен принос в Чикагската теория на Тони Блеър, като съобщи, че Америка има право да използва военна мощ против Ирак, и без решение на Съвета за сигурност на Организация на обединените нации, заради това, че режима на Садам Хюсеин представлявал опасност за сигурността на Съединени американски щати. В сходство с тази теория беше осъществена през март 2003 година военна намеса на Съединени американски щати и Коалиция на искащите против Ирак, към която се причисли и България. Като опрощение за войната против Ирак беше декларирано, тази страна разполагала с оръжия за всеобщо заличаване, които застрашавали сигурността на Съединени американски щати и съдружниците от НАТО. Първоначално Съединени американски щати и Англия се пробваха да прокарат резолюция в Съвета за Сигурност за приложимост на мощ против Ирак. Но остана ясно, че Русия и Китай ще наложат несъгласие, а и Франция не ги поддържаше. И направиха експанзия, в нарушаване на интернационалното право. Тогавашният Генерален секретар на Организация на обединените нации Кофи Анан съобщи през септември 2004 година „ Посочих, че не е в сходство с Хартата на Организация на обединените нации. От наша позиция и Устава на Организация на обединените нации позиция, войната е незаконна”. В-к „ 24 часа” цитира напускащи страната иракчани, твърдящи, че, „ в Ирак ще стартира ужасно кръвопролитие, в което всеки ще е против всеки. Това ще е дълга война, която ще прелее в прилежащи държави”. Предсказанията им, се сбъднаха. Ирак потъна в безпорядък, стотици хиляди починаха от бомбардировки и бомбени атентати. Последваха военни интервенции и против Либия и Сирия. По отношение на Сирия, бомбардирана от Съединени американски щати, Англия и Франция като предизвестие към режима на Асад за потребление на химическо оръжие, само че на процедура в блян да бъде свалено държавното управление на Асад и открит подобаващ режим, непрекъснатият представител на Съединени американски щати при Организация на обединените нации Ники Хейли съобщи, че Съединени американски щати ще извършат такава интервенция със или без резолюция на Организация на обединените нации, както и стана. Съединени американски щати и Англия показаха дори мнението, че е безсмислено да се търси утвърждение от Съвета за сигурност на плануваната наказателна интервенция против Сирия, тъй като Русия ще наложи несъгласие. Но такава позиция обезсмисля самото битие и роля на Съвета за сигурност, тъй като постанова една нова теория в интернационалните отношения- правото на мощните да дефинират, кой е крив и кой прав и да раздават правораздаване. На процедура тази теория се ползва и от по- мощната Турция по отношение на по- слабата Сирия, посредством военни интервенции на турската войска на сирийска територия против локалните кюрди. През лятото на 2022г. Израел извърши ракетен обстрел на цели в Дамаск, без въобще да се обръща към Съвета за Сигурност с някакво недоволство във връзка с Сирия.
Заслужава да се види каква беше тогава позицията на България военната случка в Ирак през 2003 година
Българското държавно управление на Симеон Сакскобургготски поддържа абсолютно нашествието на Ирак. В 30 членната „ Коалиция на желаещите”, към която се причислиха някогашни соц. страни и България, участваха единствено пет западноевропейски страни – Англия, Испания, Дания, Холандия и Италия. В тази връзка политологът Евгени Дайнов съобщи:: „ България дружно с другите някогашни соцстрани се оказа по-европейска от тези западни страни, които са не запомнили задачата на Европа!”. Франция и Германия съобщи той, са „ малодушни страни”.
А на 11 април 2003 година външният министър Соломон Паси от трибуната на Народното събрание съобщи: „ България би трябвало да бъде горда, че беше страна победителка, страна освободителка. За трети път през последните 13 години България взе участие в една печеливша коалиция, за трети път от два века насам: през 1991 година в Ирак, през 1999 година в Косово и през 2003 година отново в Ирак”.
А „ победата” напълно не беше гарантирана; на 27 декември 2003 година бе атакувана българската база в Кербала. Загиват петима бойци, 27 са ранени.
Сериозен въпрос във връзка с правото за потребление на мощ сложи нашествието на Русия в Украйна през 2021 година Тук още веднъж породи казуса за отбрана на национална сигурност, който не може да бъде позволен по линия на Организация на обединените нации. Украйна, Съединени американски щати и НАТО имаха съглашение за присъединение на тази страна към НАТО и опцията това да стане се ускори след преврата през 2014 година в Киев, подсилен от Съединени американски щати, което докара на власт антируски режим решен твърдо да причисли страната към НАТО. За Русия това означаваше до границите и да бъдат основани бази на Съединени американски щати и НАТО, от които за малко време може да бъдат изумени цени на всяка част от територията на тази страна. Русия посочи заплахата за своята национална сигурност като съществено и неоспоримо съображение да предприеме военната намеса против Украйна. И не прибягна до Съвета за Сигурност на Организация на обединените нации. След като Съединени американски щати и НАТО приложиха Чикагската теория на Тони Блеър, Русия основателно реши, че тази теория дава право и на нея да отбрани своята национална сигурност по този метод.
От прегледаните образци поражда въпросът: защо интернационално право може да се приказва, когато на мощните на деня не желаят или виждат изгода от това да се преценяват с него?
ВАЖНО!!! Уважаеми читатели на, лимитират ни поради позициите ни! Влизайте непосредствено в уеб страницата www.pogled.info. Споделяйте в профилите си, с другари, в групите и в страниците. По този метод ще преодолеем рестриктивните мерки, а хората ще могат да доближат до различната позиция за събитията!?
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ