ЧИТАЙТЕ, ЗАВИДУЙТЕ! Паралелната вселена на путинските опорки
През първите три дни на април новините от Украйна включваха следното: напъните на Международния червен кръст да изтегля цивилни от Мариупол – град в Южна Украйна, който е под блокада от няколко седмици и където се счита, че са починали хиляди цивилни. Основният акцент в историята за Мариупол през този интервал – както беше обявено в разнообразни медии, като Би Би Си, Уолстрийт Джърнъл, Ал Джазира и доста други – беше, че напъните за евакуация на популацията и основаване на „ филантропичен кулоар “ са се провалили.
Друга значима история беше обвързвана с пренасочването на военните старания на Русия към източния спектакъл. Русия разгласи проектите си да изтегли силите си от регионите към столицата Киев и да ги пренасочи на юг и изток; в първите дни на април това пренасочване беше в ход. В международните вести постоянно се появяваше анализът, че съветските старания за завладяване на столицата или даже за вдишване на надзор над близките региони са били несполучливи.
През този тридневен интервал в новините бяха включени и високите оценки за съветските жертви – сред 7000 и 15 000 убити единствено за пет седмици война – и може би също толкоз изненадващото, че за този интервал са убити седем съветски генерали. Широк отзив провокира и публикацията, оповестена в „ Ню Йорк Таймс “, съгласно която съветският президент Владимир Путин е получавал слаба или неточна информация за хода на войната.
Но новината, която доминираше в международното отразяване, беше откриването, откакто украинските сили си върнаха контрола над няколко града и дребни обитаеми места покрай Киев, на тела на цивилни, доста от които със следи от екзекуция. Новините за тези събития бяха съпроводени с неоправдателни думи от страна на президента на Украйна Володимир Зеленски, както и от публични лица в Европа и Съединените щати. Бяха отправени апели за следствие на хипотетични военни закононарушения.
Това бяха главните вести от Украйна, отразени от огромна част от международните медии, през първите три дни на април.
Новините в Русия
В The Grid към този момент е писано за паралелната галактика на съветското новинарско отразяване на войната, което стартира с отвод да я назова с това име. „ Война “ и „ инвазия “ не могат да се употребяват в Русия, с цел да се опише протичащото се в Украйна; това е предписание, което би изглеждало фарсово, в случай че не беше толкоз съществено. По време на стратегия на Съвета за интернационалните връзки тази седмица Денис Волков, шеф на центъра „ Левада “ – единствената социологическа организация, която резервира известно почитание отвън Русия – отговори на въпрос, употребявайки израза „ военна интервенция “. След това направи пауза и разясни: „ Съжалявам, би трябвало да разберете, аз към момента съм в Москва, по тази причина употребявам този език “. Волков може да бъде извинен за това, че е подбирал деликатно думите си; в случай че беше споделил „ война “ или „ инвазия “, щеше да наруши новите закони за националната сигурност – нарушаване, което се санкционира с до 15 години затвор.
Независимите медии в Русия са закрити. От началото на войната стотици съветски публицисти са напуснали страната. Тази седмица The Grid сплоти напъните си с съветски публицист, който е напуснал преди доста години, с цел да изследва по какъв начин са отразени – или пренебрегнати – горепосочените истории през същите тези три дни.
Ксения Кирилова прегледа десетки източници на отразяване на съветските вести: главните телевизионни излъчвания, онлайн новинарските излъчвания, каналите в приложението Telegram и други Нейният разбор предложи ярка картина на тази „ паралелна галактика “; той също по този начин оказа помощ за разбирането за какво съветските настройки остават значително в поддръжка на Путин и неговата „ специфична военна интервенция “.
Новините от Мариупол – в съветски жанр
Ситуацията в Мариупол доминираше в съветските репортажи от Украйна, както и в Съединени американски щати и други елементи на света. В прочут смисъл историите си приличаха. По главните съветски телевизионни канали не липсваха фрагменти на разрушенията: взривени къщи, гробове в дворовете на жилищните здания и други подиуми, които биха били познати на феновете във Варшава, Лондон или Вашингтон.
Различни бяха езикът и разказите
Разрушенията в Мариупол бяха приписани на „ украинските националисти “ и бяха преплетени с изявленията с поданици, които носеха флагове на „ ДНР “ – флагове на по този начин наречената Донецка национална република, регион в Източна Украйна, който Русия афишира за собствен, с поддръжката на локалните сепаратисти. Интервюираните настояват, че „ чакат освободители “; вижда се жена, която плаче със сълзи на наслада и споделя на чеченските бойци, сражаващи се на съветска страна: „ Чакам ви от осем години! Защитете ме от този глупак, смешник “ (препратка към Зеленски).
Няколко репортажа от Мариупол бяха отдадени на съветското въоръжение и доказателствата за мощта на съветската войска, както и на методите, които Русия употребява, с цел да унищожи враговете си. От логическа позиция може да наподобява, че проявлението на разрушаването на жилищни здания и последващото хвалене с военното съоръжение, способно на такова кръвопролитие, би било контрапродуктивно от позиция на построяването на благосклонности към съветската позиция. Въпреки това, като се има поради, че множеството руснаци към момента поддържат Путин и неговата „ военна интервенция “, логиката е годна. Като цяло руснаците – най-малко към този момент – възприемат армията си като бранител и избавител, тъй че е разумно да приветстват историите за нейната мощ.
Отразяването в западните медии при започване на войната включваше обширни репортажи за съветската бомбардировка на родилния дом в Мариупол. През трите дни, в които The Grid следи съветските медии, Първи канал и други съветски телевизионни излъчвания излъчиха историята на жена, родила в друга болница в града. Нейното име беше посочено като Мариана Вишемирска и в репортажа на съветската телевизия тя не сподели нищо за съветския въздушен удар.
Вместо това тя сподели, че е чула клюки, че членове на украинския полк „ Азов “ са окупирали другата болница. Полкът „ Азов “ е прочут със своите десни и даже неонацистки уклони и като подобен постоянно се загатва в съветската мантра за нуждата от „ денацификация “ на Украйна. Ясният извод от изявлението и историята е, че Русия е трябвало да бомбардира болничното заведение, с цел да я освободи от украинските сили.
„ Журналисти “, любимци на Путин
Струва си да се означи кои са някои от тези „ публицисти “; по-добре е те да се схващат като пропагандисти.
Първо, те работят в формалните съветски медии, а същинските публицисти към този момент не могат да работят в тази сфера. В прокремълските медии не са вероятни репортажи на самостоятелни публицисти. Да вземем за образец двама мъже, които бяха видяни да „ вършат репортажи “ през тези няколко дни: Семьон Пегов работи за RT; Александър Коц работи за „ Комсомолская истина “. Коц е именуван един от най-хубавите пропагандисти на Кремъл и през 2014 година получава от Путин „ орден на ордена „ За заслуги към Отечеството “, връчен за „ обективност при отразяване на събитията в Крим “. Други съветски телевизионни канали също разгласяват техни истории.
Тези „ военни репортери “ не крият на чия страна са. Кореспондентът на „ Вести “ Александър Сладков има армейско звание старши лейтенант. Пегов назовава себе си „ сепаратист “ (което значи, че поддържа съветските сепаратисти в Донбас). А това е Коц, „ отразяващ “ отстъплението на съветските войски от покрайнините на Киев: „ Аз съм кореспондент на една воюваща страна. И през целия този месец и половина бях с моята войска. И се гордея, че имах достойнството да отбелязвам героичните сражения, първо край Мариупол, след това край Киев. Бях в Гостомел и стиснах ръцете на същински съветски герои “.
Руското оттегляне
Още от първите дни на войната съветските въздушни удари и сухопътни настъпления подсказваха, че Киев ще бъде съществена цел на нашествието. Със сигурност всичко, което Путин сподели в речите си от 21 и 24 февруари, обосноваващи „ интервенцията “, създаваше усещането, че държавното управление на Зеленски ще бъде цел. Но с течение на дните и седмиците ставаше все по-ясно, че съветската атака е спряла отвън столицата. Руските сили участваха в няколко града и дребни обитаеми места отвън Киев, само че не съумяха да ги задържат и не можеха или не желаеха да подхващат офанзива против самия Киев.
На 29 март висши чиновници на Министерството на защитата в Москва оповестиха стратегическа смяна. Те ще насочат вниманието си към източната част на страната – региона на Донбас. Няма да има потребност от нахлуване против столицата. Не се загатваха никакви неуспехи на самото полесражение.
Когато стартира фактическото оттегляне от тези региони, съветските военни репортери изглеждаха искрено озадачени: Както размишлява Коц: „ Не можах да намеря отговори на въпросите, заложени от феновете. И които аз самичък си задавам. “
Тогава Владимир Соловьов, който е измежду водещите съветски пропагандисти (попаднал в санкционните описи на Съединени американски щати и Европейския съюз), предложи пояснение: Според него съветската войска елементарно би могла да превземе Киев, само че не желае градът да бъде опустошен. Във всеки случай, продължава той, стратегическите проекти на Москва в никакъв случай не са включвали завладяването на Киев.
Почти всички репортажи за отстъплението отразяваха тъкмо формалната съветска позиция: Фокусът на интервенцията постоянно е бил върху освобождението на Донбас.
Вестник „ Взгляд “ се изрече, че „ не е целесъобразно да се завладява Киев “. От материала: „ В продължение на няколко дни от Киев през Беларус се изтегляха големи колони съветски войски… Мащабът им е подобен, че в ретроспективен проект може да се каже, че окупирането на Киев не е било проблем, само че това би довело до огромни опустошения и човешки жертви. “ Същите пояснения бяха повторени от доста публични канали в Телеграм.
Имаше едно изключение. Руският боен сътрудник Роман Сапонков написа в своя канал в Телеграм: „ Всъщност няма нахлуване наоколо до Киев, Чернигов и Суми. Надявахме се, че ще ги превземем с лека кавалерийска офанзива, както през 2014 година Но не се получи. “ От позиция на съветското новинарско отразяване последният коментар може да се счита за разкол.
Зверствата в Буча
В деня след разкритията от Буча изглеждаше, че съветската медийна агитация и нейните представители са сюрпризирани. Първоначалната реакция подсказваше, че се прави опит тематиката да бъде заглушена с още репортажи от Мариупол.
След това, в неделя, съветските медии излязоха с поредност от публични изказвания по отношение на историята – по-конкретно това, което разнообразни издания нарекоха „ украинската провокация в Буча “. Всички разкази на съветските медии, повторени в няколко платформи, бяха вариации на тази тематика: Руската войска в никакъв случай не е направлявала изцяло града и нейните сили са напуснали града на 30 март. След като съветските войски се изтеглят от Буча, през първите три дни не са открити никакви тела.
Ето какъв беше разказът на Рен ТВ: „ Или стрелбата е инсценирана, или жертвите са открити не след напускането на съветските военни, а след завръщането на украинските военни в Буча “.
От радио Спутник: „ Кметът на Буча разгласи освобождението на града на 31 март, само че не сподели нито дума за жертвите и телата по улиците. “
Едно от най-популярните излъчвания в Русия е „ Неделна вечер с Владимир Соловьов “. В изданието от тази седмица убийствата в Буча бяха централна тематика. Соловьов назова видеото инсценировка, „ провокация “, осъществена от Англия, и го съпостави с това, което назова сходна небивалица: военните закононарушения, осъществени от босненските сърби през 1995 година в Сребреница. Тези закононарушения, несъмнено, бяха добре документирани от публицисти и интернационалните следователи за военни закононарушения.
Соловьов стигна и по-далеч. Той съобщи, че задачата на тази „ провокация “ е „ цялостното заличаване на Русия “. Единственото рационално умозаключение? „ Спрете да флиртувате с нацистите. Оставете армията да работи на всички равнища “, съобщи Соловьов. „ Не може да има никакви договаряния със злосторника, а единствено цялостна и безусловна „ капитулация, денацификация и демилитаризация на този режим “.
И в този случай програмата на Соловьов се счита за главното политическо токшоу в страната. То е главният основен източник на информация за съветските телевизионни фенове.
Нищо в съветското отразяване на историята с Буча не подсказва, че съветските сили са направили нещо неправилно. Единствената разлика в другите медийни репортажи беше обвързвана с това кой в действителност е направил „ фалшификацията “; съгласно някои това са създали самите украинци, съгласно други – британците. Някои канали в Телеграм упрекваха Съединени американски щати, а други – Германия. Но всички бяха единомислещи: това е фалшификат, „ провокация “. Руснаците не са създали нищо неприятно.
Други вести
През тези три дни се отразяваше и притокът на външна военна помощ за Украйна. Темата получава понякога внимание в съветските медии, като нормално е показана в границите на еднакъв разказ: Западът прави всичко допустимо, с цел да продължи войната, „ да се бори с руснаците до последния украинец, като напомпва големи суми пари и оръжия в Украйна “.
Историята, че Путин е бил едва осведомен за войната, получи минимално отразяване, а когато това се случи, то беше концентрирано върху президентския представител Дмитрий Песков: „ Държавният департамент и Пентагонът не схващат какво се случва в Кремъл, не схващат процеса на взимане на решения “.
И най-после, в основния съветски формален новинарски уебсайт РИА Новости се появи този материал от неделя под заглавие „ Какво би трябвало да направи Русия с Украйна “. В него се споделя, че би трябвало да има съветски надзор върху „ превъзпитанието “ на цялото население на Украйна: „ Името „ Украйна “ не може да бъде непокътнато като наименование на нито един изцяло денацифициран държавен индивид на територията, освободена от нацисткия режим. Новосъздадените национални републики в пространството, освободено от нацизма, би трябвало да се развиват и ще се развиват. … Всъщност техните политически желания не могат да бъдат неутрални – изчистването на виновността пред Русия за третирането ѝ като зложелател може да се реализира единствено посредством разчитане на Русия в процесите на възобновяване, възобновление и развиване. “
Това още веднъж е една паралелна галактика.
Том Нагорски, Ксения Кирилова, The Grid, източник: e-vestnik
Друга значима история беше обвързвана с пренасочването на военните старания на Русия към източния спектакъл. Русия разгласи проектите си да изтегли силите си от регионите към столицата Киев и да ги пренасочи на юг и изток; в първите дни на април това пренасочване беше в ход. В международните вести постоянно се появяваше анализът, че съветските старания за завладяване на столицата или даже за вдишване на надзор над близките региони са били несполучливи.
През този тридневен интервал в новините бяха включени и високите оценки за съветските жертви – сред 7000 и 15 000 убити единствено за пет седмици война – и може би също толкоз изненадващото, че за този интервал са убити седем съветски генерали. Широк отзив провокира и публикацията, оповестена в „ Ню Йорк Таймс “, съгласно която съветският президент Владимир Путин е получавал слаба или неточна информация за хода на войната.
Но новината, която доминираше в международното отразяване, беше откриването, откакто украинските сили си върнаха контрола над няколко града и дребни обитаеми места покрай Киев, на тела на цивилни, доста от които със следи от екзекуция. Новините за тези събития бяха съпроводени с неоправдателни думи от страна на президента на Украйна Володимир Зеленски, както и от публични лица в Европа и Съединените щати. Бяха отправени апели за следствие на хипотетични военни закононарушения.
Това бяха главните вести от Украйна, отразени от огромна част от международните медии, през първите три дни на април.
Новините в Русия
В The Grid към този момент е писано за паралелната галактика на съветското новинарско отразяване на войната, което стартира с отвод да я назова с това име. „ Война “ и „ инвазия “ не могат да се употребяват в Русия, с цел да се опише протичащото се в Украйна; това е предписание, което би изглеждало фарсово, в случай че не беше толкоз съществено. По време на стратегия на Съвета за интернационалните връзки тази седмица Денис Волков, шеф на центъра „ Левада “ – единствената социологическа организация, която резервира известно почитание отвън Русия – отговори на въпрос, употребявайки израза „ военна интервенция “. След това направи пауза и разясни: „ Съжалявам, би трябвало да разберете, аз към момента съм в Москва, по тази причина употребявам този език “. Волков може да бъде извинен за това, че е подбирал деликатно думите си; в случай че беше споделил „ война “ или „ инвазия “, щеше да наруши новите закони за националната сигурност – нарушаване, което се санкционира с до 15 години затвор.
Независимите медии в Русия са закрити. От началото на войната стотици съветски публицисти са напуснали страната. Тази седмица The Grid сплоти напъните си с съветски публицист, който е напуснал преди доста години, с цел да изследва по какъв начин са отразени – или пренебрегнати – горепосочените истории през същите тези три дни.
Ксения Кирилова прегледа десетки източници на отразяване на съветските вести: главните телевизионни излъчвания, онлайн новинарските излъчвания, каналите в приложението Telegram и други Нейният разбор предложи ярка картина на тази „ паралелна галактика “; той също по този начин оказа помощ за разбирането за какво съветските настройки остават значително в поддръжка на Путин и неговата „ специфична военна интервенция “.
Новините от Мариупол – в съветски жанр
Ситуацията в Мариупол доминираше в съветските репортажи от Украйна, както и в Съединени американски щати и други елементи на света. В прочут смисъл историите си приличаха. По главните съветски телевизионни канали не липсваха фрагменти на разрушенията: взривени къщи, гробове в дворовете на жилищните здания и други подиуми, които биха били познати на феновете във Варшава, Лондон или Вашингтон.
Различни бяха езикът и разказите
Разрушенията в Мариупол бяха приписани на „ украинските националисти “ и бяха преплетени с изявленията с поданици, които носеха флагове на „ ДНР “ – флагове на по този начин наречената Донецка национална република, регион в Източна Украйна, който Русия афишира за собствен, с поддръжката на локалните сепаратисти. Интервюираните настояват, че „ чакат освободители “; вижда се жена, която плаче със сълзи на наслада и споделя на чеченските бойци, сражаващи се на съветска страна: „ Чакам ви от осем години! Защитете ме от този глупак, смешник “ (препратка към Зеленски).
Няколко репортажа от Мариупол бяха отдадени на съветското въоръжение и доказателствата за мощта на съветската войска, както и на методите, които Русия употребява, с цел да унищожи враговете си. От логическа позиция може да наподобява, че проявлението на разрушаването на жилищни здания и последващото хвалене с военното съоръжение, способно на такова кръвопролитие, би било контрапродуктивно от позиция на построяването на благосклонности към съветската позиция. Въпреки това, като се има поради, че множеството руснаци към момента поддържат Путин и неговата „ военна интервенция “, логиката е годна. Като цяло руснаците – най-малко към този момент – възприемат армията си като бранител и избавител, тъй че е разумно да приветстват историите за нейната мощ.
Отразяването в западните медии при започване на войната включваше обширни репортажи за съветската бомбардировка на родилния дом в Мариупол. През трите дни, в които The Grid следи съветските медии, Първи канал и други съветски телевизионни излъчвания излъчиха историята на жена, родила в друга болница в града. Нейното име беше посочено като Мариана Вишемирска и в репортажа на съветската телевизия тя не сподели нищо за съветския въздушен удар.
Вместо това тя сподели, че е чула клюки, че членове на украинския полк „ Азов “ са окупирали другата болница. Полкът „ Азов “ е прочут със своите десни и даже неонацистки уклони и като подобен постоянно се загатва в съветската мантра за нуждата от „ денацификация “ на Украйна. Ясният извод от изявлението и историята е, че Русия е трябвало да бомбардира болничното заведение, с цел да я освободи от украинските сили.
„ Журналисти “, любимци на Путин
Струва си да се означи кои са някои от тези „ публицисти “; по-добре е те да се схващат като пропагандисти.
Първо, те работят в формалните съветски медии, а същинските публицисти към този момент не могат да работят в тази сфера. В прокремълските медии не са вероятни репортажи на самостоятелни публицисти. Да вземем за образец двама мъже, които бяха видяни да „ вършат репортажи “ през тези няколко дни: Семьон Пегов работи за RT; Александър Коц работи за „ Комсомолская истина “. Коц е именуван един от най-хубавите пропагандисти на Кремъл и през 2014 година получава от Путин „ орден на ордена „ За заслуги към Отечеството “, връчен за „ обективност при отразяване на събитията в Крим “. Други съветски телевизионни канали също разгласяват техни истории.
Тези „ военни репортери “ не крият на чия страна са. Кореспондентът на „ Вести “ Александър Сладков има армейско звание старши лейтенант. Пегов назовава себе си „ сепаратист “ (което значи, че поддържа съветските сепаратисти в Донбас). А това е Коц, „ отразяващ “ отстъплението на съветските войски от покрайнините на Киев: „ Аз съм кореспондент на една воюваща страна. И през целия този месец и половина бях с моята войска. И се гордея, че имах достойнството да отбелязвам героичните сражения, първо край Мариупол, след това край Киев. Бях в Гостомел и стиснах ръцете на същински съветски герои “.
Руското оттегляне
Още от първите дни на войната съветските въздушни удари и сухопътни настъпления подсказваха, че Киев ще бъде съществена цел на нашествието. Със сигурност всичко, което Путин сподели в речите си от 21 и 24 февруари, обосноваващи „ интервенцията “, създаваше усещането, че държавното управление на Зеленски ще бъде цел. Но с течение на дните и седмиците ставаше все по-ясно, че съветската атака е спряла отвън столицата. Руските сили участваха в няколко града и дребни обитаеми места отвън Киев, само че не съумяха да ги задържат и не можеха или не желаеха да подхващат офанзива против самия Киев.
На 29 март висши чиновници на Министерството на защитата в Москва оповестиха стратегическа смяна. Те ще насочат вниманието си към източната част на страната – региона на Донбас. Няма да има потребност от нахлуване против столицата. Не се загатваха никакви неуспехи на самото полесражение.
Когато стартира фактическото оттегляне от тези региони, съветските военни репортери изглеждаха искрено озадачени: Както размишлява Коц: „ Не можах да намеря отговори на въпросите, заложени от феновете. И които аз самичък си задавам. “
Тогава Владимир Соловьов, който е измежду водещите съветски пропагандисти (попаднал в санкционните описи на Съединени американски щати и Европейския съюз), предложи пояснение: Според него съветската войска елементарно би могла да превземе Киев, само че не желае градът да бъде опустошен. Във всеки случай, продължава той, стратегическите проекти на Москва в никакъв случай не са включвали завладяването на Киев.
Почти всички репортажи за отстъплението отразяваха тъкмо формалната съветска позиция: Фокусът на интервенцията постоянно е бил върху освобождението на Донбас.
Вестник „ Взгляд “ се изрече, че „ не е целесъобразно да се завладява Киев “. От материала: „ В продължение на няколко дни от Киев през Беларус се изтегляха големи колони съветски войски… Мащабът им е подобен, че в ретроспективен проект може да се каже, че окупирането на Киев не е било проблем, само че това би довело до огромни опустошения и човешки жертви. “ Същите пояснения бяха повторени от доста публични канали в Телеграм.
Имаше едно изключение. Руският боен сътрудник Роман Сапонков написа в своя канал в Телеграм: „ Всъщност няма нахлуване наоколо до Киев, Чернигов и Суми. Надявахме се, че ще ги превземем с лека кавалерийска офанзива, както през 2014 година Но не се получи. “ От позиция на съветското новинарско отразяване последният коментар може да се счита за разкол.
Зверствата в Буча
В деня след разкритията от Буча изглеждаше, че съветската медийна агитация и нейните представители са сюрпризирани. Първоначалната реакция подсказваше, че се прави опит тематиката да бъде заглушена с още репортажи от Мариупол.
След това, в неделя, съветските медии излязоха с поредност от публични изказвания по отношение на историята – по-конкретно това, което разнообразни издания нарекоха „ украинската провокация в Буча “. Всички разкази на съветските медии, повторени в няколко платформи, бяха вариации на тази тематика: Руската войска в никакъв случай не е направлявала изцяло града и нейните сили са напуснали града на 30 март. След като съветските войски се изтеглят от Буча, през първите три дни не са открити никакви тела.
Ето какъв беше разказът на Рен ТВ: „ Или стрелбата е инсценирана, или жертвите са открити не след напускането на съветските военни, а след завръщането на украинските военни в Буча “.
От радио Спутник: „ Кметът на Буча разгласи освобождението на града на 31 март, само че не сподели нито дума за жертвите и телата по улиците. “
Едно от най-популярните излъчвания в Русия е „ Неделна вечер с Владимир Соловьов “. В изданието от тази седмица убийствата в Буча бяха централна тематика. Соловьов назова видеото инсценировка, „ провокация “, осъществена от Англия, и го съпостави с това, което назова сходна небивалица: военните закононарушения, осъществени от босненските сърби през 1995 година в Сребреница. Тези закононарушения, несъмнено, бяха добре документирани от публицисти и интернационалните следователи за военни закононарушения.
Соловьов стигна и по-далеч. Той съобщи, че задачата на тази „ провокация “ е „ цялостното заличаване на Русия “. Единственото рационално умозаключение? „ Спрете да флиртувате с нацистите. Оставете армията да работи на всички равнища “, съобщи Соловьов. „ Не може да има никакви договаряния със злосторника, а единствено цялостна и безусловна „ капитулация, денацификация и демилитаризация на този режим “.
И в този случай програмата на Соловьов се счита за главното политическо токшоу в страната. То е главният основен източник на информация за съветските телевизионни фенове.
Нищо в съветското отразяване на историята с Буча не подсказва, че съветските сили са направили нещо неправилно. Единствената разлика в другите медийни репортажи беше обвързвана с това кой в действителност е направил „ фалшификацията “; съгласно някои това са създали самите украинци, съгласно други – британците. Някои канали в Телеграм упрекваха Съединени американски щати, а други – Германия. Но всички бяха единомислещи: това е фалшификат, „ провокация “. Руснаците не са създали нищо неприятно.
Други вести
През тези три дни се отразяваше и притокът на външна военна помощ за Украйна. Темата получава понякога внимание в съветските медии, като нормално е показана в границите на еднакъв разказ: Западът прави всичко допустимо, с цел да продължи войната, „ да се бори с руснаците до последния украинец, като напомпва големи суми пари и оръжия в Украйна “.
Историята, че Путин е бил едва осведомен за войната, получи минимално отразяване, а когато това се случи, то беше концентрирано върху президентския представител Дмитрий Песков: „ Държавният департамент и Пентагонът не схващат какво се случва в Кремъл, не схващат процеса на взимане на решения “.
И най-после, в основния съветски формален новинарски уебсайт РИА Новости се появи този материал от неделя под заглавие „ Какво би трябвало да направи Русия с Украйна “. В него се споделя, че би трябвало да има съветски надзор върху „ превъзпитанието “ на цялото население на Украйна: „ Името „ Украйна “ не може да бъде непокътнато като наименование на нито един изцяло денацифициран държавен индивид на територията, освободена от нацисткия режим. Новосъздадените национални републики в пространството, освободено от нацизма, би трябвало да се развиват и ще се развиват. … Всъщност техните политически желания не могат да бъдат неутрални – изчистването на виновността пред Русия за третирането ѝ като зложелател може да се реализира единствено посредством разчитане на Русия в процесите на възобновяване, възобновление и развиване. “
Това още веднъж е една паралелна галактика.
Том Нагорски, Ксения Кирилова, The Grid, източник: e-vestnik
Източник: lupa.bg
КОМЕНТАРИ