Някои детайли по антикорупционната тема
През идния месец още веднъж стремително ще се приказва за антикорупция и правосъдна промяна без изключително да се навлиза в детайлите, а там са подмолните дяволи, от които зависи дали някак ще се стигне до резултати. Темата стартира да става наложителен, само че някак вторичен детайл от многочислените за последните две години предизборни акции. В този подтекст е добре да помислим какво е сегашното, какво можеше да се промени в късия живот на 47-ото Народно събрание и какво може да бъде квалифицирано от краткотрайната служебна изпълнителна власт.
Към сегашния миг настоящ е Законът за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (ЗПКОНПИ), признат от болшинството на ГЕРБ и настоящ от 2018 година Сам по себе си той е събирателен законов субпродукт, в който обособените съставки се бият между тях – лишаване на нелегално добито имущество (лъжетвърдение за сходство с правото на ЕС); предварителна защита на корупцията; обявление на несъответственост, спор на ползи и имущество от лица, заемащи висши обществено длъжности; самото административно произвеждане за определяне на спор на интереси; и оперативно-издирвателни действия по реда на самия ЗПКОНПИ, само че негодни за наказателния развой. Към сегашния миг КПКОНПИ ползва три разнообразни процесуални закона за дейностите си, процедурен безпорядък, който следва да бъде спретнат.
През късия 47-ми парламент дебатът стана водещ, резултатът - муден. „ Продължаваме промяната “ показаха план (наличен тук), който се пробва да позволи част от проблемите в няколко посоки. Като изключим техническите недостатъци на някои от наредбите, концепцията бе стройна и с ясната цел да отдели конфискационното произвеждане от административните форми на битка с корупцията, да оправомощи КПКОНПИ да работи като коректив за действията/бездействията на прокуратурата (подробно ревю на д-р Н. Николов виж тук).
Сега на ход е Министерството на правораздаването, въпреки всичко в екипа на Крум Зарков са и двама заместник-министри от кабинета Петков, които познават процеса и материята. Действия за преоформяне на антикорупционното законодателство са повече от нужни заради най-малкото две аргументи: прекомерно е допустимо завръщането на власт на формат, отпред с ГЕРБ, за който правосъдната промяна завърши някъде още 2015 година, а корупция у нас няма. Така екипът на Крум Зарков може да остави тежест за ГЕРБ и Ко. или помощ за антикорупционните партии и техните съдружни гимнастики.
Но да обърнем внимание на една допустима визия:
Целта на подобен орган
На първо място може би е време за един друг метод, при който в действителност главен фокус са лицата, заемащи висши обществени длъжности. Възможни съществени пълномощия на един стегнат като състав антикорупционен орган биха били:
Да ревизира декларациите за несъответственост, имущество и спора на ползи на лицата, заемащи висши обществени длъжности;При признаци на осъществено закононарушение, както и при обосновано съмнение за разминаване сред заявеното имущество и фактическото състояние инспекторите да правят съответните оперативно-издирвателни действия. Подчертано тези действия следва да се разгръщат единствено върху лица на висши обществени длъжности. Новият орган да прави оперативно-издирвателните действия без нужда от дублирането им, непосредствено по реда на Наказателно-процесуален кодекс – опция, планувана и в плана на „ Продължаваме промяната “ от юни 2022 година Очевидно, че тази теза е обществено оправдана и набира социална поддръжка. И тъй като това единствено по себе си е съсредоточаване на изключително наказателен уред, осъществяването на дейностите по реда на Наказателно-процесуален кодекс ще докара до процесуална спестовност, както и ще даде опция за нужната отбрана на лицето. Винаги всяка принуда под формата на ограничение на права следва да се простира до ясни граници и опция за контрол;Новият антикорупционен орган следва да противостои на проблематичните звена и детайли в прокуратурата като с нужната експертиза апелира постановленията на прокурора за отвод да се образува досъдебно произвеждане, както и постановленията за преустановяване или прекъсване на наказателното произвеждане. В тази част подобен тип процесуални пълномощия не биха били нови за сегашния ни юридически и обществен подтекст. Такъв план към този момент е оповестен за разискване от Министерството на правораздаването, от екипа на министъра Надежда Йорданова от Демократична България (достъпен на уеб страницата на Министерство на правосъдието тук – план на НПК);Целта на компетенциите по осъществяване на оперативно-издирвателни действия е да се показват на прокуратурата доказателства, чиято валидност по безапелационен метод да подкрепи и утвърди преценката на редовия прокурор, който да образува досъдебно произвеждане. Както знаем, при към този момент формирано досъдебно произвеждане съществуват механизми за надзор върху активността на прокуратурата посредством обжалване на актовете, които водят до преустановяване или прекъсване на наказателното произвеждане. Възможно е законодателно решение, което планува смяна на Наказателно-процесуален кодекс, с която първото деяние по следствието на контрольор от антикорупционния орган да се смята за формирано производството. Тук изключително забавен е въпросът за управлението и надзора на прокурора върху следствието и това единствено по себе си следва да бъде изследвано независимо, в това число отстраняването на проверяващия орган от страна на прокурора, изземването на делото от един проверяващ орган и предаването му на различен.
Важна е и тематиката за лицата във властта от по-низши категории като администрация на Народно събрание, Министерски съвет, президентството, локалната власт и други, към сегашния миг контролирани по силата на параграф 2 от спомагателните разпореждания на КПКОНПИ. На процедура техният статут и инспекция са оставени на комисии към органа по предопределение, което неведнъж поради познанството на лицата посред им, ги прави неефективни. Бъдещо позволение би могло да бъде тези комисии да попълнят състава си и посредством представител на новия антикорупционен орган. Като цяло, без значение каква категория лица биват проверявани следва да бъдат пресечени вътрешноведомствените зависимости, дали посредством наредба на инцидентни или планови инспекции - въпрос, който също към сегашния миг е неуреден.
Оперативно видяно, страната ще освободи запас и за конфискацията, както да я уреди уместно, по този начин и да вложи старания в самите инспекции и процедури, защото от конфискационното произвеждане могат да бъдат наранени освен висшите властови етажи, само че и голям брой български жители.
Има ли място за рецензия
При съществуването преди всичко на прокуратура, следствени органи в границите на прокуратурата, Министерство на вътрешните работи и ДАНС, още един държавен орган да прави оперативно-издирвателна активност единствено по себе си е белег на държавно изтощение. Но дано не забравяме следното – точно отводът или компликациите за преустрояване на правосъдната власт, включително и прокуратурата, водят до нужда и налагане на кардинално разнообразни решения. Вероятно една такава нова, надалеч по-оперативна антикорупционна институция няма да действа дълговечно, а следва да се прави периодическа оценка и инспекция на работата ѝ и при разрешаване на проблемите в правосъдната власт да бъде и закрита навреме. Все въпроси на премисляне и баланс. Да обезпечим надзор по реда на наказателния развой върху работата на прокуратурата, до момента в който или ако отгледаме политическо болшинство, което да промени разпоредбите за контрола на институционално равнище – а точно устройство на правосъдната власт. През това време опцията за обжалване отводите на прокуратурата е съображение да се проследят някои нейни количествени или по-точно основни бездействия, надлежно на съответни лица от състава ѝ, да се потърсят институционални и дисциплинарни ограничения и така нататък Отменените отводи няма да развържат ръцете на антикорупционния орган или на акта на съда за анулация да произведат стремежи резултат, само че са средство към постигането му.
Кой да избира и управлява?
Тук поражда и въпросът /най-интересен политически и най-безинтересен правно/ по какъв начин да бъде композирано управлението на всяка една антикорупционна комисия. То следва да има единствено една цел – гарантиране самостоятелност на оперативните чиновници и безспорна гласност на дейностите и бездействията на управлението на органа, тъй че да не стане отново непознати служби да глобяват български политици и служители, обрасли с многоетажни корупционни асансьори и тераси.
Очевидно водеща следва да бъде ролята на Народното събрание, при гаранции, че ръководещото болшинство няма да взема решение единствено тези въпроси. Тук също съществуват редица компликации с какво болшинство да бъде избирано управителното тяло. Това постанова да бъдат въвлечени представители на правосъдната власт /дори при този състав на ВСС/ и представители на президентството /дори при този състав/. Все отново институциите менят състава си, дано не забравяме това, без значение дали актуалният им образ се употребява или не с утвърждението ни.
А независимостта на инспекторите следва да бъде обезпечена на законово равнище посредством чисти и непротиворечиви текстове по отношение на компетенциите им. Например, управлението на комисията да не е в положение да анулира актовете им, да е задължено да обезпечава дейностите им, да се сътвори организация, при която инспекторите ежеседмично рапортуват срочното осъществяване на функционалностите си, с цел да не бъдат безконтролни и така нататък Нека единствено си напомним какъв брой време са бавиха едни експертизи за една къща в Барселона, неприемливо с оглед отделения обществен запас и засиления публичен интерес и правна значимост.
В умозаключение
Не съм обожател на утопичните съвършени държавни органи, само че допускам, че един стегнат действен антикорупционен орган би могъл да развърже някои възли на зависимости в политическата върхушка на България. При това без административно пилеене, без локални структури, без дълги периоди и преднамерено замитани преписки. Добре свършената работа в този момент мъчно може да бъде скрита от дневния ред на обществото, каквото и ръководство да има след изборите на втори октомври.
Източник: Институт за пазарна стопанска система
Ако обявата ви е била забавна и потребна, не пропускайте да ни последвате в обществените мрежи Фейсбук, LinkedIn, Twitter и Instagram, както и да се запишете за E-mail бюлетина ни.
Към сегашния миг настоящ е Законът за противопоставяне на корупцията и за лишаване на нелегално добитото имущество (ЗПКОНПИ), признат от болшинството на ГЕРБ и настоящ от 2018 година Сам по себе си той е събирателен законов субпродукт, в който обособените съставки се бият между тях – лишаване на нелегално добито имущество (лъжетвърдение за сходство с правото на ЕС); предварителна защита на корупцията; обявление на несъответственост, спор на ползи и имущество от лица, заемащи висши обществено длъжности; самото административно произвеждане за определяне на спор на интереси; и оперативно-издирвателни действия по реда на самия ЗПКОНПИ, само че негодни за наказателния развой. Към сегашния миг КПКОНПИ ползва три разнообразни процесуални закона за дейностите си, процедурен безпорядък, който следва да бъде спретнат.
През късия 47-ми парламент дебатът стана водещ, резултатът - муден. „ Продължаваме промяната “ показаха план (наличен тук), който се пробва да позволи част от проблемите в няколко посоки. Като изключим техническите недостатъци на някои от наредбите, концепцията бе стройна и с ясната цел да отдели конфискационното произвеждане от административните форми на битка с корупцията, да оправомощи КПКОНПИ да работи като коректив за действията/бездействията на прокуратурата (подробно ревю на д-р Н. Николов виж тук).
Сега на ход е Министерството на правораздаването, въпреки всичко в екипа на Крум Зарков са и двама заместник-министри от кабинета Петков, които познават процеса и материята. Действия за преоформяне на антикорупционното законодателство са повече от нужни заради най-малкото две аргументи: прекомерно е допустимо завръщането на власт на формат, отпред с ГЕРБ, за който правосъдната промяна завърши някъде още 2015 година, а корупция у нас няма. Така екипът на Крум Зарков може да остави тежест за ГЕРБ и Ко. или помощ за антикорупционните партии и техните съдружни гимнастики.
Но да обърнем внимание на една допустима визия:
Целта на подобен орган
На първо място може би е време за един друг метод, при който в действителност главен фокус са лицата, заемащи висши обществени длъжности. Възможни съществени пълномощия на един стегнат като състав антикорупционен орган биха били:
Да ревизира декларациите за несъответственост, имущество и спора на ползи на лицата, заемащи висши обществени длъжности;При признаци на осъществено закононарушение, както и при обосновано съмнение за разминаване сред заявеното имущество и фактическото състояние инспекторите да правят съответните оперативно-издирвателни действия. Подчертано тези действия следва да се разгръщат единствено върху лица на висши обществени длъжности. Новият орган да прави оперативно-издирвателните действия без нужда от дублирането им, непосредствено по реда на Наказателно-процесуален кодекс – опция, планувана и в плана на „ Продължаваме промяната “ от юни 2022 година Очевидно, че тази теза е обществено оправдана и набира социална поддръжка. И тъй като това единствено по себе си е съсредоточаване на изключително наказателен уред, осъществяването на дейностите по реда на Наказателно-процесуален кодекс ще докара до процесуална спестовност, както и ще даде опция за нужната отбрана на лицето. Винаги всяка принуда под формата на ограничение на права следва да се простира до ясни граници и опция за контрол;Новият антикорупционен орган следва да противостои на проблематичните звена и детайли в прокуратурата като с нужната експертиза апелира постановленията на прокурора за отвод да се образува досъдебно произвеждане, както и постановленията за преустановяване или прекъсване на наказателното произвеждане. В тази част подобен тип процесуални пълномощия не биха били нови за сегашния ни юридически и обществен подтекст. Такъв план към този момент е оповестен за разискване от Министерството на правораздаването, от екипа на министъра Надежда Йорданова от Демократична България (достъпен на уеб страницата на Министерство на правосъдието тук – план на НПК);Целта на компетенциите по осъществяване на оперативно-издирвателни действия е да се показват на прокуратурата доказателства, чиято валидност по безапелационен метод да подкрепи и утвърди преценката на редовия прокурор, който да образува досъдебно произвеждане. Както знаем, при към този момент формирано досъдебно произвеждане съществуват механизми за надзор върху активността на прокуратурата посредством обжалване на актовете, които водят до преустановяване или прекъсване на наказателното произвеждане. Възможно е законодателно решение, което планува смяна на Наказателно-процесуален кодекс, с която първото деяние по следствието на контрольор от антикорупционния орган да се смята за формирано производството. Тук изключително забавен е въпросът за управлението и надзора на прокурора върху следствието и това единствено по себе си следва да бъде изследвано независимо, в това число отстраняването на проверяващия орган от страна на прокурора, изземването на делото от един проверяващ орган и предаването му на различен.
Важна е и тематиката за лицата във властта от по-низши категории като администрация на Народно събрание, Министерски съвет, президентството, локалната власт и други, към сегашния миг контролирани по силата на параграф 2 от спомагателните разпореждания на КПКОНПИ. На процедура техният статут и инспекция са оставени на комисии към органа по предопределение, което неведнъж поради познанството на лицата посред им, ги прави неефективни. Бъдещо позволение би могло да бъде тези комисии да попълнят състава си и посредством представител на новия антикорупционен орган. Като цяло, без значение каква категория лица биват проверявани следва да бъдат пресечени вътрешноведомствените зависимости, дали посредством наредба на инцидентни или планови инспекции - въпрос, който също към сегашния миг е неуреден.
Оперативно видяно, страната ще освободи запас и за конфискацията, както да я уреди уместно, по този начин и да вложи старания в самите инспекции и процедури, защото от конфискационното произвеждане могат да бъдат наранени освен висшите властови етажи, само че и голям брой български жители.
Има ли място за рецензия
При съществуването преди всичко на прокуратура, следствени органи в границите на прокуратурата, Министерство на вътрешните работи и ДАНС, още един държавен орган да прави оперативно-издирвателна активност единствено по себе си е белег на държавно изтощение. Но дано не забравяме следното – точно отводът или компликациите за преустрояване на правосъдната власт, включително и прокуратурата, водят до нужда и налагане на кардинално разнообразни решения. Вероятно една такава нова, надалеч по-оперативна антикорупционна институция няма да действа дълговечно, а следва да се прави периодическа оценка и инспекция на работата ѝ и при разрешаване на проблемите в правосъдната власт да бъде и закрита навреме. Все въпроси на премисляне и баланс. Да обезпечим надзор по реда на наказателния развой върху работата на прокуратурата, до момента в който или ако отгледаме политическо болшинство, което да промени разпоредбите за контрола на институционално равнище – а точно устройство на правосъдната власт. През това време опцията за обжалване отводите на прокуратурата е съображение да се проследят някои нейни количествени или по-точно основни бездействия, надлежно на съответни лица от състава ѝ, да се потърсят институционални и дисциплинарни ограничения и така нататък Отменените отводи няма да развържат ръцете на антикорупционния орган или на акта на съда за анулация да произведат стремежи резултат, само че са средство към постигането му.
Кой да избира и управлява?
Тук поражда и въпросът /най-интересен политически и най-безинтересен правно/ по какъв начин да бъде композирано управлението на всяка една антикорупционна комисия. То следва да има единствено една цел – гарантиране самостоятелност на оперативните чиновници и безспорна гласност на дейностите и бездействията на управлението на органа, тъй че да не стане отново непознати служби да глобяват български политици и служители, обрасли с многоетажни корупционни асансьори и тераси.
Очевидно водеща следва да бъде ролята на Народното събрание, при гаранции, че ръководещото болшинство няма да взема решение единствено тези въпроси. Тук също съществуват редица компликации с какво болшинство да бъде избирано управителното тяло. Това постанова да бъдат въвлечени представители на правосъдната власт /дори при този състав на ВСС/ и представители на президентството /дори при този състав/. Все отново институциите менят състава си, дано не забравяме това, без значение дали актуалният им образ се употребява или не с утвърждението ни.
А независимостта на инспекторите следва да бъде обезпечена на законово равнище посредством чисти и непротиворечиви текстове по отношение на компетенциите им. Например, управлението на комисията да не е в положение да анулира актовете им, да е задължено да обезпечава дейностите им, да се сътвори организация, при която инспекторите ежеседмично рапортуват срочното осъществяване на функционалностите си, с цел да не бъдат безконтролни и така нататък Нека единствено си напомним какъв брой време са бавиха едни експертизи за една къща в Барселона, неприемливо с оглед отделения обществен запас и засиления публичен интерес и правна значимост.
В умозаключение
Не съм обожател на утопичните съвършени държавни органи, само че допускам, че един стегнат действен антикорупционен орган би могъл да развърже някои възли на зависимости в политическата върхушка на България. При това без административно пилеене, без локални структури, без дълги периоди и преднамерено замитани преписки. Добре свършената работа в този момент мъчно може да бъде скрита от дневния ред на обществото, каквото и ръководство да има след изборите на втори октомври.
Източник: Институт за пазарна стопанска система
Ако обявата ви е била забавна и потребна, не пропускайте да ни последвате в обществените мрежи Фейсбук, LinkedIn, Twitter и Instagram, както и да се запишете за E-mail бюлетина ни.
Източник: economic.bg
КОМЕНТАРИ