&format=webp)
Как ЕС провали опита си да регулира изкуствения интелект
През декември 2023 година европейски представители работят в продължение на 36 часа, с цел да реализиран единодушие по законодателство, считано за първо по рода си в света.
Залогът е голям. Успехът значи, че Брюксел ще поведе света в изработването на цялостни правила за технология, за която се планува да преобрази световната стопанска система.
Накрая, към 1 часа през нощта на 9 декември, договарящите реализират договорка. Комисарят Тиери Бретон поставя сако, изтощените законодатели отварят бутилки шампанско и се насочат към конференция, споделя Financial Times.
Почти две години по-късно настроението в Брюксел е надалеч по-малко тържествено.
Законът за изкуствения разсъдък беше умислен по този начин, че да употребява икономическата тежест на Европа, с цел да принуди фирмите да основават „ меродавен AI “ за нейните 450 милиона консуматори посредством метод, учреден на оценка на риска: възбрана на най-вредните приложения, непоколебим надзор върху високорисковите системи и по-лек режим за нискорисковите.
Но сложността на закона, прибързаното включване на AI модели като ChatGPT и безредната му имплементация трансфораха така наречен AI Act от знак на европейско водачество в образец за тези, които настояват, че континентът слага регулациите над нововъведенията.
На този декор в сряда Европейската комисия отсрочи основна част от своите исторически правила за AI - първото публично самопризнание, че Брюксел се затруднява със личното си законодателство.
Сега чиновници и компании се борят с два въпроса: дали Европейски Съюз не е стигнал прекомерно надалеч, прекомерно бързо? И по какъв начин може да поправи регулацията, тъй че европейската стопанска система да не изпусне AI-вълната в миг, когато мъчно съперничи на геополитическите си съперници?
Да остане в конкуренцията за световно доминиране в региона на изкуствения разсъдък е основно за Европа. Неспособността ѝ да сътвори или развие софтуерни колоси разшири пропастта в продуктивността по отношение на Съединени американски щати. След като изостана при други технологии, Брюксел желае Европейски Съюз да стане „ AI континент “, само че блокът се затруднява да развие лична екосистема и да форсира вложенията в изкуствен интелект до равнищата на суперсили като Съединени американски щати и Китай.
Успехът или неуспехът на Брюксел да поправи разпоредбите си има значение надалеч оттатък европейските граници. AI Act е първият опит в света да се контролира технология, способна освен да преобрази всеки бранш на международната стопанска система, само че и евентуално да излезе отвън надзор с непредвидими последствия. Ако Европейски Съюз разреди законодателството до степен на маловажност, въпросът е кой различен - в случай че въобще някой - ще откри нужните граници, разяснява FT.
Иронично е, че европейският блян да контролира AI в началото беше умислен да подкрепи развиването на новата технология.
Регулирането на пазара „ в зародиш “ стана един от целите на новата комисия на Урсула фон дер Лайен през 2019 година Тя разгласи, че в границите на 100 дни ще предложи първия в света закон за изкуствен интелект.
Тогава имаше опасения, че публичното съмнение към AI продуктите може да забави развиването им в Европа.
По време на договарянията европейските законодатели мощно се повлияха от новините, идващи от Съединени американски щати: подправени арести поради системи за лицево различаване, логаритми за оценка на заеми, водещи до дискриминация. За да управлява сходни опасности, Брюксел искаше да съчетае обичайното законодателство за сигурност на продуктите със отбрана на главните права, в това число попречване на всеобщо наблюдаване.
По това време имаше световен консенсус, че AI се нуждае от правила.. Дори огромните софтуерни компании го признаваха - през 2020 година да вземем за пример Марк Зъкърбърг посети Брюксел, с цел да призове държавните управления да предложат нови правила за онлайн наличието.
Имаше и други начинания за ръководство на AI, които се влияеха взаимно - правилата на Организацията за икономическо сътрудничество и раз, рамките на Г-7, както и изпълнителна заповед от първата администрация на Тръмп, предлагаща „ регулаторни правила “ за развиване на AI в сходство с американските полезности.
„ Колкото повече сътворяваме благонадежден AI, толкоз по-добре Европа ще бъде позиционирана да го одобри - това беше главната цел “, споделя пред FT Габриеле Мацини, водещ създател на закона за изкуствен интелект в Европейската комисия.
Но когато ChatGPT на OpenAI се появи в края на 2022 година, AI Act - към този момент в напреднал стадий на договаряния - беше небрежно пренаписан, с цел да включи правила за генеративни модели с общо предопределение - системи, които основават текст, изображения или код и могат да се употребяват за голям брой приложения. Първоначалният план на ЕK не съдържаше никакво споменаване на огромни езикови модели, които до тогава се смятаха за най-вече пробни.
AI Act „ не е регулация за ChatGPT “, споделя Даниел Люфер, старши анализатор в групата за цифрови права Access Now. „ Той в никакъв случай не е бил умислен като подобен. И стартира комплициран развой на набутване на нови правила в рамка, която не беше предопределена за тях. “
Допълнително напрежение донесе откритото писмо от Future of Life Institute през март 2023 година, подписано от персони като Илон Мъск, съоснователя на Apple Стив Возняк, учените Йошуа Бенджио и Стюарт Ръсел и писателя Ювал Ноа Харари. То призоваваше за шестмесечна пауза в създаването на мощни AI системи, до момента в който не бъдат основани съответни гаранции.
Мацини споделя, че това изцяло e изкривло политическия диалог. Вместо единствено да контролират потреблението на AI, законодателите се усещат длъжни да контролират самото развиване на системите - и да подсигуряват, че законът обгръща най-големите модели.
„ Парламентът беше изцяло единомислещ, че би трябвало най-малко да контролира ChatGPT. Какво въобще вършим тук, в случай че излезем от тази преговорна зала без да контролираме ChatGPT? Тогава ще сме изцяло неефективни “, споделя пред FT Лаура Кароли, взела участие като помощник на един от основните договарящи от Европейския парламент и някогашен старши помощник в мозъчния концерн CSIS.
Мацини показва и „ регулаторната нервност в Брюксел “, която е навредила на качеството на договарянията и в допълнение е засилила чувството за неотложност. Европейските избори от юни 2024 година наближавали, а договарящите не желали да пропуснат политическото прозорче.
Този политически период, външната „ интервенция “ и дебатът за екзистенциалните закани от AI „ сътвориха комбинация, в която здравият разсъдък като че ли беше загубен “, споделя Мацини.
За Патрик ван Ейке, съпредседател на световната процедура по киберсигурност, данни и дискретност в адвокатската адвокатска фирма Cooley, Европейската комисия е позволила „ фундаментална неточност “ още при започване на регулаторния развой, като е третирала AI като артикул, а не като развой.
Според разпоредбите, които контролират статични артикули, като да вземем за пример асансьор, фирмите би трябвало да покрият избрани условия за сигурност, преди да го пуснат на пазара. Но до момента в който един асансьор ще прави безусловно същото и след 20 години, споделя ван Ейке, AI е динамичен развой, който непрестанно се трансформира. „ Това прави невероятно използването на строго кодирани условия “, отбелязва той.
Когато AI Act публично влезе в действие през август 2024 година, мнозина го дефинираха като “недопечен ”.
Законът изискваше необятен набор от спомагателни регулации, които да дефинират кодекси, инструкции и стандарти, тъй че фирмите да знаят по какъв начин да ползват нормите. Много разпореждания влязоха в действие последователно, от време на време със забавяне и неразбираеми периоди.
Това обърка фирмите, споделя пред FT Елизабета Ригини, юрист в Sidley Austin, която съветва компании по отношение на AI Act. „ Дори за огромни цифрови компании подготовката за сходство лишава време “, споделя тя. „ Законът остави редица елементи да бъдат избрани посредством спомагателни изпълнителни актове и инструкции. А несигурността в никакъв случай не е добра за бизнеса. “
Дори когато съумяват да схванат по какъв начин да се съобразят с разпоредбите, фирмите настояват, че условията водят до голяма административна тежест, тъй като би трябвало да правят оценка рисковете на своите AI системи и да построяват механизми за бистрота и отчетност.
Получаващите се разноски основават тъкмо противоположното на равнопоставена среда в бранша, показва Ван Ейке. „ По-големите и одобрени компании ще се съобразят по-лесно и ще получат още по-голямо конкурентно преимущество по отношение на стартъпите. “
AI стартъпите предизвестяват, че актуалната обстановка основава среда, в която огромните корпорации процъфтяват, а по-малките компании и подрастващите компании едвам оцеляват.
Александру Войка, началник „ Корпоративни връзки “ в лондонския AI стартъп Synthesia, споделя: „ Много от тези растящи компании в никакъв случай няма да доближат мащаба и въздействието на американските или китайските компании, тъй като са затрупани от регулации. “
Но и огромните компании са разочаровани от закона. Гиганти като Meta настояват, че Европейски Съюз самичък се лишава от достъп до авангардни услуги, тъй като фирмите се опасяват да внедряват избрани AI функционалности, с цел да не нарушат AI Act.
През юли огромни корпорации, в това число Airbus, BNP Paribas, Mercedes-Benz и TotalEnergies, приканиха Европейската комисия да спре периодите по закона за две години, с цел да се опростят разпоредбите и да се даде време на бизнеса да се приспособява.
Дори Мацини, един от архитектите на AI Act, към този момент признава, че законът е прекомерно необятен, комплициран и „ не дава нужната правна сигурност “.
Общественото неодобрение принуди Комисията да промени тона си.
Недоволството съответства с смяна в целите на Брюксел. От началото на втория мандат на фон дер Лайен, повишението на конкурентоспособността е нишката, която свързва основните ѝ политики.
Междувременно световният диалог за AI се промени фрапантно. Страховете от екзистенциални опасности се трансфораха в конкуренция за световно превъзходство - конкуренция, доминирана от съперничеството сред Вашингтон и Пекин.
За Хена Виркюнен, която оглави ресора за цифрови и авангардни технологии в Комисията през декември, фокусът към този момент е върху нововъведенията и привличането на вложения, тъй че Европа да не изостане в AI.
През февруари Брюксел отдръпна плануваните правила, които трябваше да подсигуряват по-голяма отбрана за хората, потърпевши от AI системи - така наречен инструкция за отговорността при AI - като част от по-широк развой на дерегулация.
Тази седмица променената изразителност доближи своя връх с предлагането основните правила за високорисков AI - сърцевината на AI Act - да бъдат отсрочени най-малко с година.
Отлагането е противоречиво и би трябвало да бъде утвърдено от Европейския парламент и страните членки, които са разграничени по въпроса. Освен това забавянето не е безсрочно, както предложи някогашният президент на ЕЦБ Марио Драги.
Въпреки това поддръжниците на AI Act считат хода за крачка обратно.
Ким ван Спарентак, евродепутат от Зелените, споделя, че Европейски Съюз би трябвало да се гордее, че първи е въвел правила за безвреден AI, което е конкурентно преимущество. Япония, Бразилия и щатът Калифорния към този момент имат сходни условия за бистрота.
„ Комисията би трябвало да застане зад закона и да работи непрекъснато, с цел да го трансформира в триумф “, споделя ван Спарентак. „ Това значи да водим и бизнеса, и хората в Европа - не да се отхвърляме от обещанията си при първото недоволство от Тръмп или софтуерните колоси. “
За други, като Бенджио - притежател на премията „ Тюринг “ и един от „ кръстниците “ на AI - рецензиите против AI Act са просто „ агитация “ от компании, които не харесват регулациите.
Той твърди, че законът просто формализира протоколи за сигурност, които AI лабораториите към този момент ползват, и покачва прозрачността. „ Това, което ще направи, е да уеднакви изискванията, тъй че всички компании да се повдигнат до равнището на най-хубавите “, споделя той пред FT.
Но е ясно, че Брюксел счита, че има още работа, с цел да откри верния баланс сред регулация и нововъведения в AI, тъй че да извърши двойната си цел: европейските компании да станат водещи в AI, а Европейски Съюз - да задава разпоредбите за останалия свят.
Виркюнен съобщи в сряда, че блокът продължава да отстоява високите си стандарти, тъй като европейската регулация е знак за доверие за бизнеса. „ Ние сме единственото място в света, което е построило рамките по този метод, с цел да отбрани нашите полезности и съществени права. “
В същото време тя призна, че регулацията сама по себе си не е задоволителна. „ Трябва да преминем от основаване на правила към създаване на нововъведения. Нашите правила не би трябвало да са задължение, а добавена стойност. “
Критиците обаче споделят, че забавянето на използването на закона, оповестено в сряда, единствено ще усложни обстановката.
Мацини упорства Брюксел да направи изцяло преразглеждане на закона. „ Сега е моментът да бъдем смели и да кажем: ‘Добре, би трябвало да преосмислим всичко.’ Това би било най-мъдрата стъпка. “
За други е прекомерно рано да се стартира от нулата, когато законът още прохожда.
„ Много хора вършат прибързани заключения “, споделя Ристо Уук, началник „ Политики и разбори в Европейски Съюз “ във Future of Life Institute, който упорства за по-строги отбрани за високорисков AI. „ А това евентуално е прибързано, тъй като действително още не сме почнали да го прилагаме. “
Така или другояче, Big Tech сполучливо наложи в Брюксел разказа, че задачите за регулация и за нововъведения в AI са спорни.
Но не е наложително това да е по този начин, споделя Ану Брадфорд, професор по право в Колумбийския университет, която измисли термина „ Брюкселски резултат “ през 2012 година
Дискусията за AI Act е „ заслон “, споделя тя, поради същинските провокации пред европейската конкурентоспособност - фрагментирания обединен пазар, дефицита на гении и неналичието на задоволително финансиране за нововъведения.
„ Решението за недостига на европейската конкурентоспособност не е опростяването. Ние няма да станем AI мощ, като просто отменим AI Act “, споделя Брадфорд. „ Трябва да се борим на по-фундаментални фронтове и да движим напред другите промени, вместо единствено да спорим какъв брой да отслабим законодателството. “
Ако не друго, законът най-малко сложи Европа в центъра на световния спор за регулирането на технологията, споделя Дан Нечита, който е взел участие в договарянията по акта като помощник на един от основните му докладчици в Европейския парламент и през днешния ден работи във Vanguard Europe.
„ Той ни даде място на масата. Даде ни тежест, видимост и въздействие, които тогава, за жалост, нямахме в региона на изкуствения разсъдък “, споделя Нечита.
Залогът е голям. Успехът значи, че Брюксел ще поведе света в изработването на цялостни правила за технология, за която се планува да преобрази световната стопанска система.
Накрая, към 1 часа през нощта на 9 декември, договарящите реализират договорка. Комисарят Тиери Бретон поставя сако, изтощените законодатели отварят бутилки шампанско и се насочат към конференция, споделя Financial Times.
Почти две години по-късно настроението в Брюксел е надалеч по-малко тържествено.
Законът за изкуствения разсъдък беше умислен по този начин, че да употребява икономическата тежест на Европа, с цел да принуди фирмите да основават „ меродавен AI “ за нейните 450 милиона консуматори посредством метод, учреден на оценка на риска: възбрана на най-вредните приложения, непоколебим надзор върху високорисковите системи и по-лек режим за нискорисковите.
Но сложността на закона, прибързаното включване на AI модели като ChatGPT и безредната му имплементация трансфораха така наречен AI Act от знак на европейско водачество в образец за тези, които настояват, че континентът слага регулациите над нововъведенията.
На този декор в сряда Европейската комисия отсрочи основна част от своите исторически правила за AI - първото публично самопризнание, че Брюксел се затруднява със личното си законодателство.
Сега чиновници и компании се борят с два въпроса: дали Европейски Съюз не е стигнал прекомерно надалеч, прекомерно бързо? И по какъв начин може да поправи регулацията, тъй че европейската стопанска система да не изпусне AI-вълната в миг, когато мъчно съперничи на геополитическите си съперници?
Да остане в конкуренцията за световно доминиране в региона на изкуствения разсъдък е основно за Европа. Неспособността ѝ да сътвори или развие софтуерни колоси разшири пропастта в продуктивността по отношение на Съединени американски щати. След като изостана при други технологии, Брюксел желае Европейски Съюз да стане „ AI континент “, само че блокът се затруднява да развие лична екосистема и да форсира вложенията в изкуствен интелект до равнищата на суперсили като Съединени американски щати и Китай.
Успехът или неуспехът на Брюксел да поправи разпоредбите си има значение надалеч оттатък европейските граници. AI Act е първият опит в света да се контролира технология, способна освен да преобрази всеки бранш на международната стопанска система, само че и евентуално да излезе отвън надзор с непредвидими последствия. Ако Европейски Съюз разреди законодателството до степен на маловажност, въпросът е кой различен - в случай че въобще някой - ще откри нужните граници, разяснява FT.
Иронично е, че европейският блян да контролира AI в началото беше умислен да подкрепи развиването на новата технология.
Регулирането на пазара „ в зародиш “ стана един от целите на новата комисия на Урсула фон дер Лайен през 2019 година Тя разгласи, че в границите на 100 дни ще предложи първия в света закон за изкуствен интелект.
Тогава имаше опасения, че публичното съмнение към AI продуктите може да забави развиването им в Европа.
По време на договарянията европейските законодатели мощно се повлияха от новините, идващи от Съединени американски щати: подправени арести поради системи за лицево различаване, логаритми за оценка на заеми, водещи до дискриминация. За да управлява сходни опасности, Брюксел искаше да съчетае обичайното законодателство за сигурност на продуктите със отбрана на главните права, в това число попречване на всеобщо наблюдаване.
По това време имаше световен консенсус, че AI се нуждае от правила.. Дори огромните софтуерни компании го признаваха - през 2020 година да вземем за пример Марк Зъкърбърг посети Брюксел, с цел да призове държавните управления да предложат нови правила за онлайн наличието.
Имаше и други начинания за ръководство на AI, които се влияеха взаимно - правилата на Организацията за икономическо сътрудничество и раз, рамките на Г-7, както и изпълнителна заповед от първата администрация на Тръмп, предлагаща „ регулаторни правила “ за развиване на AI в сходство с американските полезности.
„ Колкото повече сътворяваме благонадежден AI, толкоз по-добре Европа ще бъде позиционирана да го одобри - това беше главната цел “, споделя пред FT Габриеле Мацини, водещ създател на закона за изкуствен интелект в Европейската комисия.
Но когато ChatGPT на OpenAI се появи в края на 2022 година, AI Act - към този момент в напреднал стадий на договаряния - беше небрежно пренаписан, с цел да включи правила за генеративни модели с общо предопределение - системи, които основават текст, изображения или код и могат да се употребяват за голям брой приложения. Първоначалният план на ЕK не съдържаше никакво споменаване на огромни езикови модели, които до тогава се смятаха за най-вече пробни.
AI Act „ не е регулация за ChatGPT “, споделя Даниел Люфер, старши анализатор в групата за цифрови права Access Now. „ Той в никакъв случай не е бил умислен като подобен. И стартира комплициран развой на набутване на нови правила в рамка, която не беше предопределена за тях. “
Допълнително напрежение донесе откритото писмо от Future of Life Institute през март 2023 година, подписано от персони като Илон Мъск, съоснователя на Apple Стив Возняк, учените Йошуа Бенджио и Стюарт Ръсел и писателя Ювал Ноа Харари. То призоваваше за шестмесечна пауза в създаването на мощни AI системи, до момента в който не бъдат основани съответни гаранции.
Мацини споделя, че това изцяло e изкривло политическия диалог. Вместо единствено да контролират потреблението на AI, законодателите се усещат длъжни да контролират самото развиване на системите - и да подсигуряват, че законът обгръща най-големите модели.
„ Парламентът беше изцяло единомислещ, че би трябвало най-малко да контролира ChatGPT. Какво въобще вършим тук, в случай че излезем от тази преговорна зала без да контролираме ChatGPT? Тогава ще сме изцяло неефективни “, споделя пред FT Лаура Кароли, взела участие като помощник на един от основните договарящи от Европейския парламент и някогашен старши помощник в мозъчния концерн CSIS.
Мацини показва и „ регулаторната нервност в Брюксел “, която е навредила на качеството на договарянията и в допълнение е засилила чувството за неотложност. Европейските избори от юни 2024 година наближавали, а договарящите не желали да пропуснат политическото прозорче.
Този политически период, външната „ интервенция “ и дебатът за екзистенциалните закани от AI „ сътвориха комбинация, в която здравият разсъдък като че ли беше загубен “, споделя Мацини.
За Патрик ван Ейке, съпредседател на световната процедура по киберсигурност, данни и дискретност в адвокатската адвокатска фирма Cooley, Европейската комисия е позволила „ фундаментална неточност “ още при започване на регулаторния развой, като е третирала AI като артикул, а не като развой.
Според разпоредбите, които контролират статични артикули, като да вземем за пример асансьор, фирмите би трябвало да покрият избрани условия за сигурност, преди да го пуснат на пазара. Но до момента в който един асансьор ще прави безусловно същото и след 20 години, споделя ван Ейке, AI е динамичен развой, който непрестанно се трансформира. „ Това прави невероятно използването на строго кодирани условия “, отбелязва той.
Когато AI Act публично влезе в действие през август 2024 година, мнозина го дефинираха като “недопечен ”.
Законът изискваше необятен набор от спомагателни регулации, които да дефинират кодекси, инструкции и стандарти, тъй че фирмите да знаят по какъв начин да ползват нормите. Много разпореждания влязоха в действие последователно, от време на време със забавяне и неразбираеми периоди.
Това обърка фирмите, споделя пред FT Елизабета Ригини, юрист в Sidley Austin, която съветва компании по отношение на AI Act. „ Дори за огромни цифрови компании подготовката за сходство лишава време “, споделя тя. „ Законът остави редица елементи да бъдат избрани посредством спомагателни изпълнителни актове и инструкции. А несигурността в никакъв случай не е добра за бизнеса. “
Дори когато съумяват да схванат по какъв начин да се съобразят с разпоредбите, фирмите настояват, че условията водят до голяма административна тежест, тъй като би трябвало да правят оценка рисковете на своите AI системи и да построяват механизми за бистрота и отчетност.
Получаващите се разноски основават тъкмо противоположното на равнопоставена среда в бранша, показва Ван Ейке. „ По-големите и одобрени компании ще се съобразят по-лесно и ще получат още по-голямо конкурентно преимущество по отношение на стартъпите. “
AI стартъпите предизвестяват, че актуалната обстановка основава среда, в която огромните корпорации процъфтяват, а по-малките компании и подрастващите компании едвам оцеляват.
Александру Войка, началник „ Корпоративни връзки “ в лондонския AI стартъп Synthesia, споделя: „ Много от тези растящи компании в никакъв случай няма да доближат мащаба и въздействието на американските или китайските компании, тъй като са затрупани от регулации. “
Но и огромните компании са разочаровани от закона. Гиганти като Meta настояват, че Европейски Съюз самичък се лишава от достъп до авангардни услуги, тъй като фирмите се опасяват да внедряват избрани AI функционалности, с цел да не нарушат AI Act.
През юли огромни корпорации, в това число Airbus, BNP Paribas, Mercedes-Benz и TotalEnergies, приканиха Европейската комисия да спре периодите по закона за две години, с цел да се опростят разпоредбите и да се даде време на бизнеса да се приспособява.
Дори Мацини, един от архитектите на AI Act, към този момент признава, че законът е прекомерно необятен, комплициран и „ не дава нужната правна сигурност “.
Общественото неодобрение принуди Комисията да промени тона си.
Недоволството съответства с смяна в целите на Брюксел. От началото на втория мандат на фон дер Лайен, повишението на конкурентоспособността е нишката, която свързва основните ѝ политики.
Междувременно световният диалог за AI се промени фрапантно. Страховете от екзистенциални опасности се трансфораха в конкуренция за световно превъзходство - конкуренция, доминирана от съперничеството сред Вашингтон и Пекин.
За Хена Виркюнен, която оглави ресора за цифрови и авангардни технологии в Комисията през декември, фокусът към този момент е върху нововъведенията и привличането на вложения, тъй че Европа да не изостане в AI.
През февруари Брюксел отдръпна плануваните правила, които трябваше да подсигуряват по-голяма отбрана за хората, потърпевши от AI системи - така наречен инструкция за отговорността при AI - като част от по-широк развой на дерегулация.
Тази седмица променената изразителност доближи своя връх с предлагането основните правила за високорисков AI - сърцевината на AI Act - да бъдат отсрочени най-малко с година.
Отлагането е противоречиво и би трябвало да бъде утвърдено от Европейския парламент и страните членки, които са разграничени по въпроса. Освен това забавянето не е безсрочно, както предложи някогашният президент на ЕЦБ Марио Драги.
Въпреки това поддръжниците на AI Act считат хода за крачка обратно.
Ким ван Спарентак, евродепутат от Зелените, споделя, че Европейски Съюз би трябвало да се гордее, че първи е въвел правила за безвреден AI, което е конкурентно преимущество. Япония, Бразилия и щатът Калифорния към този момент имат сходни условия за бистрота.
„ Комисията би трябвало да застане зад закона и да работи непрекъснато, с цел да го трансформира в триумф “, споделя ван Спарентак. „ Това значи да водим и бизнеса, и хората в Европа - не да се отхвърляме от обещанията си при първото недоволство от Тръмп или софтуерните колоси. “
За други, като Бенджио - притежател на премията „ Тюринг “ и един от „ кръстниците “ на AI - рецензиите против AI Act са просто „ агитация “ от компании, които не харесват регулациите.
Той твърди, че законът просто формализира протоколи за сигурност, които AI лабораториите към този момент ползват, и покачва прозрачността. „ Това, което ще направи, е да уеднакви изискванията, тъй че всички компании да се повдигнат до равнището на най-хубавите “, споделя той пред FT.
Но е ясно, че Брюксел счита, че има още работа, с цел да откри верния баланс сред регулация и нововъведения в AI, тъй че да извърши двойната си цел: европейските компании да станат водещи в AI, а Европейски Съюз - да задава разпоредбите за останалия свят.
Виркюнен съобщи в сряда, че блокът продължава да отстоява високите си стандарти, тъй като европейската регулация е знак за доверие за бизнеса. „ Ние сме единственото място в света, което е построило рамките по този метод, с цел да отбрани нашите полезности и съществени права. “
В същото време тя призна, че регулацията сама по себе си не е задоволителна. „ Трябва да преминем от основаване на правила към създаване на нововъведения. Нашите правила не би трябвало да са задължение, а добавена стойност. “
Критиците обаче споделят, че забавянето на използването на закона, оповестено в сряда, единствено ще усложни обстановката.
Мацини упорства Брюксел да направи изцяло преразглеждане на закона. „ Сега е моментът да бъдем смели и да кажем: ‘Добре, би трябвало да преосмислим всичко.’ Това би било най-мъдрата стъпка. “
За други е прекомерно рано да се стартира от нулата, когато законът още прохожда.
„ Много хора вършат прибързани заключения “, споделя Ристо Уук, началник „ Политики и разбори в Европейски Съюз “ във Future of Life Institute, който упорства за по-строги отбрани за високорисков AI. „ А това евентуално е прибързано, тъй като действително още не сме почнали да го прилагаме. “
Така или другояче, Big Tech сполучливо наложи в Брюксел разказа, че задачите за регулация и за нововъведения в AI са спорни.
Но не е наложително това да е по този начин, споделя Ану Брадфорд, професор по право в Колумбийския университет, която измисли термина „ Брюкселски резултат “ през 2012 година
Дискусията за AI Act е „ заслон “, споделя тя, поради същинските провокации пред европейската конкурентоспособност - фрагментирания обединен пазар, дефицита на гении и неналичието на задоволително финансиране за нововъведения.
„ Решението за недостига на европейската конкурентоспособност не е опростяването. Ние няма да станем AI мощ, като просто отменим AI Act “, споделя Брадфорд. „ Трябва да се борим на по-фундаментални фронтове и да движим напред другите промени, вместо единствено да спорим какъв брой да отслабим законодателството. “
Ако не друго, законът най-малко сложи Европа в центъра на световния спор за регулирането на технологията, споделя Дан Нечита, който е взел участие в договарянията по акта като помощник на един от основните му докладчици в Европейския парламент и през днешния ден работи във Vanguard Europe.
„ Той ни даде място на масата. Даде ни тежест, видимост и въздействие, които тогава, за жалост, нямахме в региона на изкуствения разсъдък “, споделя Нечита.
Източник: profit.bg
КОМЕНТАРИ