Никола Минчев: Няма страх от партия на Радев, а минаването от “Дондуков” 2 в парламента не е лесно – АБВ на Първанов го показа
Предвид решението на Конституционен съд визията ми като правист е, че мандатът на Атанасова и Белазелков ще бъде 7 година, сподели зам.-шефът на Народното събрание от ПП-ДБ
Още акценти от изявлението:
Никой не ме е натискал и от нищо не съм се отказал, избрах друга писта, тъй като е значимо да имаме мощен български глас в Европарламента ПП-ДБ сме достоверният европейски път на България и би трябвало да потвърдим това на евроизборите За хората не е значително с чий мандат е държавното управление – с нашия или на ГЕРБ. А и в случай че е с този на ПП-ДБ – би трябвало групата ни да излъчи Габриел за министър председател, което е по-странно Надявам се да няма ярки партийни имена при номинациите за регулаторите, а да се залага на самостоятелна експертиза Винаги съм си представял конституционния арбитър като магистрат с дълготраен опит и стаж, това да е венецът на кариерата му– Г-н Минчев, всички чакахме, че след ротацията ще ви забележим отпред на Народното събрание, а се оказахте отпред на евролистата на Политическа партия. Защо се отказахте от Народното събрание и имаше ли напън върху вас за това?
– Никой не ме е натискал и от нищо не съм се отказал. Решението какъв да е лидер на листата за Европарламента, е групово и беше взето от Изпълнителния съвет на партията. Преди това имах диалози, в които споделих, че съм склонен с това предизвикателство.
– Не изглеждате благополучен от това решение.
– Това е огромна отговорност. Съзнавам, че е извънредно значимо да имаме мощен български глас в Европарламента. В същото време изпитвам извънредно почитание към Народното събрание и мисълта да го напусна естествено, ме натъжава. Освен чисто институционалното почитание, което имам към висшия орган на страната ни, в политически проект аз дължа доста на Народното събрание. Тук се усещам добре. Като правист съм в свои води в законодателния орган.
– Защо тогава тръгвате към Брюксел? Отстрани наподобява, че се отказахте, отстъпихте, с цел да застане отпред на Народното събрание ген. Атанасов от ДСБ, по този начин ли е?
– Това са две разнообразни писти на деяние. Възможността да бъда лидер на евролистата е доста огромно предизвикателство, което не се отхвърля с лека ръка. И за мен, и за Политическа партия като партия това може да бъде доста сериозна опция. Това са първите европейски избори за “Промяната ” и желаеме да имаме съществено наличие и като брой депутати, и като качество. А в персонален проект – европейският взор върху политиката дава спомагателна вероятност. Не съм склонен, че евродепутатите губят връзка с българската политика. Ще дам образец с Кристиан Вигенин от Българска социалистическа партия, който беше евродепутат, а по-късно беше външен министър, в този момент е зам.-председател на Народно събрание. А и не е единствено той. Така че има изключения и аз сигурно ще работя да бъда отвън клишето.
Aко фактически имам и мога да задействам мощна поддръжка за Политическа партия, за какво да не го създадем на европейски избори – това е подобаващ миг този електорален капацитет да се употребява. ПП-ДБ считаме, че ние сме достоверният европейски път на България и би трябвало да потвърдим това точно на европейските избори.
Демократична България одобряват ли ви за лидер, откакто занапред ще водите диалози за обща листа, а предпоставяте първото място?
– Изцяло в компетентността на Политическа партия е да дефинира своето водещо лице без значение от крайната класификация. Водачеството на обща листа постоянно е тематика на съдружен диалог, само че не чакам Демократична България да имат възражения против моето име.
– Ще мине ли безпроблемно идната ротация, или има подводни камъни?
– Няма да породи огромни усложнения. Тази процедура е нова за политическия ни живот, само че има ясно изразена воля да се случи – не чакам проблеми.
– А очаквате ли бойкот или закъснение на процедурата от президента?
– Не. Първо, няма институционалните лостове, с цел да направи бойкот. Президентът само би могъл да забави процедурата, като свика съвещания и забави малко връчването на първия мандат. Но не виждам защо да го прави. И второ – какво ще завоюва от това Радев?
– Виждаме, че войната сред него и така наречен сглобка много се изостри в последните дни…
– Тя може да се изостри, само че опълчването би трябвало да се движи в някакви институционални граници, а не да се прави поради самото опълчване. Излишното мотаене на връчването на първия мандат, в случай че има ясно болшинство и воля да бъде гласуван кабинет с министър председател Мария Габриел, не е належащо.
– Значи вие в ПП-ДБ приемате към този момент това, че кабинетът “Габриел ” ще е с мандата на ГЕРБ?
– Не съм споделил такова нещо. Още не сме го обсъждали. Не мисля, че за жителите е чак толкоз значителен въпросът дали държавното управление е с първия, или с втория мандат, с цел да настояваме наложително да е с нашия. А и в случай че би трябвало да е – това значи, че нашата група би трябвало да гласоподава Габриел като номинация за министър председател, излъчен от ПП-ДБ. Тя е кадър на ГЕРБ и това би било по-странният вид за деяние.
– Очаквате ли да има огромни разтърсвания в самото държавно управление – смени на министри да вземем за пример, откакто ГЕРБ се каниха на много от тях?
– Не. Вярно е, че ГЕРБ се каниха на много от министрите, само че промяната им изисква единодушие на повече от една страна. На първо място Денков и Габриел би трябвало да дадат единодушие за кадрови промени. След това и политическите сили – групите на ПП-ДБ и на ГЕРБ. Всичко това са задоволително на брой участници, които да подсигуряват, че промени не стават по волята единствено на един. Затова не чакам основни такива.
– Обсъждате ли към този момент конкретика за ротацията – за кои министри се чака промяна, какъв пост ще заеме Денков, ще бъде ли Асен Василев вицепремиер…?
– В управлението на партията не сме обсъждали, защото първите диалози би трябвало да са сред Денков и Габриел – те, като водещи в държавното управление, да оценят работата на министрите си. И по-късно да тръгне диалог за възможни промени.
– Явно сте убеден в бъдещето на (не)коалицията и не очаквате преформатиране и на болшинството в Народно събрание?
– Не чакам преформатиране на болшинството. Това болшинство, което поддържа кабинета „ Денков “, ще остане същото и за кабинета „ Габриел “. Не чакам такова разтърсване, че да има друго болшинство.
– Какъв небосвод давате на тази (не)коалиция – ще има ли ратоция и след идващите 9 месеца?
– Доста динамично е политическото време, с цел да дам небосвод до края на мандата на 49-ото национално заседание. За идващите 9 месеца – при всички положения има. Ако има резултати от работата на държавното управление, които да обуславят поддръжката за него – за какво не и по-късно. Но това е функционалност на работата и на кабинета, и на болшинството в Народното събрание. Защото пред него стоят извънредно значими задания – освен в законодателната активност, само че и попълването на тези над 15 регулатора с изминал мандат.
– Това са близо 80 поста, огромен пазарлък ще падне.
– Доста тежка работа е нужна, с цел да се намерят в действителност почтени номинации за тези постове. Особено тези, които ще бъдат издигнати от ПП-ДБ, с цел да се усещаме ние удобно да застанем зад тях. Това е доста работа и кадрово, и законодателно, защото процедурата в Народно събрание не е къса.
– Очаквате ли проблеми вид “Атанасова ”, които да преглъщате – ГЕРБ да показва партийни имена, а вие да ги приемате?
– Надявам се да няма ярки партийни имена при номинациите за регулаторите. Моето персонално виждане е, че при попълването на регулаторите би трябвало да се залага на самостоятелна експертиза, не на партийно оцветяване. Първо, това води до напрежение. Второ, постоянно основава у обществото чувство за приспособяване на свои хора по места, а не за попълване на регулатора по този начин, че да се обезпечи неговата качествена работа. Затова откровено се надявам, че с чисто партийните фигури бяхме дотук.
– Движение за права и свободи ще има ли 1/3 от местата в регулаторите?
– Не.
– Но ви е нужно болшинство от 160 гласа за някои от тях, което значи, че ще би трябвало да включите и Движение за права и свободи в този развой?
– Има такива, чието попълване изисква болшинство от 160 гласа – и Висш съдебен съвет, и новият Висш прокурорски съвет, и Инспекторатът, и Антикорупционната комисия. За тях диалогът фактически би трябвало да се води и с Движение за права и свободи, тъй като парламентарната математика го изисква.
– Това значи ли, че ще им се отстъпи и те ще имат свои хора?
– Ще ми се да не ги разделяме на свои и непознати, а въпреки всичко да са хора, които в действителност могат да обезпечават работата на съответния регулатор. Но по този начин или другояче би трябвало да седнем на една маса с Движение за права и свободи, с цел да приказваме за всеки от въпросните органи.
– Отстрани видяно, трите обединения в Народното събрание – ПП-ДБ, ГЕРБ и Движение за права и свободи, се разбирате доста добре. Как обяснявате това на гласоподавателите си, следва акция за Екологичен потенциал?
– За момента има припокриване към целите, върху които работим. Все отново има обща законодателна стратегия, обща управническа стратегия, създадени от ГЕРБ и ПП-ДБ. Те получиха поддръжката и на Движение за права и свободи, което единствено по себе си не е укоримо деяние.
Моят опит сочи, че обяснението пред гласоподавателите не е проблематично, когато може да бъде подплатено с резултати. Когато сме приели измененията в конституцията за правосъдната промяна, за които от толкоз години се борим – това е резултат, който може да обуслови взаимната работа с парламентарни групи, които другояче считаме за свои политически съперници.
– Вярвате ли, че в идната акция или пък при възможни предварителни избори в този момент това пояснение ще мине пред гласоподавателите ви?
– Пред всички сигурно не. Всяко ръководство най-малкото износва партиите, които вземат участие в него. И никой от нас не си прави илюзии, че тези 621 хиляди гласа, които получи ПП-ДБ, ще се върнат до един при нас на възможни предварителни парламентарни избори. Всички сме наясно, че самото ни влизане в това парламентарно болшинство докара до спад на електоралната поддръжка към нас. Второ, самото ръководство по натурален път води до спад – никой не е излизал от ръководство по-силен, в сравнение с е влезнал. И трето, постоянно когато има и неточности, те няма по какъв начин да не водят до спад в поддръжката.
– Грешка ли беше поддръжката за Десислава Атанасова в Конституционен съд?
– Аз да вземем за пример постоянно съм си представял конституционния арбитър като магистрат с дълготраен опит и стаж, най-много арбитър. И към този момент самият му избор като парламентарен арбитър да е венецът на кариерата му. Тя може да включва и академично развиване, несъмнено.
– Но политически лица е имало в Конституционен съд и преди.
– Така е. Дори Филип Димитров, моите почетения като министър председател на България, също е политическа фигура, която влиза в Конституционен съд, въпреки и не незабавно след политическата си позиция, което също има значение. Така че самият профил на Атанасова не е този, който аз си представям за Конституционен съд. Това мога да го кажа напълно умерено.
– Но я подкрепихте все пак, за какво?
– В последна сметка има 2 места в Конституционен съд. Нашата задача бе да излъчим претендент на ПП-ДБ, който да отразява визията ни какви лица би трябвало да има в Конституционен съд. Направихме го и аз персонално съм задоволен.
– Има ли съображение да се оспорва клетвата на Атанасова и Белазелков, откакто президентът не участва на нея?
– Не. Това, че президентът не участва на клетвата, не я опорочава по някакъв метод. Наистина в закона за Конституционен съд е записано, че клетвата се поставя в наличието и на президента, само че това има по-скоро някакво тържествено, церемониално деяние, в сравнение с конститутивно. Обратното значи, че всеки всред президента, ръководителя на Народно събрание, ръководителя на Върховен касационен съд или на Върховен административен съд има самобитно право на несъгласие върху избора. А не мисля, че такава е концепцията на законодателя – в противен случай, тя е да има разнообразно попълване на състава на Конституционен съд. Ситуацията е друга от 2012 година, когато президентът Плевнелиев напусна клетвата на Венета Марковска, тъй като тогава и ръководителят на Конституционен съд проф. Танчев сподели, че не може да продължи. Докато в тази ситуация ръководителят на Конституционен съд Павлина Панова продължи с клетвата и считам, че имаше учредения за това.
– Не трябваше ли да се изчака с клетвата, с цел да се произнесе Конституционен съд по настояването на президента?
– Не. И закони, и решения на Народно събрание са били обявявани за противоконституционни, само че действието им не е спирало, до момента в който се произнесе Конституционен съд.
– Какво ще се случи, в случай че съдът се произнесе, че изборът е противоконституционен, или пък дефинира, че мандатът им ще е 7, а не 9 година?
– Не мисля, че има съображение цялата процедура да бъде съборена и изборът на Атанасова и Белазелков да бъде анулиран. В частта за техните мандати има пространство за пояснение. Предвид решението на Конституционен съд, което беше постановено и обнародвано в “Държавен вестник ” дни по-рано, само че влезе в действие ден след избора – че мандатите им би трябвало да са по 7 година, моето виждане като правист е, че въпреки всичко мандатът им ще бъде 7 година
– Защо тогава позволихте да се гласоподава решение с 9-годишен мандат?
– Самото решение за избор включваше този текст, каквато не е била практиката до момента.
– Кажете ми нещо друго – за какво в последните дни главно Делян Пеевски води войната с Румен Радев?
– Не е по този начин, ние също имаме опълчване с президента, и министър председателят Денков разяснява. В последните дни виждам изостряне по оста Пеевски – Радев, само че това не е развой, върху който ПП-ДБ може да има някакво отношение.
– Как си го обяснявате това изостряне, даже прокуратурата намесиха, какво се случва?
– Не мога да преценява сред тях двамата на какво се дължи.
– Президентът ви упрекна, че употребявате евроатлантизма като прикритие за всичко, което вършите.
– Това, че болшинството в Народно събрание има ясна проевропейска ориентировка, е реалност. Както е реалност, че тя се разграничава от позицията на служебните кабинети на Гълъб Донев. Така че това е ос, по която има опълчване.
Освен това самият президент – още от началото на конструирането на болшинството в това Народно заседание и избора на държавното управление, се съобщи като негов съперник. Той беше очевидно неудовлетворен, че се избра държавно управление, с което да се постави завършек на ръководството през служебни кабинети. Можем единствено да си спомним за държанието на президента, както при връчването на мандата на акад. Денков, по този начин и по време на гласуването на кабинета в пленарна зала.
– Вицепрезидентът Илияна Йотова разгласи, че Радев е имал оферта да бъде част от сглобката. Вие знаете ли за такава и какво му е предлагано?
– Не знам да е имало такава оферта. Честно казано, не мисля, че е по този начин. Звучи ми като конспирация. Много е елементарно някой да каже – аз имах оферта, само че такива изказвания би трябвало да бъдат подплатени с някакви доказателства, другояче не наподобяват съществено.
– Защо войната, която водите с Радев към този момент няколко години, не се преформатира в импийчмънт, толкоз ли не ви е дал мотив?
– Импийчмънт на президента е много съществено деяние, което води до политическа неустойчивост и несъмнено би било едно огромно разтърсване в страната. За да има импийчмънт, трябват доста съществени учредения, които фактически надвишават чисто институционалното опълчване. Важното е да се подчертае, че импийчмънтът няма да реши да вземем за пример проблемите в службите. За нас промяната в службите за сигурност не търпи отсрочване, изключително в подтекста на войната в Украйна и прокарването на съветската агитация в България.
– Да не би да ви стопира страхът от негова партия? В понеделник Радев за първи път по този начин непосредствено разгласи, че има потребност от опция.
– Не, по никакъв метод. Първо, боязън от появяването на нов политически индивид не е обикновено да има. Партиите би трябвало да сме фокусирани върху това сами да спечелим доверието на гласоподавателите си, а не да се тормозим, че ще пристигна различен, който да ни измести.
Второ, сега той е в президентската институция – би трябвало да направи партия, откакто завърши мандата си.
И трето, историческият обзор демонстрира, че прекосяването от “Дондуков ” 2 в законодателната власт не е чак толкоз елементарен развой. И Георги Първанов изкара два мандата като президент, беше извънредно известен в средите на Българска социалистическа партия, само че откакто направи своя план АБВ, не завоюва толкоз огромна електорална поддръжка. Имаше едно влизане в Народното събрание, и то с малко над чертата, беше даже за малко част от кабинета “Борисов 2 ”. Но в последна сметка с това се изчерпа сериозното наличие на АБВ в политиката. Тоест преходът от президентската институция към политиката през присъединяване в избори за парламент до момента не е бил сполучлив модел.
ВИЗИТКА
Роден е на 13 септември 1987 година в СофияЗавършва 91-а немска езикова гимназия „ Проф. Константин Гълъбов “ в София. През 2012 година приключва право в Юридическия факултет на СУ „ Св. Климент Охридски “Работи в адвокатска адвокатска фирма „ Джингов, Гугински, Кючуков и Величков “ сред 2012 и август 2021 г.Депутат трети мандат от „ Продължаваме промяната “Беше ръководител на 47-ото национално заседание, по-късно е зам.-шефИзпълнителният съвет на Политическа партия го номинира за лидер за листата за Европейския парламентhttps://www.24chasa.bg/
