Целите на преговорите за правосъдието са добри, дяволът е в детайлите
Представители на " Продължаваме промяната ", " Демократична България ", " ИТН " и Българска социалистическа партия през вчерашния ден организираха, на които изложиха вижданията си какво би трябвало да се реформира в правосъдната система. Идеята беше да се види защо са единомислещи и по кои тематики имат разминавания. Разбра се, че четирите партии са решени да закрият профилираните съд и прокуратура, да сменят основния прокурор Иван Гешев, да орежат функционалностите му в Закона за правосъдната власт, които не са записани в конституцията, да реформират Висшия правосъден съвет, да разделят на две антикорупционната комисия (КПКОНПИ) и да освободят ръководителя й Сотир Цацаров. По предложение на " Продължаваме промяната " първоначално партиите изложиха визиите си за промяна, а на финала на срещата концепциите бяха маркирани с 1 и 2, като 1 означаваше цялостно единогласие на договарящите, а 2 - противоречива тематика, която следва да бъде дискутирана по-късно за търсене на единодушие сред сътрудниците.
След договарянията " Дневник " потърси мнението на адвокати, специалисти в отбраната на правата на индивида и правораздаването. Предлагаме Ви коментара на юрист Здравка Калайджиева, арбитър в Европейския съд по правата на индивида от 2008 до 2015 година. Заглавието е на " Дневник ".
Обнадеждена съм от общите цели, които " партиите на смяната " обявиха, че си слагат в договарянията за съдружно съглашение по тематиката " Правосъдие ". Повечето от тези цели бяха неведнъж изразени от редица авторитетни интернационалните органи, представени и в договарянията на тези партии, и от митингите по площадите през лятото на 2020 година
Не съм уверена, че конкретизирането на средствата за постигането на тези цели по време и значимост е уместно да се състои в границите на един час полемика на правилото " единица, двойка, фантазия на госпожица " и това уточнение да е определящо за бъдещото съдружно съглашение. Мисля, че отвън ясните общоприети цели и незабавно належащите промени, детайлирането на нужните промени, съставните детайли и функционалностите на всеки от тях в системата, техните пълномощия и дължимия надзор по отношение на упражняването им, е наложителен, само че комплициран въпрос.
Издърпването на една от нишките на правосъдната система без оглед на нейния систематичен темперамент и значимостта на функционалностите й, може да докара до разплитане освен на съответни " бримки ", само че и на целия " чорап ", т.е. до тяхната дискфукционалност и неефективност. Не съм уверена, да вземем за пример, че отстраняването на основния прокурор и функционалностите на прокуратурата по принцип и съществуващите проблеми на заетостта на съдилищата са равнозначни или най-малко от същия порядък на неотложност " единица ", който беше общопризнат в договарянията за обозначаване на предпочитани проблеми за неотложно решение, нито че решаването им може да способства в идентична степен за възобновяване на " възприятието за правдивост " на целокупния ни народ.
Докато всеки от нас изпитва инстинктивно " възприятие за неправда ", би следвало да си дадем сметка, че само съдилищата са способени да кажат кое е " заслужено " - в случай че законът най-накрая разреши това и в случай че конституцията ни подсигурява право на обективен развой пред самостоятелен съд.
Надявам се, че в съдружното съглашение ще залегне ясно най-малко минимумът, избран от Европейски Съюз като нужен за възобновяване на върховенството на закона и отпущането на европейските средства за поддръжката на българския План за възобновяване и развиване.
Далеч от визията за неотменими пълномощия на Висшия правосъден съвет и наредбите на конституцията, въпреки всичко имам вяра, че бъдещата " коалиция на смяната " ще успее да съобрази и разграничи тези условия и че Народното събрание ще дефинира тяхната кардинална значимост и взаимосвързаност, нуждата им по време и цели, както и своята подготвеност в провеждането им. Успех в постигането на общите цели!
P. S. Аз също " бих се радвал/а, с цел да не се занимаваме с него ".
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
След договарянията " Дневник " потърси мнението на адвокати, специалисти в отбраната на правата на индивида и правораздаването. Предлагаме Ви коментара на юрист Здравка Калайджиева, арбитър в Европейския съд по правата на индивида от 2008 до 2015 година. Заглавието е на " Дневник ".
Обнадеждена съм от общите цели, които " партиите на смяната " обявиха, че си слагат в договарянията за съдружно съглашение по тематиката " Правосъдие ". Повечето от тези цели бяха неведнъж изразени от редица авторитетни интернационалните органи, представени и в договарянията на тези партии, и от митингите по площадите през лятото на 2020 година
Не съм уверена, че конкретизирането на средствата за постигането на тези цели по време и значимост е уместно да се състои в границите на един час полемика на правилото " единица, двойка, фантазия на госпожица " и това уточнение да е определящо за бъдещото съдружно съглашение. Мисля, че отвън ясните общоприети цели и незабавно належащите промени, детайлирането на нужните промени, съставните детайли и функционалностите на всеки от тях в системата, техните пълномощия и дължимия надзор по отношение на упражняването им, е наложителен, само че комплициран въпрос.
Издърпването на една от нишките на правосъдната система без оглед на нейния систематичен темперамент и значимостта на функционалностите й, може да докара до разплитане освен на съответни " бримки ", само че и на целия " чорап ", т.е. до тяхната дискфукционалност и неефективност. Не съм уверена, да вземем за пример, че отстраняването на основния прокурор и функционалностите на прокуратурата по принцип и съществуващите проблеми на заетостта на съдилищата са равнозначни или най-малко от същия порядък на неотложност " единица ", който беше общопризнат в договарянията за обозначаване на предпочитани проблеми за неотложно решение, нито че решаването им може да способства в идентична степен за възобновяване на " възприятието за правдивост " на целокупния ни народ.
Докато всеки от нас изпитва инстинктивно " възприятие за неправда ", би следвало да си дадем сметка, че само съдилищата са способени да кажат кое е " заслужено " - в случай че законът най-накрая разреши това и в случай че конституцията ни подсигурява право на обективен развой пред самостоятелен съд.
Надявам се, че в съдружното съглашение ще залегне ясно най-малко минимумът, избран от Европейски Съюз като нужен за възобновяване на върховенството на закона и отпущането на европейските средства за поддръжката на българския План за възобновяване и развиване.
Далеч от визията за неотменими пълномощия на Висшия правосъден съвет и наредбите на конституцията, въпреки всичко имам вяра, че бъдещата " коалиция на смяната " ще успее да съобрази и разграничи тези условия и че Народното събрание ще дефинира тяхната кардинална значимост и взаимосвързаност, нуждата им по време и цели, както и своята подготвеност в провеждането им. Успех в постигането на общите цели!
P. S. Аз също " бих се радвал/а, с цел да не се занимаваме с него ".
Всичко, което би трябвало да знаете за:
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ