Председателят на варненския Общински съвет - Христо Димитров, отговори на

Председателят на варненския Общински съвет - Христо Димитров, отговори на кмета Благомир Коцев за проектобюджета на морската столица. Припомняме, че Коцев сигнализира във фейсбук, че Варна към момента няма гласуван бюджет.

Публикуваме позицията на Христо Димитров без редакторска интервенция:

" Позиция на ръководителя на ОбС-Варна Христо Димитров в отговор на обществените изявления на кмета Благомир Коцев по отношение на проектобюджета на община Варна за 2025 година

Твърденията, отправени от кмета на община Варна Благомир Коцев, свързани със забавянето на приемането на бюджета на града за 2025 година, са манипулативни, подвеждащи и голословни. Разпространените от него внушения, че виновността за настоящата обстановка е на Общинския съвет, съставляват опит за отклонение на публичното внимание от административни пропуски на кметската администрация.

Фактите са следните:

1. Внасянето на проектобюджета от страна на кмета се случи със забавяне и във формат, който в допълнение забави разглеждането на най-важния за града документ. Представянето на проектобюджета се извърши посредством шумна PR-акция с флашка, без изискуемия автограф на вносителя – кмета на общината. Общинският съвет беше заставен да върне документа за промяна, с цел да бъдат спазени законовите условия. Проектобюджетът за 2025 година постъпи в Общинския съвет с всички нужни подписи в последния ден на април, т.е. последния ден преди поредицата празнични дни. По това време общинските препоръки на другите огромни градове към този момент бяха съвсем на финалната права в бюджетната процедура. В Пловдив и в Бургас бюджетите бяха признати надлежно на 15 и 20 май.

2. При импортирания проектобюджет за настоящата година се откроиха основни пропуски, свързани с финансирането на основни решения, признати от Общинския съвет. В него да вземем за пример липсваха средства в размер на 18,7 млн. лева, планувани за рационализация на общинското опазване на здравето, както и 3,5 млн. лева, предопределени за подкрепяне на спортните клубове в града. Тези суми бяха заложени още при започване на годината и се смятат за предпочитани за развиването на общината. Кметът не предложи съответни източници на финансиране, което сложи под съществено подозрение ангажираността на кметската администрация с осъществяването на към този момент признатите цели.

3. Близо месец след първичното внасяне на проектобюджета кметът Коцев излезе с оферти за промени в приходната част. Те включваха изтегляне на нови банкови заеми, както и нарастване на локални такси и цени на предоставяни от общината услуги.  Общинският съвет, демонстрирайки подготвеност за разговор и търсене на баланс, даде зелена светлина на предложенията, макар че бяха импортирани със забавяне. Одобрението на тези оферти обаче постанова спомагателни корекции по разнообразни бюджетни пера, което изисква наново разглеждане на проектобюджета в отрасловите комисии. Прецедент е една и съща комисия да се събира два пъти, с цел да разиска един и същи въпрос, само че в сегашния случай се наложи заради справедливи аргументи отвън контрола на локалния парламент. Това неизбежно забавя финалното приемане на бюджета – факт, който кметът Коцев комфортно премълчава пред обществеността.

4. Въпреки внушенията, които се популяризират в обществените мрежи от кмета Благомир Коцев, действителната работа на общинската администрация не е блокирана. Законът за обществените финанси ясно планува опция за разходване на до 1/12 от бюджета за миналата година, което обезпечава естественото действие на общината, даже при забавено приемане на новия бюджет. Следователно, опитите да се показа Варна като „ финансово парализирана “ не почиват на обстоятелства, а по-скоро на устрема за всяване на суматоха и разделения. През 2023 година, когато бюджетът беше признат чак през септември, сходни сигнали за паника липсваха – нямаше нито рецесии, нито медийни офанзиви.

5. Сега, вместо да поеме своята отговорност за административното закъснение и очевидната незадоволителна подготовка на проектобюджета, кметът избира лесния път – да трансферира виновността върху Общинския съвет. Това държание съществено подкопава доверието на жителите в локалните институции и основава атмосфера на напрежение. Вместо да търси съдействие и разговор, кметът избира борба, което вреди най-много на варненци. Това държание поражда подозрения за същинските цели на ръководството и неговата подготвеност да взема решение действителните проблеми на града ни. 

6. А старания за градивен разговор от страна на Общинския съвет постоянно са били налице и не са били еднократни. Заедно с сътрудниците заместник-председатели още през месец май инициирахме първата среща, целяща да откри общо решение и консенсус по проектобюджета за 2025 година Впоследствие се организира и работна среща сред ръководителите на непрекъснатите комисии в Общинския съвет и отрасловите заместник-кметове на община Варна. Основната цел на тези срещи бе да се сътвори открит и градивен разговор с администрацията, който да докара до единодушие по въпроси, свързани с бюджета, както и да се подсигурява уравновесена и устойчива макрорамка, отразяваща ползите на всички страни.

В умозаключение бих желал да отбележа, че Общинският съвет постоянно е работил в дух на конструктивност и отговорност, стремейки се да откри най-хубавите решения за Варна и варненци. Разбираме, че бюджетът не е просто числа на хартия, а действителни благоприятни условия за развиване и усъвършенстване на живота в града. 

Затова имаме вяра, че работата ни би трябвало да бъде подкрепена с професионален метод от страна на администрацията, а не да ставаме очевидци на политически игри и безпочвени обвинявания. Длъжни сме да продължим да търсим общите решения, тъй като единствено това е пътят към стабилността и просперитета, който всички желаеме. "